https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/1255191_605962956164577_1975464392_n.Xxx?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=7973fa32b4295012d7349d79727b363c&oe=570ED913&__gda__=1456806013_5b46f64b76c096e273dee6e70a57ae7c
על השיערות ועל הדנ״א אין דיון בפס״ד ולכן אתעלם. לגבי טביעות הנעליים - התייחסתי. (חשוב לציין גם שהיו אנשים בזירה שלא נחקרו ונשאלו האם הם נכנסו לתא, היו אנשים בזירה שלא זוהו, מטביעות הנעליים הללו ניתן ללמוד כי בעליהם ניסה לא לדרוך על תאיר ראדה ז״ל בעוד יש טביעת נעליים של זדורוב על הג׳ינס שלה, טביעות הרגליים הללו לא עולים קנה אחד בדרך המהירה ביותר להימלט מהתא ואף מעידים על דרך קשה בהרבה) הוא בעצמו אמר שניקה את סוליות הנעליים שלו. עד כמה שאני מכיר ולפי פס״ד הוא אף פעם לא נשאל באיזו סכין השתמש. ולסיום, הוא חשד במדובב אחד והחליפו אותו; הוא חשד גם במדובב הנוכחי; הוא רקם יחסי ידידות עם המדובב עם הזמן ולכן התוודה בפניו; זמן שבירתו הן מול המדובב והן מול החוקרים עולים קנה אחד מול אופי החקירה והממצאים שהוצגו בפניו והרגשתו שמתחילים לעלות עליו. אחד מנתניה, אין לי טעם לדון בדבר ספציפי בפס״ד והשופטים התייחסו אליו - בדיוק כמו המקרה של המנעול עליו השופט דנציגר פירט בהרחבה בסעיפים 150-157 ופירטו למה הכריעו כך או אחרת. הערה למי שלא קרא את פס״ד: שלושת השופטים קבעו כי מדובר בפרט מוכמן בעל חשיבות גבוהה; אין הוכחה שהשוטרים ידעו על המנעול; זדורוב בעצמו הודה ששיקר בנושא.
Felakat אני אשמח לענות על כל טענה שלך בנפרד תקרא את הקטע שהעלתי , לא השתכנעת , נמשיך בדיון . השתכנעת מצויין לסוגייה הבאה , מה אתה אומר ?
לגבי העקבה על האסלה לא התייחסת לטענות שהעלתי ? בפסק דין השופט עמית (!!!)שיער(!!!) שהעקבה היא של אחד המחלצים ללא שום אסמכתא מחומר החקירה שהוגש לביהמ"ש. הסברתי בפוסט מדוע היא לא יכולה להיות של אחד המחלצים . דרך אגב הנעליים של כולם נבדקו ולא נמצאו מתאימים לעקבות על מסלול הבריחה , אשמח אם תתייחס עניינית לטענה שלי - מוזמן להשתמש בפסק דין ומסמכים רשמיים .
אני זז לישון , השארתי אותך בנתיים עם שתי סוגיות , העקבה על האסלה והפרט המוכמן של המנעול . משם נתקדם הלאה , אני רק מבקש שתעלה כל פעם טענה בנפרד על מנת שיהיה סדר בדיון .
על התגובה הראשונה שלך עניתי. לגבי האסלה אני גם חושב שהתייחסתי: אמרתי כי זהו נושא שלא נפתר וכי יש רק השערות אפשריות בנושא ולכן אני לא מבין את פשר ההדגשה. כפי שציינתי, לא רק שלא כל הנעליים שהיו בזירה לא נבדקו, יש אנשים שהיו בזירה ולא נחקרו. לגבי אופי הדם שנמצא בטביעה על האסלה - אין לכך שום התייחסות בפס״ד של העליון.
העלתי קטע שמפריך את הפרט המוכמן הזה - אני מבין שאתה מתקשה לדון בנושא שאינך בקיא בו - מקבל את ההנחה הזו . אני רק מקווה שקראת את מה שהעלתי , כי מוסבר שם שההנחה של השופטים מופרכת ויש לה הסבר פשוט .
הטענה כי בשלב זה, שבועיים לאחר הרצח, טרם נודע לחוקריו כי מנעול הדלת המאפשר פתיחתה מבחוץ שבור (כאן הכוונה ללשונית השחוקה), תמוהה ביותר, לאור העובדות הברורות העולות מחומר הראיות: * המחפשים אשר מצאו את המנוחה, מסרו סמוך מאד למציאתה, שהיו חייבים לפרוץ את המנעול, כי אי אפשר היה לפתוח אותו מבחוץ. * איש המז"פ צילם עוד באותו לילה כמה תמונות תקריב של המנעול הפרוץ ולשוניתו השחוקה, ולעומתו מנעול תקין . * העקבות במסלול הבריחה העידו שהרוצח לא יצא דרך הדלת, אלא נעל אותה מבפנים ועבר לתא השני. * אברהם שי הודה במזכר שרשם לאחר השחזור, שזוהי אחת הסוגיות שרצו לוודא בשחזור, והסביר בבית המשפט, כי כל הסימנים בידיהם הצביעו על נעילה מבפנים, בין השאר כי לא ניתן היה לפתוח אותה מבחוץ. * גרסתו הראשונית של רומן לפיה יצא דרך הדלת ונעל אותה מבחוץ, לא סיפקה את החוקרים, וזהו אחד הקטעים הבולטים המוכיחים כי הם ידעו על אופן נעילת הדלת:
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/fr/cp0/e15/q65/1255191_605962956164577_1975464392_n.Xxx?efg=eyJpIjoidCJ9&oh=7973fa32b4295012d7349d79727b363c&oe=570ED913&__gda__=1456806013_5b46f64b76c096e273dee6e70a57ae7c
קראתי הכל ולא הבנתי איך זה מפריך. הוא הודה ששיקר ( אני לא יודע למה השתמשו בנאלץ להודות) והטענה לפיה לא היה משקר כי זה היה מתגלה לא עומדת במבחן המציאות כי הוא שיקר בנושאים אחרים שהתגלו מיד כשקר). לגבי אי ידיעת החוקרים - השופט התייחס לזה (גם לעובדה שאנשי המז״פ ידעו). אגב, אשמח אם תגיד למה השופטים פסקו כפי שפסקו לדעתך (הרי זה פשוט, כפי שאתה אומר) בדגש על דנציגר שלא היסס להוריד מחשיבותם של פרטים מוכמנים אחרים.
רב פקד ירון שור בדק את כל הנעליים של מי שנכנס לשרותים ולא נמצאה אף התאמה לעקבות במסלול הבריחה , אף אחד מהנוכחים אינו העיד שטיפס על האסלה , מיכל ההדחה והקיר המפריד . וביהמ"ש במחוזי רשם בפסק דין יכול ליהיו שאלות אשר לעולם תישארנה ללא מענה . לגבי העקבה על האסלה - העליון לא התייחס אליה כי היא ראיה מזכה והוא מתעלם ממנה כמו שאתה מתעלם ממנה .
אני מצטער, אתה מתעלם מדברים שאני אומר וגם מפסק הדין, שם מצוין במפורשות שלא כולם תוחקרו. אי אפשר לנהל דיון ככה. לגבי זה שהשופטים כתבו שישארו דברים לא פתורים לעד - ציינתי בעצמי שזה נשאר לא פתור ויש רק השערות סביב הנושא לכאן או לכאן אז אני לא מבין את הדיון סביב הנושא. ובכל מקרה, ראוי להוסיף, כי השופטים ציינו יהיו דברים שלא ייפתרו לעד בדומה לתיקים אחרים כך שזה לא משהו ייחודי לתיק הזה. לגבי הסיום של הדברים שלך - אני לא מתייחס לקונספירציות. רק לעובדות. במיוחד לאור העובדה כי השופט דנציגר התייחס לכל אותם פרטים מזכים (אשר חלקם מזכים רק על פי דעתו) ואין זה הגיוני שיתעלם מפרט זה דווקא. לא השוטרים, אלא אנשי המז״פ. ולא אני מסכים, אלא השופטים. המחלוקת היא לגבי החוקרים.
