אם הארץ הוא מחלה, אני מפחד לחשוב מה הם שאר כלי התקשורת בארץ. באמת. מי שחושב שידיעות אחרונות, שלא לדבר על ישראל היום הנלעג, זו עיתונות רצינית, באמת צריך לנסות פעם משהו אחר.
הבעיה שאתם השמאלנים, בעיקר, הלקקנים מספר אחד למערב ולאמרקאים, אלו שהכי משחקים אותה לכולם שהם נאורים והם הכי קיצוניים שיש, מחרחרי מלחמות ואימפרייליסטים היו ונשארו. נפלתם קורבן לדיבור החלקלק שלהם, רואים בהם מודל לחיקוי ואז הם תוקעים לכם סכין בגב (חרמות וכו' כו'). תמשיך לזלזל בהתנשאות מערבית אופיינית, הם ימשיכו לחרחר מלחמות בעולם ויזרקו אותך לכלבים לא משנה כמה תנסה להיות כמוהם ולמצוץ להם. הנה, זה לא עיתון הארץ, אבל הוא אמר את זה... ייתכן שזה יכנס לקודקוד?
ישראל היום נלעג רק בגלל תמיכתו הגורפת בביבי. מה ההבדל בינו לבין "הארץ" שתומך באידיאולוגיה נגדית לגמרי ומפרסם את כתבותיה ודעותיה ההזויות של עמירה הס? אולי העובדה שבארץ באמת יש יותר כותבים ברמה גבוהה (למרות שאני סולד מדעתם, אני יודע להעריך עיתונות טובה), אבל גם את "הארץ" אפשר להפוך למושא ללעג ללא הרבה בעיות. בקשר למוסלמים, אני חושב שבין הנפגעים הגדולים ביותר של הפיגועים הללו ובכלל של התנהגות האיסלאם הרדיקלי באירופה הם המוסלמים עצמם. לא נוטים לציין זאת, אבל רוב המהגרים המוסלמים לגרמניה השתלבו נהדר בחברה הגרמנית ונטמעו, בעצם הפכו ל"גרמנים בני דת מוחמד". עדות לכך מהכדורגל אפשר למצוא אצל סמי חדירה, מסוט אוזיל וגונדוגאן, כולם בעלי זהות מוסלמית אך בחרו לייצג את גרמניה. אני חושב שגם בצרפת, ובעצם בכל מדינה באירופה, נוכל למצוא מוסלמים שכל מטרתם היא חיים טובים יותר במדינה יותר מפותחת מאשר מדינת האם שלהם, קרי אחת ממדינות צפון אפריקה או המזרח התיכון. הבעיה שהמיעוט, כמו בכל מקום, הוא הבולט והרועש, ולכן המוסלמים באירופה לפניי תקופה קשה בשבילם. נכון, הם ישיבו מלחמה, ונכון הם יודעים לעשות טרור כשהם רוצים, אבל אני קראתי ושמעתי קצת על הימין הקיצוני באירופה, ואלה חבר'ה לא פחות מסוכנים. לא חסרים עוד אנשים כמו אנדרס בריוויק, שרצח 75 אנשים. וזה לא מגיע להם, אבל זה יגיע אליהם. כי כמו שאותם חלאות ירו בלי הבחנה באנשים שבסך הכל באו לראות הופעת מוזיקה (מקום הפיגוע זה הדבר המזעזע ביותר בו לדעתי), כך הצד השני יפגע בלי הבחנה בצד המוסלמי. אירופה החלה בתהליך התעוררות, ומה שקרה ביום שישי היה כמו שעון מעורר בשביל רבים מתושביה. אולי אני נשמע קצת דרמטי, אבל מה שקרה בשישי עלול להיות הפתיח של חלק בהיסטוריה שיתפוס מקום של כבוד בה, אבל לא לחיוב. אני מאוד מקווה שהמקסימום שהישראלים יעשו זה יהיה להסתכל מהצד ולראות מה קורה ביבשת שמצפון לנו.
כדורגל הוא לא מדד כי מדובר במיעוט זניח של אנשים שמשחקים אותו באופן מקצועני. גם בצרפת, הולנד ובלגיה יש מספיק מוסלמים שמשחקים. אני דווקא לא מתרשם שצרפת ובכלל אירופה ישתנו. התגובה שלהם לגמרי של נרות זיכרון ושירי שלום. צרפת כבר ב 1939 הייתה חסרת כל רצון להלחם. כל שכן עכשיו
די אמרת את הבעיה בעצמך כשהצבת את "האידיאולוגיה הנגדית" של הארץ מול התמיכה הגורפת בביבי. תמיכה בלתי מסויגת באדם היא לא אידיאולוגיה... כך או אחרת, אין מה להשוות קריאת הארץ ודה מרקר בקביעות לקריאת ישראל היום בקביעות. ראיתי טעימה לזה כשהצצתי לאחרונה באחד מהפרקים של מגש הכסף והוא באמת לא חידש לי הרבה. אני מנחש שכל הנדהמים שעיניהם נפקחו פתאום כוללים רבים מאלה שהעיתון שהם צורכים הוא ישראל היום. הרי זה בחינם וזה בכל מקום, אז זה קל וזול. אבל זה גם נותן כל כך מעט.
אין שום פסול בתמיכה באדם כשמולה עומדת תמיכה בלי מסויגת באידיאולוגיה כלשהי. עיתונות טובה זו עיתונות אובייקטיבית, עיתונות שיכולה לבוא טוב בעין גם לשחור וגם ללבן. לא הארץ ולא ישראל היום הם כאלו.
בכל עיתון יהיו ״יצורים״ וכתבות קיצוניות מבחינה פוליטית. אבל מבחינת איכות גרידא, אני חושב ש׳הארץ׳ by far העיתון הטוב במדינה. באופן אישי העיתון האהוב עליי הוא ׳גלובס׳, אבל הוא עיתון כלכלי בכלל.
הוא כן מדד כי באותה מידה יש את נורי שאהין ואלטינטופ שבחרו לשחק בטורקיה ולא בגרמניה על אף שמולדתם היא גרמניה. אבל ברובם המוחלט המהגרים הטורקים באו לגרמניה בשביל להפוך לגרמנים ולא להפוך את גרמניה לטורקיה 2.
טוב שהזכרת את הדוגמאות האלה. הבחירות נעשות לגמרי לפי טובת הפרט. גרמניה נבחרת עדיפה על תורכיה אז מי שמקצועית יכול, ישחק בנב' גרמניה ומי שפחות טוב ישחק בנב' תורכיה אם יזומן. זה לא רק בגרמניה. חוקי פיפ"א מהעשור האחרון הפכו את העסק למסחרה. אוזיל לא יותר פטריוט גרמני מאלטינטופ. הוא פשוט שחקן טוב יותר
גרמניה מאוד רצתה את שאהין בשורותיה, והוא בחר בטורקיה מההתחלה. אף אחד מהם לא פטריוט גרמני, אבל אוזיל מייצג חברה גדולה שהיא גם לא פטריוטית טורקית, וזו הבעיה של חלק מהאיסלאם בצרפת ובבריטניה.
וואו. למי שלא רוצה לבזבז את הזמן שלו על חדי הקרן של קאנטונה - המראיין שואל את מקיין על דו"ח שלפיו המורדים ה"מתונים" (צבא סוריה החופשי וכו' ככל הנראה) הפסיקו להילחם בדאעש. ג'ון מקיין אומר שזה לא נכון ושהוא מכיר "אותם" מקרוב (כשהוא בבירור מתכוון למורדים). צייד חדי הקרן קאנטונה, וההזוי שהכין את הסרטון הזה, איכשהו הגיעו למסקנה שמקיין מודה כי הוא מכיר בצורה אינטימית את דאעש. הייתי גם חושף את הבולשיט מהסרטון השני על ראנד פול אבל הוא באורך כמעט 10 דקות ואין לי חשק לבזבז עוד זמן על סיפורי חלליות ואילומינטי.
להגיד שישראל היום נלעג רק בגלל התמיכה בביבי זה כמו להגיד שאוהדי ברצלונה שונאים את לואיס פיגו רק בגלל שהוא עבר לריאל מדריד. זה נכון, אבל זה משפט ריק מתוכן. אני לא חושב שזה פסול שלעיתון יש אידאולוגיה, אחרת מה בדיוק אתה קורא? עדכונים יבשים באקטואליה יש בכל אתר זניח. מה שמביא אנשים עדיין לקרוא את הפורמט המיושן הזה זה הפרשנויות והדעות. באנגליה מקובל שלפני בחירות כל עיתון מצהיר בעד מי הוא לראשות הממשלה. יש הבדל בין זה לבין תמיכה אך ורק בראש הממשלה, בכל דבר שהוא עושה, גם אם הוא סותר את מה שעשה אתמול. ישראל היום עושה דברים מופרכים-הצנעת ידיעות לא מחמיאות כלפי נתניהו, האדרה וניפוח של כל הישג שולי, אם פעם בכמה שנים דן מרגלית כותב טור טיפה ביקורתי הטור עובר לעמוד 37...זה לא רציני. הכל ממומן בחסות מיליארדר מפוקפק שלא אכפת לו להפסיד כסף למען מטרותיו הפוליטיות, ואז הם צובעים את החלוקה בחינם בצבעים של "דאגה ליוקר המחיה" כשלמעשה המטרה היא למוטט את השוק. גם ידיעות אחרונות די ירדו מהפסים, מאז הבחירות רואים שם ניסיון נואש להתחנף בחזרה לקהל הימני וזה מביא אותם למקומות הזויים (קמפיין החמסה שתשמור על כוחות הביטחון...נו באמת). מעריב בגרסתו החדשה הוא כנראה העיתון הכי "מאוזן", אבל כמו שאמרתי לדעתי זה לא תואר מלהיב במיוחד. בהארץ התמונה ברורה, אבל ניתנת גם במה הוגנת לכותבים מהצד הימני-משה ארנס, אריה אלדד, נחמיה שטרסלר שמבחינה כלכלית הוא ימין קפיטליסטי מובהק. מבחינת רמה נטו של עיתונות-תחקירים, חוסר בצהוב וכו', זה רמה אחרת לגמרי.
שאהין עבר את כל הנבחרות הצעירות של תורכיה וקיבל זימון לבוגרת בגיל 17 עוד לפני שהנבחרת הגרמנית הייתה זקוקה לשירותיו. בקיצור קשר את גורלו בתורכיה מאוד מוקדם אולי גם כי לא האמין מספיק ביכולת שלו לשחק בנבח' גרמניה או שפשוט מגלי הכשרונות התורכים שמו אליו לב לפני הגרמנים. זה לא מדד לפטריוטיות. החלטות עם משקל מקצועי גדול למי שמחזיק ביותר מאזרחות אחת.
"במה הוגנת לכותבים מהצד הימני"...טור פעם בכמה חודשים זה לא בדיוק במה הוגנת, זה יותר כסת"ח של הארץ. אתה מוזמן למצוא טור אחד של כותב בעל דעות ימניות בעמוד הדעות באתר הארץ, ולא, נחמיה שטרסלר השמאלני הוא לא אחד כזה, עם כל הכבוד לדעות הכלכליות שלו, שלא רלוונטית כלל לדיון שלנו. לקחת את מה שכתבתי לדברים אחרים. יש אובייקטיביות, ויש חדשות נטו. עיתון אובייקטיבי, מעריב סטייל, מציג דעות לכאן ולכאן על כל מיני נושאים, וזה מה שאני מחשיב כאחד הפרמטרים החשובים בעיתונות איכותית. כזו שנותנת לך טעם ממגוון דעות, ולא לוקחת אותך לצד אחד של הצלחת. הארץ מלא בכותבים איכותיים, זה נכון וכבר כתבתי את זה, אבל הוא לא שונה מישראל היום מבחינת התמיכה הבלתי מסויגת שלו באידיאולוגיית השמאל. עמירה הס, כותבת בכירה בהארץ, כותבת היום ש"חיילים שתלו לפלסטינים סכינים בכדי שיראו מחבלים". זה פחות קיצוני והזוי מהתמיכה הבלתי תלויה של ישראל היום בביבי? בעין אובייקטיבית, לא. וזו כמובן דוגמה קיצונית, אבל בהארץ כן מכוונים בהמון כתבות לאותה נקודה. ההבדל מישראל היום הוא שהם עושים את זה בטאקט.
