לצורך העניין הדרישה לשרת את הציבור ואת האינטרס שלו צריכה להיות מכל מפלגת שלטון באשר היא. עכשיו זה מליכוד כי הוא בשלטון. זו תופעה שהיא באה לידי ביטוי לא רק עכשיו, אלא כבר לאורך זמן.
אפשר להפנות את הטענות לחרדים. גם ארדואן החליט להשתמש בשיטה כדי להפוך את עצמו לסולטן בתורכיה ולבנות לעצמו ארמון. זה לא אומר שזה בסדר. ברגע שאתה נבחר לכנסת, אתה אמור לייצג את כל האנשים, לא רק את שלך. זאת הסיבה שמפלגות חילוניות גדולות יותר משיגות הרבה פחות למצביעים שלהן, במיוחד ביחס לכוח שהן מקבלות. ומה הקשר סתיו שפיר וציפי יחימוביץ', אין שום דבר פסול בדיעות סוציאליסטיות. צמיחה כלכלית היא לא חזות הכל. אין משמעות לעוצמה כלכלית של ישראל אם האנשים בה לא חיים טוב. לפעמים שווה להקריב חלק מהתוצר כדי שהחברה תהיה שוויונית.
בטח שאתה יכול להפנות את הטענות לחרדים, אבל אתה יכול להמשיך לקפוץ. זאת המציאות, אתה צריך לקבל את זה ולנסות לשנות את השיטה שנותנת להם את האפשרות הזאת מלכתחילה או לבחור להמשיך להלחם בחרדים, להתעלם מזה שהאוכלוסיה הערבית עושה את זה בעצמה ונראה לאן זה יוביל אותך. אז אתה אומר שאין קורלציה בין צמיחה כלכלית לאיכות החיים של האנשים? אם אתה מחפש חברה שיוויונית, לך לצפון קוריאה. אין מה שיותר יקבע אנשים כאן באיכות חיים נמוכה מאשר סוציאליזם.
כתבתי לפני הבחירות שהדבר שלו אני מייחל יותר מהכל זה איילת שקד שרת המשפטים (לא ליכודניק חנפן או נמושה אחר מרשימת הבית היהודי). אם היא תצליח לשנות את המערכת המחרידה שבה נבחרים שופטים, ואת החריגה המתמשכת של בית המשפט מסמכותו - אז התקדמנו מאד בבחירות האלו והן היו שוות הכל. אם לא, אז היתרון היחיד זה שנמנענו מממשלת שמאל שדוגלת בכלכלה מבוססת קנאה ורוצה להקים מדינת דאעש ביו"ש, תוך התרפסות בפני הגרעין האיראני ואולי אפילו הסתבכות בסוריה ועיראק ללא סיבה על מנת למצוא חן בעיני האירופאים ואובמה (בוז'י אמר שזה כישלון שישראל לא הצטרפה לעלק קואליציה של אובמה והתחילה להפגיז את הג'יהאדיסטים). כלומר אם לא שקד והפוטנציאל הטמון בתפקיד שלה, אז ההצלחה היחידה בבחירות הללו היא רק במניעה. אבל מי שמביאה לי הכי הרבה תענוג מאז הבחירות היא דווקא מירי רגב. רגב היא בהמתית ודי טיפשה. היא לא מסוגלת לנהל דיון אינטליגנטי וגם דוגלת בלא מעט רעיונות סוציאליסטים פרימיטיביים. אבל היא ביצועיסטית, יחסית אידיאולוגית (לטובת ישראל), בעלת כישורים פוליטיים לא מבוטלים והכי חשוב - לא מפחדת מחבורת הזבלים, שהיא הדומיננטית בקרב "אנשי הרוח" וה"אמנים" בישראל. זה פשוט נפלא לראות אותם מתפתלים ומאבדים את עשתונותיהם בעקבות המשוואה הפשוטה שרגב מציבה בפניהם - אם אתם הולכים להציג הצגות על מחבלים, אתם תצטרכו לממן את זה בעצמכם. אם אתם רוצים לאכול חינם על חשבון משלם המיסים, לפחות אל תאדירו את מי שרוצח אותו. כמובן שאוכלי החינם אינם יכולים לרגע להתנתק מעטיני הקופה הציבורית (אבל הם אינם "פינגווינים עלובים" כי אין להם כיפה), וזועקים ב"תקשורת" על "סתימת פיות" ו"משטר חשוך", למרות שאף אחד לא משתיק אותם, אף אחד לא פוגע בהם. הכי פשוט בעולם - אתה בוחר להעלות הצגה אנטישמית בישראל? המדינה היהודית לא תממן את זה. עכשיו צפיתי באולפן "פגוש את העיתונות" שם הביאו ארבעה "אמנים", כולם כמובן באותה הדיעה הנחרצת נגד רגב (אחד שם מעט מתון יותר והוא כביכול זה שמאזן את השלושה האחרים), מגדפים אותה וזועקים על מר גורלם. כל כך נהניתי שלא יכולתי להפסיק לצפות בזה. תודה לך מירי רגב, ומי יתן והתקופה שלך במשרד התרבות תהיה כמה שיותר ארוכה.
לא ראיתי את ההצגה על המחבל, אין לי מושג מה התכנים שלה. השאלה היא איך ישר הוחלט שהצגה על סיפור חייו של מחבל=הצגה אנטישמית. הרי אפילו על היטלר עשו סרטים והצגות, שבחלקן הוא מוצג באופן אנושי. זה לא הופך אותן להצגות אנטישמיות. ממה שאמרו אנשים שכן צפו בהצגה, היא מעלה דילמות וסוגיות מהחיים של האסירים הביטחוניים בכלא, לא מהללת את מעשיו של הרוצח. אם אתה מבטל סרטים והצגות שמראות באופן אנושי ולפעמים חיובי אנשים רעים-ביטלת אחוז נכבד מהתרבות הפופולרית. הסנדק, הסופרנוס...זה לא עובד ככה. אבל זאת עוד ההחלטה הפחות בעייתית שלה מהשבוע. הסיפור עם נורמן עיסא בכלל מופרך-לבטל מימון של תיאטרון שמטרתו ליצור דו קיום של נוער יהודי וערבי, רק בגלל שהמנהל שלו, במסגרת הצגה של תיאטרון אחר לגמרי, החליט שהוא לא מסוגל להופיע בהתנחלויות. לא החרים, לא ביטל את ההצגה, פשוט ביקש מהתיאטרון למצוא לו מחליף. אם תיאטרון חיפה לא היה מתרשל והיה מוצא לו מחליף כשהוא ביקש לפני ארבעה חודשים, הסיפור בכלל לא היה מגיע לתודעה.
אחי מדובר בו בבנאדם ילדותי ושטחי שרואה דברים בשחור לבן, טוב ורע, אמת ושקר. אי אפשר להסביר לו דברים כאלה. הרשה לי להניח שהוא כלל לא ראה כלל את ההצגה, אין לו באמת מושג במה עוסקת, אבל בנט וכל מיני רודפי שמאלנים אמרו שהיא אנטישמית, אז זה מספיק לו כדי לנתח אותה בצורה שטחית שכזאת. אם הוא היה בא ואומר שלדעתו המדינה לא צריכה לממן בכלל תרבות וזה צריך להגיע מכסף פרטי ניחא, אבל כמובן שלא לכך הוא התכוון.
אבל מי דיבר על לבטל? מי שרוצה לעשות דבר כזה, שיעשה על חשבונו. זה הכל. אני אהיה איתך נגד רגב ביום שהיא תנסה לבטל הצגות פרטיות שכאלו. שוב, זו שאלה של מימון מהכסף שיורד לי ולך מהמשכורת ולא של חופש ביטוי, כי אף אחד לא מונע ממנו להציג את התכנים שלו. אם הוא לא מסוגל להופיע בהתנחלויות, הוא גם לא אמור להיות מסוגל לממן את העסק שלו מהכסף שלי ושלך. האם המנהל של התיאטרון (דו-קיום עלק - מי שמחרים את ההתנחלויות אינו יכול בשום פנים ואופן לדבר על דו-קיום מבלי להיות צבוע, אחרת למה הוא לא מחרים גם את הפלסטינים בשטחים? למה רק את היהודים?) הוא גם הבעלים של התיאטרון? אם כן, אז ההחלטה מוצדקת, אם לא אז היא באמת בעייתית, אבל קשה לי להאמין שזה כך.
נורמן עיסא הקים את התיאטרון בעצמו יחד עם אשתו (היהודיה), אז אני מניח שהוא גם מימן חלק. בכל אופן, השאלה שלך קצת מטופשת-הרי הטענה כלפי ישראל היא שהיא מיישבת שטח כבוש בתושבים יהודיים. למה שיחרים את הפלסטינים? הרי זה לא שהאדמה שם מקוללת, זה הישוב היהודי ששנוי במחלוקת. את זה לא רק הוא חושב, את זה חושבים, לפי תוצאות הבחירות, בערך 40% מהעם. אז אף אדם שחושב שאנחנו צריכים לצאת משם לא זכאי למימון? זאת כבר משטרת מחשבות. לפני כמה שנים היתה סערה סביב הקמת היכל התרבות באריאל, ומנהלי התיאטראות בארץ הגיעו להסכמה-כל ההצגות מציגות בכל מקום, ואם לשחקן זה או אחר יש התנגדות להופיע במקום מסוים, התיאטרון יחליף אותו להצגה הספציפית הזו. יהושע סובול התראיין השבוע ונתן דוגמא של שחקנים שומרי שבת-אם ההצגה מופיעה בשישי בערב, מוצאים להם מחליף והבעיה נפתרה, אף אחד לא יכריח אותם להופיע נגד אמונתם. עיסא פעל תחת ההסכמה הזאת, הוא לא רצה לבטל את ההצגה ולא אמר שהתיאטרון לא צריך להופיע שם, רק אמר שהוא עצמו לא מסוגל. הפשלה היא של תיאטרון חיפה שבמשך ארבעה חודשים לא מצא מחליף והעמיד את עיסא בפני הדילמה. שאלת המימון הממשלתי לתרבות היא בעייתית-המצב האידיאלי הוא שכל אחד מממן את עצמו, הרי יש בעייתיות גם בתמיכה ממשלתית וגם בספונסר מסחרי, אבל ברור שזה לא ריאלי.
ההשוואה לשבת לא רלוונטית- הם לא מחרימים אף אחד ויש חוק בעניין. ההשוואה צריכה להיות מול בן אדם שמחרים הצגות בפני קהל ערבי בגלל שהוא מאמין בארץ ישראל השלמה וחושב שהם לא צריכים להיות כאן - האם ראוי שאדם כזה יקבל מימון מהמדינה עבור פעילות לדו קיום?
הוא לא החרים הצגות בפני קהל יהודי, אז גם זאת לא השוואה נכונה. אני לא מבין למה מנסים להשוות את זה לתרחישים אחרים, זה די ייחודי וברור שיש כאן בעייתיות מסוימת. אורי, אני מסכים עם הרבה מהדברים שאתה אומר. עם זאת, איך אתה מסביר את זה שמצד אחד יש לו בעיה להופיע בהתנחלויות, ומצד שני אין לו בעיה לקבל כסף מממשלה שתומכת בהתנחלויות?
החוק צריך להיות ברור. קיבלת שקל אחד של מימון ממשלתי, אסור לך להחרים אזרח ישראלי שמשלם בחלקו לפחות את המימון הזה. בחיים צריך לעשות בחירות לפעמים.
מן הסתם כי הוא רוצה שהפרויקט שלו יתקיים ויחזיק. אני מניח שהוא מעדיף לקבל את המימון ושלנערים שנמצאים שם תהיה פעילות מאשר להיות איש עם עקרונות ברזל ובלי תיאטרון.
מתי הערבים ניצלו את שיטת הבחירות הדמוקרטית לסחטנות? כל השיטה של החרדים מתבססת על העובדה שהם היחידים שעושים אותה. היא לא שיטה ברת קיימא. אם כולם יעשו את זה, המדינה לא תהיה מסוגלת להתקיים. סולידריות היא לא מילת גנאי, החילונים לא יורדים לרמה הזאת מהידיעה שכולם יסבלו ולכן סובלים בשקט. זה לא דבר שיכול להמשיך להרבה זמן. נחמד מאוד שאתה יוצא נגד השיטה הסוציאליסטית אבל אין לך שום בעיה עם אנשים שיוצרים מדינה סוציאליסטית לעצמם וקפיטליסטית לשאר. אתה תלך לאנגולה ותראה מה זאת חברה לא שוויונית. יא אללה, רוצה להמשיך במשחק? אתה כנראה תפסיד. יש הרבה מאוד כלכלות כושלות ולא שוויוניות מאשר הפוך. יצחק תשובה שמרוויח מיליארדים שנחשבים לצמיחה בישראל לא עוזר לי לממן את הגן של הילדה שלי ואת שאר הוצאות המחיה שלי. עדיף לצמוח לאט יותר ולחלק את הצמיחה ליותר אנשים.
הם מנצלים את השיטה הכלכלית לסחטנות, את ביטוח לאומי לסחטנות ואת שיטת הבחירות כאן צריך לשנות, גם בלי קשר. הסוציאליזם שלך יביא להכי הרבה חוסר שיוויוניות, ייקבע עוני ומה שאתה רואה כ"חלוקת כספים שיוונית" אחרים רואים כגזל. האמונה שלך בשיוויון היא מגוחכת בערך כמו הטיעונים הדמגוגיים שלך. כלכלות שיווניות של שפע לא קיימות, אבל עכשיו אתה תגדיר מחדש שפע ותגיד שיש. הצמיחה של תשובה לא צריכה לממן את הגן של הילדה שלך, קח אחראיות על החיים שלך ותפסיק לצפות שאחרים יממנו לך דברים. הטייקונים הם לא האויב שלך, הטייקונים אחראים למפעלים שממנים עשרות אלפי משפחות. את הכסף שהם עשו הם עשו ביושר, זה לא בא על חשבונך וזה לא מעיניינך, ואם לא עשו אותו ביושר אז המערכת המשפטית תטפל בהם, עד אז אין לך זכות לערער על הצדק שבהונו של אדם אחר. זה דיון שלא יגיע לשום מקום, כמו כל דיון בין ימין ושמאל.
הסוציאליזם שלי? תודה רבה שאתה מנכס לי שיטות כלכליות של אנשים גדולים וחכמים משנינו. יש לי עוד זמן עד שימציאו את המתחניזם שמבוסס על הדעות שלי. חביבי מבחינה כלכלית אני כנראה ממוקם ימינה ממך, אני פשוט לא נותן לשנאה שלי לשמאל להחליט על הדעות הכלכליות שלי. יש לי גם מספיק הבנה כדי להבין שיש נושאים שצריך להיות מסוגל להפעיל בהם דעה ולא לצעוק שמאל זה חרא. אני לא מערער בהונו של אף אדם. חוץ מזה שיצחק תשובה לא צריך את אישורי כדי להנות מהכסף שלו. הטענה היא שהצמיחה של יצחק תשובה מרווחי הגז אינה תורמת לי דבר ולכן אני לא אמור להתנחם בה כאשר מצבי הכלכלי נפגע. טיעונים דמוגוגים? זה לא ססמאת קסם. אתה באמת צריך להדגים למה טיעונים של אדם הם דמגוגיים.
