אקוניס הוא לא שר התקשורת, הוא שר בלי תיק שמיועד להיות שר במשרד התקשורת(לא שר התקשורת) שר התקשורת הוא ביבי.
דווקא בתקופה הזאת כשיש שינוי מהותי בסלולאר, בטלויזיה, בדור 4, כל אלה תלויים בשר התקשורת ובכיוון אליו ממשיכים. דווקא עכשיו לעצור את ההתקדמות? וכן, לתת לביבי שלא בפועל ישמש כשר כי הוא לא יכול להיות באמת בתפקיד הזה במשרה מלאה, זאת שטות. בדיוק כמו שראש הממשלה שלנו לא יוכל לנסוע בתדירות של שר חוץ כשהוא גם ראש ממשלה. זאת שטות. ויותר מזה, דניס ברקאמפ, מה אתה חושב על מה שקרה לארדן? שוב ביבי עשה הכל נכון?
מישהו מוכן להסביר מה הבדל בין שר התקשורת לשר במשרד התקשורת כשראש הממשלה מחזיק בתיק התקשורת כביכול? מה הקץ' של ביבי פה? הרי גם בממשלה הקודמת הוא ניסה להשפיע על שוק התקשורת גם בלי להחזיק בתיק הזה.
הדמוקרטיה כאן עדיין חזקה ויציבה, אבל כמובן שיש כאן מטרות זדוניות ולא הכי נסתרות לשים יד איפה שאפשר על מקומות עויינים עבורו ולקדם עיתונות תומכת (כמו העתיון שלו למשל). מנסה להיות פוטין, עד כמה שאפשר מבחינתו (נקווה שאי אפשר הרבה...).
על מה אתה מדבר? הידרדרת להזיות של קאנטונה שזעק פה על פוטיניהו שסוגר את ערוץ 10, ואז ברח מהדיון כשאמרתי לו שמועד הסגירה של ערוץ 10 נקבע בכלל שנתיים לפני הבחירות? ברור שעדיף שר (ראוי) בתפקיד מאשר שראש הממשלה יחזיק בתיק. הרפורמה בסלולר, הטלויזיה וכו' - אין שום קשר, הפתיחה של השווקים כבר נעשתה. בוא נאמר שגלעד ארדן לא היה צריך לעשות יותר מדי בקדנציה האחרונה (הוא בכלל התעסק הרבה יותר ברשות השידור, שבמקרה שלה דווקא המתנגדים של ביבי רוצים להחזיק אותה בחיים למרות שהם כביכול נגד פוליטיקאים ששולטים בתקשורת) בנושא הזה, ואין סיבה שההתקדמות תיעצר. קודם כל, אני לא חושב שביבי "עושה הכל נכון", אני כן חושב שיש מסע תעמולה מלא בשקרים נגדו ונגד הממשלה שלו ולכן אני מתעסק בהפרכת השטויות הללו מצד ה"רציונלים" שלא הצביעו כמו הקופים. בוא ננסה להיות ענייניים. את השאלה שלך לא הבנתי. מה "נכון" או "לא נכון" בסיפור הזה?
אני מניח שההבדל הוא שאם אקוניס היה שר התקשורת אז הוא היה מחליט לגבי כל הסוגיות שקשורות בתקשורת, עכשיו מי שיחליט זה נתניהו.
דניס ברקגאמפ לא הבעתי דעה מה צריך לפתוח ומה לסגור רק שאלתי מה ההבדל? מה קץ' פה? סופר מריו אם כך מדובר בבזבוז כספי ציבור משווע ומביך. אחד מיני רבים.
אם אתה לא מוצא מקום ראוי למי שסיים במקום הראשון בפריימריז והופיע במהלך הבחירות פעם אחר פעם לטובתך וטובת ממשלה בחסות הליכוד, אז כנראה שהוא עשה משהו לא נכון. הייתי אומר שזה מקרי אבל זה קורה כמעט כל פעם כשהמקום הראשון אצלו פשוט מודחק כמה שאפשר.
מה שכנראה קרה שם זה שנתניהו רואה בארדן איום עתידי על ראשות הליכוד, ולכן לא רצה לתת לו תיק בכיר, ארדן לא היה מוכן להסתפק בכך ומצד שני גם לא יכול באמת לנצח את נתניהו בפריימריז - אז בחר ללכת בדרכם של כחלון וסער. במילים אחרות, זו הפוליטיקה, ונתניהו הוא הפוליטיקאי מס' 1 בישראל. מה זה "לא נכון"? אתה מתכוון שזה לא טוב למדינה? ארדן אולי עובר מסך טוב יותר מעסקנים אחרים בליכוד, אבל אני לא רואה במה הוא עולה עליהם. אתה מתכוון לכך שנתניהו לא מתגמל אותו על הנאמנות (אפשר לחשוב שאנחנו לא מדברים על פוליטיקה, ומדובר באיזו חברות אינטימית ולא אינטרסים) שהפגין כלפיו בבחירות? אז קודם כל, הוא כן תגמל את שטייניץ, אקוניס והנגבי, אבל נכון, גם אני לא הייתי ישן בשקט בלילה במקום הכחלון\סער\ארדן הבא. אולי זה "לא נכון" מבחינת נאמנות אישית, אבל מבחינה פוליטית זה כן "נכון" כי נתניהו סיכל איום על ראשות המפלגה, אם אכן זה הסיפור מאחורי הקלעים. שוב, נתניהו קיבל בבחירות 30 מנדטים שהגיעו בעיקר בזכותו. לגיטימי לחלוטין שיעיף וימנה את מי שהוא חושב לנכון.
אהבתי את נאום הבלהות של בוז'י. הפניה האישית המרגשת אל עבר כחלון. כאשר הוא טוען שתחת נתניהו הוא לעולם לא יוציא תוכנית מהמגירה שלא לדבר על להעביר משהו. משונה... מקנדה אני מזיל ריר על התכנית שהוא העביר עד עכשיו.
ynet זעקת דימונה: "מפחד להציע נישואים, איזה עתיד יהיה לבן שלי?" - חדשות מצחיקה אותי הנאיביות התהומית שלא לומר טפשות של האנשים האלה. הם בחרו ב - 17.3 באגו שלהם ולהראות לגרבוזים מה זה. אין שום בעיה, אבל אחרי שהראתם לליכוד שאתם בכיס שלהם, אל תבכו. בחיים צריך לעשות בחירה, ואתם עשיתם אותה. דניס ברגקאמפ אתה בסך הכל מסביר יפה למה אני שונא את ביבי וגם רבים אחרים בפוליטיקה הישראלית, כולל במפלגה שלו ועל איזה אינטרסים צרים הוא מסתמך בתפקיד שלו.
