אקטואליה

תחשוב באיזה מדינות יש שלטי ענק של השליט שלא בזמן קמפיין בחירות. גם אם זו מודעה פרטית, מזעזע עצם פולחן האישיות הזה. עד מתי אנשים יבטלו את עצמם למען איש אחד, גדול ככל שיהיה(ולדעתי הוא ממש לא) בצורה כזו?!

 

@VAR
החלוקה שלך לא נאמנה למציאות לדעתי. אנשים לא הצביעו לנתניהו כדי שיוביל מהלכי סיפוח אדירים, אלא שיעשה את מה שעשה בפועל. העובדה הברורה היא שאותם אנשים מצביעים לו שוב ושוב. למרות שקרי התקשורת "עד היום הצבעתי ליכוד אבל עכשיו ביבי הגזים", בפועל בלתי אפשרי לראות הגירה של מצביעי ליכוד למפלגות אחרות.
ביבי נתן למצביעים שלו את מה שהם רצו, לא את מה שמצביעי בנט\סמוטריץ\בן-גביר רצו. לכן הם ממשיכים להצביע לו מאז 2008.

בתחום הכלכלי אמרתי שאין לי דוגמאות טובות מדי, אבל אני שואל ברצינות - באילו מדדים אוביקייטיביים הOECD פתח עלינו פער בעשור האחרון?

@סיונרה
ואם המצב בעזה היה נפתר היית אומר שזה בזכות ההתנתקות של שרון.
אין כאן סט משוואות ואם הסברים יצירתיים מספיק תמיד אפשר להסביר למה ההישגים לא בזכות האדם אלא למרותו והכשלונות להיפך. אפשר לעשות את זה לכולם (אגב, גם בקורונה) ותמיד אפשר למצוא את ההסבר שיצדיק או ירשיע את מי שרוצים. זה לא עובד ככה.
המצב הבטחוני תחת נתניהו טוב יותר מאשר תחת כל קודמיו, כולל אולמרט (שאצלו אני משער שהמהלכים של קודמיו עדיין לא הספיקו להשפיע?).

וגם אותך אשאל - באיזה מדדים נתניהו הוא כשלון כלכלי?

 

כמה עדכונים על מה שקורה בתחום המשפטי:
1. רז נזרי המשנה ליועמ"ש מודה שהוא היה בעד כתבי אישום פחות חמורים כלפי ביבי, ומנדלבליט (בגלל הפחד מניצן?) דחף לחמורים יותר.
2. שר המשפטים אבי ניסנקורן מחליט לתקוע חוק שהכנסת חוקקה.
3. אוליגרכית בג"ץ מחליטה שהממשלה שהציבור בחר דרך הכנסת לא מתאימה לה ולכן הממשלה צריכה לשכנע את האוליגירכיה שהיא בסדר.

 

נתניהו מחזיק אצבעות להתערבות של בגץ(וכמה שיותר הרי זה משובח). מעניין אם הם עד כדי כך טיפשים.

 

אז בוא תאמר לי פעם ולתמיד בשביל מה הם כן הצביעו לו. מה זה ה"מה שעשה בפועל" הזה?

ירדנו במדד קלות עשיית עסקים ובמדד החופש הכלכלי וזה עוד אחרי ש2020 הייתה שנה שבה ישראל ביצעה קפיצה די יפה (והיא עוד לא נגמרה כך שיכול להיות שהנתונים ייראו אחרת בשנה הבאה), ב4 השנים קודם לכן היא דורגה 15-20 מקומות נמוך יותר.

 

לא האשמתי את נתניהו במצב בעזה, אז אתה עכשיו מגיע עם איזה טענה בעולם מקביל שבו זה היה נפתר?
בקורונה אני פעם אחר פעם מבקר את קבלת ההחלטות של הממשלה, לא את התוצאות. אם יש לך טענה הפוכה לגביי קבלת ההחלטות, אז תכתוב אותה.
במקרה של נתניהו, הוא קיבל מדינה בלי חיילים בלבנון (ברק), עם הרתעה בגבול הצפוני (אולמרט), בלי חיילים בעזה (שרון), עם תשתית טרור מפורקת בגדה (שרון) ועם צבאות מסביב שמתפרקים בלי שום קשר אליו (האביב הערבי). היו לישראל שני אתגרים משמעותיים כשהוא נכנס, הגרעין האיראני - כל עוד אין לאיראנים פצצה או שלטון האייתולות נפל /החליט לוותר על הרעיון, אין לדעת מה ההשפעה של נתניהו על הנושא, ועזה, שאי אפשר להגיד שהוא שיפר את המצב, ולמען ההוגנות לא בטוח שיכל לעשות זאת בכלים שיש לישראל.
ככל שתשתית ורצון לבצע פיגועי טרור אינם על ידי מכונה בינארית שיכולה לעשות פיגועים ויכולה שלא, אלא דברים שלוקחים זמן, אפשר להסתכל על מגמות.
https://netunim.files.wordpress.com/2020/02/killed-yr-all.Xxx?w=750
בבירור ניתן לראות שהמגמה התחילה משרון (שאי אפשר להאשים אותו בעובדה שהיו הכי הרבה פיגועים בתקופתו), המשיכה באולמרט ולא זזה הרבה בתקופתו של נתניהו (להגנתו ייאמר שאי אפשר לרדת למספר שלילי של הרוגים). אפשר לזקוף את הירידה בפיגועים לחומת מגן, אי אפשר לעשות את זה לשום דבר שנתניהו עשה, כי הוא לא עשה כלום.

ברמה הכלכלית, הוא קיבל את ישראל אחרי משבר 2008, שהיא צלחה בהצלחה (בניגוד לרוב העולם המפותח), ובדיוק בזמן כדי להנות מהצמיחה בשאר העולם. האם הוא עשה משהו כדי לפתור את הבעיות המבניות של המשק הישראלי? המצב של החרדים יותר גרוע מאשר לפני 10 שנים, בעוד החלק שלהם באוכלוסיה ממשיך לעלות (עמוד 4 במחקר של הכלכלן הראשי באוצר).
להגיד שהוא כישלון כלכלי לא הייתי אומר. הוא לא יישם מדיניות כלכלית נוראית שהביאה על המדינה נזק. מצד שני, כמה מנהיגים דמוקרטים כן עשו דברים דומים?

 

נתניהו הכריז על הסכם לרכש חיסונים מפייזר: "יום גדול לישראל"

לא מבין מה החגיגה הגדולה, אם רק חצי מהאוכלוסיה יכולה להתחסן לא באמת עצרת את המגיפה. אבל זה עוד מילא, רק המחשבה על זה שמפיצי מגיפה כמו הרב קנייבסקי יקבלו את החיסון ואני לא מוציאה אותי דעתי. אגב זה ברור לכם שהשרים יקמבנו חיסונים לעצמם ולמשפחות שלהם, בלי קשר לאם הם בקבוצת סיכון או לא, הרי הם גם ככה מצפצפים עלינו.

 

הלוואי והמושחתים יזריקו את החיסון המפוקפק לעצמם ולא יכפו אותו על הציבור.
בני ברק הגיעה לחסינות עדר. ברכות מכל הלב.

 

החגיגה היא עוד קצת שטיפת מוח ופופוליזם.

הנאשם הצליח להביא במאמץ רב הסכם עם פייזר בזכות קשריו האישיים עם המנכ"ל. עזבו שעוד אין חיסון, שלא סגרנו איתם קודם בגלל שהיו להם תנאים בעייתיים (עכשיו הסכמנו?), שייקח זמן עד שיגיע בכלל ושכל מי שירצה את החיסון גם יקבל אותו מפייזר, השאלה היא איך ומה המחיר (ואותו הרי ברור שלא משלם הנאשם).
אבל תדרוכים ומסיבות עיתונאים חגיגיות? סיבה למסיבה. הנאשם הביא חיסון לישראל.

למה הדבר הזה מצריך הודעה של ראש הממשלה? למה זה לא ענייניים לוגיסטיים של שר הבריאות ומשרד הבריאות? כי המטרה פה היא הנראות, לא התוכן.

 

אגב מתוך הכתבה עצמה: "ישראל חותמת על הסכם עם פייזר באיחור אחרי האיחוד האירופי, ארה"ב, יפן, קנדה ומדינות נוספות ותחת אזהרה שאם לא תחתום - יועברו מיליוני החיסונים למדינות אחרות" את זה ביבי שכח לספר בנאום הנרגש שלו.

 

@VAR
ברמה הבטחונית-מדינית הוא הוביל סטטוס קוו. את פירות הסטטוס קוו האלה, בסיוע ממשל אמריקני אוהד, ראינו בחצי השנה האחרונה.
אם סעודיה תצטרף לאמירויות ולבחריין ויהיה לנו שלום אמיתי איתם - זה הישג בקנה מידה היסטורי.
אנשים הצביעו לנתניהו כדי שלא יקדם התנתקות או התכנסות, לא ייבא לכאן מחבלים מחו"ל ולא יחמש אותם. את זה הוא לא עשה. התוצאות טובות.

הבאת פרמטר כלכלי אחד שבו המצב שלנו הורע. אני מדבר על פרמטרים כלליים ומוחלטים יותר - אבטלה, תמ"ג, צמיחה.
האם במדדים האלה ישראל ביחס לOECD השתפרה או לא בתקופת נתניהו?

@סיונרה

אפשר לזקוף את העלייה בטרור לרמזים של ישראל שהיא קצה במאבק וחותרת לשלום גם במחיר נסיגות (מה שמזמין עוד טרור כדי לגרום לנסיגות).
בכך אפשר להאשים את כל ראשי הממשלה מאז 67 מלבד שמיר.... ונתניהו. זה בדיוק הקרדיט שהציבור - וגם אני - נותן לו.

אז זאת השאלה שלי, שוב - האם בפרמטרים קשיחים ישראל שיפרה את המעמד שלה בOECD בעשור האחרון מבחינה כלכלית?

מסכים. התשובה היא בהחלט לא.

 

נתניהו שיחרר מחבלים, הקפיא בניה, הצהיר שהוא בעד 2 מדינות, התקפל בעניין המגנומטורים וזה רק על הקצה הקרחון ומהקדנציה האחרונה שלו.

 

אבל אלה בדיוק הפרמטרים שעליהם אין לממשלה (כמעט) שום השפעה לחיוב. הדבר שהכי משפיע על נתוני המאקרו האלה זה הוצאות ממשלתיות, לא בדיוק תחום שישראל על 30 שריה מצטיינת בו במיוחד בלשון המעטה (ואת ההשפעות של זה אנחנו נרגיש בטווח היותר רחוק).

כמה בירוקרטיה אתה צריך לעבור כדי להקים עסק, באילו תקנים אתה צריך לעמוד, עד כמה אתה מגביל ייבוא - כל אלה זה נטו עניין של החלטה. איך השוק הפרטי מגיב ועד כמה פרודקטיביים האזרחים זה משהו שיש לממשלה מעט מאוד השפעה עליו, בטח בטווח הקצר (רק חינוך טוב יותר יכול לגרום לנו להשתפר באספקטים האלה, ותוצאות של זה אתה לא מודד בטווח של 10 שנים בלבד).

 

אפשר גם לזקוף את זה לכרס של דוד ביטן באותה המידה. אפשר לעשות הכל. די ברור שיש מגמה שמתחילה מחומת מגן ולא השתנתה יותר מדי (מלבד מבצעים צבאיים) מאז. האם אתה טוען שבלי נתניהו הטרור היה חוזר? יכול להיות, לא אמרתי שלא.

שוב, אתה מתעקש למצוא איזה נתון זהב שמסביר את הכל. זה לא דבר שקיים.
לממשלה יש מעט מאוד השפעה על המשק. היא יכולה להרוס, ובעיתות משבר יש לה מה לתרום, אבל בשאר הזמן מי שמביא צמיחה כלכלית הם עסקים ובני אדם שיוצרים ערך. יש למצב בעולם הרבה יותר השפעה על מצבה הכלכלי של מדינת ישראל מאשר למדיניות של הממשלה. אם יתנו למילטון פרידמן לחזור מהמתים ולנהל את כלכלת ישראל, אבל פצצת אטום תיפול בלב מנהטן, אז הכלכלה הישראלית תקרוס ללא קשר למה מילטון הגדול יעשה.

 

אובמה: נתניהו מצדיק כמעט הכול כדי להישאר בשלטון

לא שהתיאור של ביבי רחוק מהמציאות, רק שהוא לא רלבנטי לנושא. מי שאשם ביחסים העכורים בין שתי המדינות זה אך ורק אובמה. בן אדם שמתייחס לבעלת ברית בצורה כוחנית ומתריסה שלא יתפלא שהיחסים איתה מתקררים. נראה שהוא עד עכשיו לא מבין מה הוא עשה לא בסדר עם משפטים כמו "ישראל כצד החזק היתה צריכה לעשות את הצעד הגדול לקראת השלום" ו"נתניהו התעלם מהתנאים שבהם חיים הפלסטינים בשטחים הכבושים". זה נראה שהוא עד היום מאמץ את הנרטיב הפלסטיני, אבל נכון זה ביבי אשם עם "קמפיין ההשמצה" שהוא ניהל נגדו. נקווה שביידן יהיה קצת יותר נורמלי.