תגיד, אתה נכנסת מתישהו למדיה החברתית לקרוא מה תומכיו אומרים? זה צבא של זומבים. ומנגד יש את הפרגמטיסים שמעניין להם את הביצה מה נאמר לאיזה עורך עיתון העיקר לא לבחור בסמאלנים. הוא ימשיך לקבל את אותם הקולות.
קודם כל ארצה או לא, ברגע שאנכס לרשת חברתית כלשהי זה יצוף. שנית כל כבר בבחירות האחרונות יש ירידה בתמיכה. אני מאמין גם בהגיון בריא של אנשים. לא כולם מירי רגב, מיקי זוהר. ברור שהמפלגה לא תמחק, אבל באמת איך הם אמורים לנצח ככה? חלק מהליקוקים לביבי זה חשבונות פייק של אנשים שמקבלים תשלום או בוטים וגם חשבונות אמיתיים, אבל עם כל הכבוד זה רחוק מכל בעלי זכות ההצבעה.
יש בערך 2 אופציות - שמוזס אומר לנתניהו דברים חמורים(ולכל הפחות משמעותיים) שהם עשו יחד ונתניהו מכיר בכך שהם קרו בגלל שהוא בחור מנומס, למרות שאין לו מושג על מה מדובר, או שאולי פשוט היה משהו. מה שמדהים הוא שהאופציה הקונספרטיבית הראשונה היא הגיונית וסבירה בעיניך בעוד האופציה השניה היא משהו שלחשוב שהוא קרה "זה אחד הדברים המצחיקים ששמעת לאחרונה". [/QUOTE] לא אמרתי שהאופציה הראשונה בהכרח יותר הגיונית, אמרתי שאין לך הוכחה שזאת האופציה השניה.
העניין הוא שהרבה אנשים שהם לאו דווקא ביביסטים מזהים את כל עניין החקירות כפגיעה בימין כולו, ויותר מכך - בהנתן העובדה שאף אחד מסביב לו (מלבד גדעון סער בקטנה) לא מנסה אפילו למצב את עצמו כמנהיג ימין אמיתי אלטרנטיבי לביבי (ויש כאלה שמתרפסים בפניו) אז אנשים ימשיכו להצביע לו גם אם ישדוד זקנה ברחוב באור יום. הרי בסופו של דבר קשה להאמין ש-2 מיליון אנשים באמת מעוניינים להוציא את ביבי מעניין החקירות בכל מחיר - יש פה מדינה שכבר שנה לא מתפקדת ואף אחד מהפוליטיקאים לא מראה נכונות להתפשר בשביל לסיים את הסאגה הזו. וכמובן שיש את כל עניין הדת-עדתיות שמעורבת אבל אני מאמין שהרבה פחות מפעם.
@DRORIKO ולכן לא אמרתי שנתניהו צריך לעמוד לדין על משהו מהדברים, אבל כל בן אדם יכול להסיק מסקנה לגבי מה סביר שקרה. אני מבין מתוכן ההקלטה, מהאובססיה של נתניהו לשוק התקשורת וממעשים אחרים שלו שעליהם הוגש נגדו כתב אישום אתמול, שבסבירות גבוהה מאוד התקיימו בעבר יחסי תן וקח בין נתניהו לבין מוזס. אתה, לפי מה שכתבת, חושב שבסבירות גבוהה מאוד זה לא קרה, למרות כל העובדות שיש לנו מול הפרצוף.
הוא לא יעמוד לדין על דברים שקרו ב2009, 99 ו96 שמוזכרים בשיחה הזאת, כי חלה התיישנות על המקרים האלה. הוא גם לא מואשם ביחסי תן וקח בתיק 2000 שעליו אני ואתה מדברים כרגע. הוא כן מואשם שלא דיווח על הצעת שוחד שקיבל, ועל כך שהשתמש בנוני מוזס כדי לקבל טובות הנאה ובכך למעשה נתן לגיטימציה לכך שנבחרי ציבור יקבלו הצעות שוחד. מזכיר שוב - זו הגירסא של נתניהו ופרקליטיו, שביבי ניסה להשתמש במוזס - הם פשוט טוענים שזו לא עבירה. 2 המשפטים שכתבתי למעלה נותנים תשובה ל90% מהטענות שהעלית בדיון בינינו. אתה צריך להבין שנתניהו לא מואשם בשוחד בתיק 2000, לא מואשם בניהול קשר רציף עם נוני מוזס ולא מואשם ביחסי תן-וקח.
אתה נשמע בקיא בנושא, מהן הראיות שעומדות נגדה? האם יש הקלטה שלה מקבלת הצעת שוחד כמו שיש הקלטה של ביבי? איך אפשר להוכיח משהו נגדה בבית משפט כשהיא משכה את העדות של עצמה וכל עדות בפרשה סותרת את השניה? איך העמדה או אי העמדה שלה לדין מכשירים מעשה כלשהו של ביבי?
היא הודתה שקיבלה הצעה מניר חפץ דרך גורם שלישי. מאז הכחישה את העניין, ניר חפץ מכחיש את העניין והגורם השלישי מכחיש את העניין. כל אחד משלושת הגורמים מסר גירסא שונה לגמרי לאירועים. אין הקלטות ואין שיחות וואטסאפ. איך בית משפט אמור להוכיח שהיא אשמה? חוץ מזה רמזת שהיא התחמקה מדין בגלל שהיא חלק מהחונטה, חיפוש ממש בסיסי בגוגל שעשיתי כדי לראות במה מדובר הראה לי שהילה גרסטל היא בכלל אופוזיציה של הso called חונטה. תעשה חיפוש "הילה גרסטל שי ניצן". היא בעצמה מאשימה את הפרקליטות בכך שחיפשו להפיל אותה. להשתמש בזיכוי שלה כדי להוכיח שקיימת חונטה ואכיפה בררנית זה דבר חסר היגיון. איך העמדה או אי העמדה שלה לדין מכשירים מעשה כלשהו של ביבי?
