לך (ולי גם) אין סיכוי להיכנס כי אין לך ידע משפטי, השאלה היא האם יש עוררין על הידע המשפטי של שופטי בג"צ. אתה טועה בהבנה, לא כל דבר שהוא לא חד משמעי הוא ערכי. אמיר ירון לא יודע אם העלאת ריבית תגרום לאינפלציה או לא, אז מסתבר שאפשר לבטל את בנק ישראל ולשים את העם בתפקיד. יש תפיסות מקצועיות שונות, שאשכרה צריך להיות בעל מקצוע כדי להכריע בהן. נבחרי הציבור יכולים למנות אנשים, בכפוף למנהל תקין, שיקדמו את המדיניות שהם רוצים. אף אחד לא אמר שאסור להם להתערב בשום דבר שקשור במערכת המשפט, אבל במגבלות האיזון בין המערכות. כן, משהו צריך להגביל אותם. למועצת הרבנות הראשית אגב יש כוח שאותו העניק לה השלטון. את המועצה לא ממנים פוליטיקאים, אבל לך זה לא הפריע שרצון העם לא מתגשם פה, מעניין למה. במדינת חוק להחלטות של בית משפט יש משמעות. במדינת חוק שבה מבטלים את בית המשפט תהיה לו משמעות עד שלא תהיה לו משמעות כי היא לא תהיה מדינת חוק. בונצואלה השלטון החליט להקים פרלמנט חדש כי הוא לא אהב את הפרלמנט הישן, אז אולי בכלל לא צריך פרלמנט, כי אפשר לפרק אותו ביום שבו ישראל כבר לא תהיה דמוקרטית. להזכירך, השלטון בונצואלה גם הוא נבחר מתישהו בהיסטוריה בצורה דמוקרטית. סיסמא ריקה מתוכן. הכוח של בית המשפט הוא כלום בלי קשר לכוח של הגופים המאזנים האחרים. בעולם בו הממשלה לא צריכה חוק כדי לפעול, לא יעניין אותה האם בית המשפט יכול או לא יכול לפסול חוקים.
אז יאללה, שיעבירו את פסקת ההתגברות, שיפסיקו לבכות, אני בעד מה שאני לא הצלחתי להבין, מה כל תומכי סירוס בג"ץ רוצים. שהאפוזיציה ישמשו כניצבים, שהשופטים ישמשו כניצבים בהצגה שנקראת הקואליציה? בלי שום ביקורת, בלי שום ריסון, ש-61 או 65 אנשים שכביכול מייצגים את רצון העם יעשו מה שבזין שלהם? הם יכולים לסדר חסינות לעצמם אבל אני ואתה נצטרך לעמוד לדין אם יוגש נגדנו כתב אישום? כמו שאמרתי, ברגע שזה נוגע לחירות שלי כשאזרח, אני סומך הרבה פחות על סמוטריץ' ומיקי זוהר, שבוודאי ובוודאי לא מייצגים את "רצון העם" מאשר השופטים, שבניגוד לאלו אינם יכולים לחוקק חוקים שיגבילו את החירות שלי
בג"ץ פאקינג אוספים מידע על המבקרים שלהם אונליין בדיוק כמו המדינות שמאיימים שנהפוך להיות כמוהם אם ירסנו את בג"ץ ואנשים עדיין שואלים למה רוצים לרסן את בג"ץ . מדהים .
אתה עדיין חושבשזאת קונספירציה או משהו כזה? http://meshilut.org/2019/01/02/בעקבות-פניות-התנועה-היועמש-החליט-להקפ/ יש שם גם את המכתב של מנדלבילט בנושא .
לא, לא חושב שיש פה קונספירציה, עם הכלים הטכנולוגיים שיש היום אני לא אופתע מדברים חמורים יותר. אבל אני חושב שצד א' משחיר את צד ב' ולהפך, אני לא רואה פה נסיון לתקן את המערכת, אלא אני רואה מלחמת גוג ומגוג על דמות מדינת ישראל וחברתה. מכיוון שישראל השאילה חלק משיטת המשפט הבריטי (המקובל וללא חוקה), אפשר לשנות עם הזמן את החוקים והדבר די מסוכן. או שישראל תהפוך לקונפדרציה עם חוקה ובית משפט חוקתי שיעשה סדר או שתהיה פה מלחמת אזרחים. ריאיון עם אחד ממייסדי התנועה למשילות ודמוקרטיה: "מצב המשילות בישראל גרוע משמעותית מרוב מדינות העולם הדמוקרטיות" - זווית אחרת
לא יודע כמה חמור אתה רוצה, הרי יש לנו כבר בית משפט שמנטר אזרחים, אוסף עליהם מידע ומאיים עליהם כדי שיסירו את הפוסטים שלהם מהרשת. אולי פשוט נכלא אותם וזהו? בינתיים בית משפט מלבד ריגול אחרי אזרחי המדינה, לא באמת מגן על המיעוטים (ההתנתקות, מעצרים מנהליים, הר הבית); לא ממנה את מי שלא מהמשפחה, אוספת מידע על מועמדים לעליון; שופטים נבחרים לתיקים על פי עמדותיהם וחשיבות התיק; מתערבים (לא רק בחוקים, אלא גם בהחלטות ממשלה) בכל מה שלא מתאים להשקפת עולמם (רק המינויים של שקד חורגים בדרך כלל). מנגד, לאזרחים אין שום יכולת להשפיע על זה והבחירות עושה רושם הם בעיקר לפרוטוקול, בעיקר בדברים החשובים. זה גם מהווה כר פורה לפופוליזם מצד חברי הכנסת בכך שזה מאפשר להם לתרץ את הכשלונות שלהם על בג"ץ. אף אחד לא מדבר על ביטול בג"ץ ובתי המשפט ולא קץ לדמוקרטיה (שאני מאוד מסכים עם Lebron לגבי השיטה הזו, תוכנית ריאליטי וקצת חופש, אין השפעה ממשית במיקרו), הרי כל המהפכה החוקתית של ברק עברה עם רוב זעום על ידי חברי כנסת שכלל לא התכוונו לכך, ברק פשוט שם את עצמו למלך והחליט עבור כל האזרחים והמחוקקים מה הייתה כוונת המחוקק ומה טוב למדינת ישראל. בינתיים הוא טעה בנבואות שלו לגבי בית המשפט והאמון במערכת נמצא בשפל. אז נכון, עם הזמן אפשר לעשות הכל ואולי נתניהו יקום מחר בבוקר ויחליט לטבוח בכל מי שלא מצביע עבורו, במקרה כזה אתה חושב שבית המשפט יעזור? עד אז צריך להחזיר את הסדר לקדמותו ולהעמיד את השופטים במקומם.
לפי הלוגיקה של הצד הימני של המפה הפוליטית בפורום הזה, העם בחר את האופן שבו ממנים שופטים. כן, אני יודע, מחטף, אהרון ברק, שמאל רדיקלי וכו׳. הימין שולט בבית המחוקקים מספיק זמן ואף אחד לא טרח לשנות את זה. גם פסקת ההתגברות שעומדת כעת על הפרק היא נגזרת של המצב הרעוע של ביבי. אולי בג״צ לא באמת עושה דברים בניגוד לעמדות הבוחרים כפי שהימין מנסה להציג את זה כבר שנים? ואולי פשוט קל להפיל את כל ה-incompetence של הנציגים שלכם על גורמים אחרים. בכל מקרה, עכשיו נראה אם העם באמת מעוניין לשנות את זה. לתחושתי, חברי הכנסת הימניים חוששים מהיום שבו ייגמרו להם התירוצים.
קריאה מרתקת, גם אם אני לא מסכים עם הרבה מאוד מדבריו. אני חושב שכל זמן שהביקורת על בג״צ מלווה בביקורת עניינית על המחוקקים, ובפרט אלה שמחזיקים ברוב בעשורים האחרונים, אפשר לנהל דיאלוג טוב ופורה שלא מונע בעיקר מדעות פוליטיות. בתור מי שמגדיר את עצמו כשמאלני, אני גם לא מתחבר לשיטת המינויים והייתי שמח לראות שינויים בתפקיד היועמ״ש. מצד שני, כשמשנים את שיטת המינויים ומקבלים תרחיש שקד-נווה אז מבינים להם בכל מהלך שעשוי להיתפס כחיובי יכולים להיות גם המון אלמנטים שליליים. וכאמור, הדיבורים על הנטייה השמאלנית של בג״צ לא תמיד מתיישבים עם המציאות וזה מדהים אותי שהימין משתמש באמתלות האלה כל כך הרבה שנים. זה כל כך נוח. לגבי מתחם הסבירות, אני לא מסכים איתו. כלומר תיאורטית אולי, בפועל החוק לא יכול לתת מענה על הכל וברגע שיש שטחים אפורים, יש מקום לסבירות, מידתיות וכדומה (ואת זה כמובן אפשר לנצל לרעה לצערנו). ההשוואה לנבדל או לכדור שעובר את קו השער היא לא רצינית, כיוון שבמקרים מסוימים החוק כן נותן תשובה שאינה ניתנת לפרשנות. הבעייתיות טמונה במתחם האפור (כדי להמשיך את ההקבלה לכדורגל, אז עבירות מסוימות או נגיעות יד שקשה להכריע בהן).
״הימין״ על פי מי? ״הימין״ שמסדר הסעות למסתננים אפריקאים שאין בינם ולבין ישראל חצי דבר למרכזי ערים? או ״הימין״ שמקבל שלשול בכל פעם שטיפול בעזה עומד על הפרק? או אולי ״הימין״ שמגדיל תקציבים יותר מכל השמאל ביחד? או אולי ״הימין״ שאחרי הבחירות מפרק קואליציה אפשרית והולך לבחירות חוזרות אחרי ש״הימין״ ניצח בבחירות?
אני חושב שאתה מוכיח את הנקודה שלי, לא? העם בוחר בכל ה"ימניים" שציינת, משמע אלה העמדות שהעם בוחר להביע בכנסת ובממשלה.
מזכירות הליכוד אישרה את שילוב כולנו: נהיה מעל 40 מנדטים - וואלה! חדשות אם למישהו עדיין היה ספק שהדבר היחיד שחשוב לו זה הכיסא.
מזגן המצביעים האלו הם לא ימין. הם "ביביסטים". (והביביזם בעצמו הוא גם לא ימין.) לביביסטים יש חוק אחד ואחד בלבד: "רק ביבי". וגם לביבי יש חוק אחד בלבד והוא "רק ביבי". כל המצביעים הביביסטים הללו, אם מחר ביבי עושה מלחמה הם בעדו. ואם הוא משחרר אלף מחבלים תמורת כלום הם גם יהיו בעדו. הם כבר ימצאו את הצידוק. הנקודה היא שהוא לעולם לא יעשה מלחמה - אלא אם זה משרת אותו ואת משפחתו ואת הונו הפוליטי ו/או הכספי. והוא גם לעולם לא ישחרר מחבלים אלא אם זה לא ישרת אותו/את משפחתו/ את הונו הפוליטי/ או הכספי. תמורת גזירת הון פוליטי/רווח אישי כלשהוא ביבי יעשה הכל. גם יוציא לאור מבצע סודי של המוסד, אם צריך. אבל אם זה לא משרת אותו ישירות - הוא לא ינקוף אצבע. 95 אחוז מהזמן ביבי הוא כלומניק. ב 5 אחוז הנותרים הוא עושה רק לביתו, ומתעסק רק בענייניו האישיים. אם הוא מטפל במשהו/בסוגייה כלשהי: זה רק כי אותה סוגייה "תפסה טרמפ" על ענייניו האישיים והפרטיים. ועולה איתם בקנה אחד. ביבי מטפל בבעיה רק אם זו בעייה אישית שנוגעת לו. או הפיתרון יכול לסייע לו, אישית. אם זה לא נוגע לו אישית? -אז הוא פאסיבי לחלוטין... ונותן לעסק לנהל את עצמו, ללא שום התוויה של דרך או חזון. (נאומים נאומים נאומים מסיבות עיתונאים, כיבויי שריפות מדי פעם, וזה הכל). אם לא היו עכשיו כאן את כל הפרשיות המשפטיות הללו - הוא לא היה נוקף אצבע על בית משפט עליון... גם לא עוד 20 שנה בשלטון. לא מעניין אותו בכלל. הרי 10 שנים הוא בשלטון, אוכל כאפות מבג"צ... 10 שנים הוא מקטר על כמה שבג"צ לא נותן לו לממש את מדיניותו. מה קרה רק עכשיו החל להתעסק בעניין ולטפל בו?
עד הודעה חדשה, הליכוד הוא לא ימין, הוא ביביזם. כשלביבי לא מתאים תקיפה בעזה, הרשת מתמלאת באנשים שפתאום נהיו פרגמטיים. כחלון היה השר הכי נוראי בהיסטוריה בעיני כל הקבוצות "הליברליות" בליכוד, לא חושב שנשמע מילה רעה עליו החל מהיום. בכל מקרה, אני שמח שהפארסה נגמרה וכחלון לפחות יפסיק לשקר לבוחרים שלו ולספר שהוא ימין מתון או כל שטות אחרת. ולמי שטוען שהדמוקרטיה לא בסכנה, מספיק להסתכל על הליכוד ועל ההתרפסות של כל המוסדות "הדמוקרטים" של המפלגה אל מול נתניהו, כדי להבין שהדמוקרטיה היא רק כלי בעיניו ובעיני המפלגה.
