היה דיון ביני לבין מאמדו. דיברנו על תוכנית החלוקה שלא התממשה וכו... בהמשך הוא כתב את הדברים הבאים ״ עצם העובדה שהערבים הפסידו אדמה במלחמה לא שוללת את זכויותיהם על אדמה זו ואין סיבה בעולם שיפסיקו לדרוש אותה.״ הסרטון שיועד לצפיה של מאמדו עונה בשאלה? על איזה זכויות אתה מדבר? איני רוצה לטחון מים שוב ושוב דעותי ידועות. בשביל שלום אמיתי ובר קיימא הכולל הכרה אמיתית בעם היהודי במדינתו וקץ הסכסוך אהיה מוכן לוותר(לטעמי זה ויתור) על דברים רבים למען ערביי ישראל ובתנאי!!!שזה אכן יהיה שלום אמיתי ולא תאהדיה לצורכי תאקיה.כשמשקרים לי בפרצוף ומוסיפים שמותר להם לשקר כי הנביא מרשה לצורכי ״עבודה בעיניים״ זהו קו אדום. אני מסתכל למציאות בלבן של העיניים ורואה שהערבים לא זזו מילימטר לאחור, ההיפך רק הקצינו את תפיסתם שזה רק עניין של זמן ועוד מלחמה שתיים שלוש עד שנעוף מכאן לים/רוסיה/ספרד/ מרוקו . כשאני רואה יהודים (אני כבר לא בטוח ביהדותם) שאומרים שזה לא נורא אם המדינה היהודית תמות. זה מסמן לי בדיוק מי האויבים שלנו.
@Gass12 זה לא סרטון ארוך, יש באוניברסיטת תל-אביב כנסים מעניינים שהם מעלים ליוטיוב, תגיד תודה שלא שלחתי אותך לראות את ההרצאות הארוכות. אגב, ממליץ לראות את יום העיון שקיימו שם לזכר ברנרד לואיס. למדתי דברים חדשים ומעניינים שגרמו לי להתסכל אחרת על ההיסטוריון ופועלו.
גאס, לא הסרטון לא עונה על השאלה לגבי זכויות העמים על הארץ כי המעצמות פעם החליטו שצריך מדינה ליהודים ופעם החליטו שצריך מדינה פלסטינית. מה זה עוזר לי להראות סרטון שהם החליטו שצריך מדינה יהודית? אני לא בדיון על שלום בכלל
לא .בכלל לא דיברו על החלוקה של השטח מה לערבים ומה ליהודים. לך תצפה שוב זה כבר על הפתיחה. נציגי המעצמות נפגשו על מנת לחלק את אדמות המזרח התיכון שנכבשו.גש לאחר מכן לדקה 2:15 ניתנו זכויות לעם היהודי כאשר אותן הזכויות ניתנו לערבים. המוח שלך נשטף בתעמולה הערבית זו הבעיה איתך. היתה חלוקה אחת חוקית וצודקת והיא היחידה הקיימת שהתרחשה עת חולקו שטחי המנדט לערבים בסוריה עיראק ולבנון (כחלק מסוריה) והחלק שיועד ליהודים להקמת ביתם הלאומי (ושעבר קיצוץ כואב ביותר לאחר מכן כשהבריטים גנבו לנו את השטח שניתן לירדן) אז על איזה זכויות אדמה אתה מדבר ?? וואלה יש אנשים שאני לא צריך לטרוח בשבילם אם הם לא מסוגלים לקרוא או לצפות במשהו שאורכו עולה על אורך של סטיקר
בפעם האחרונה. היו הרבה החלטות על הארץ הזאת מאז תחילת הציונות. הטורקים קבעו אחד, הבריטים הגיעו ונקבע אחרת ואז החליטו באו"ם על מדינה יהודית וערבית והיום יש הכרה מאותם אירגוני או"ם בכל מיני סוגיות בפלסטינים. אני אומר שכל אלו לא מעניינים אותי כי הוא זה. הם מזגזגים בהחלטות שלהם כל עשור, כל פעם לפי איך שהמצב נראה להם פוליטית. מבחינתי להביא את כל ההחלטות הללו לשיח על הזכות שלנו או שלהם לארץ הזאת, לא כביל ולא מעניין. כל המעצמות וכל ההחלטות שלהן אינטרסנטיות ופסולות. לא ראויות לשימוש כקייס לדיונים על הארץ עבור אף צד.
בלבולי ביצים.הדיון שלי עם מאמדו היה על זכויותיו כערבי על אדמת ארץ ישראל.ואני שאלתי ועדיין שואל על איזה זכויות אתה מדבר ומכוח איזה חוק אתה שואב אותם.אתה את הזכויות שלך (מאמדו) קיבלת בירדן,סוריה,עיראק ולבנון. האדמה הזו היא ארצי היא אדמתי מלפני יותר מ3,000 שנים מכוח התנ"ך ומכוח ההכרה של כל חבר הלאומים ב1920 בסאן רמו
אחי.אני אדם סקרן שאוהב ללמוד.אני פתוח לכל חומר מעניין שיאתגר אותי שכלית אבל אל תעוף על עצמך.לא אקדיש שעתיים על חתול בשק אלא אם אתה מתחייב מראש להסכים שאקלל אותך שעתיים רצופות במידה ואמצא שהחומר בולשיט/לא מעניין/לא נכון. סגרנו?
לא נכנסתי לכם לויכוח, פשוט ציינתי שהוידאו שהעלת עם החלטות המעצמות הוא לא קייס לכלום. הוא יכול לשלוח לך החלטות של אותן מעצמות מהשנים האחרונות עם הכרה בפלסטינים. פשוט מיותר לעלות אותן, זה כל מה שאמרתי. עכשיו תרגע.
זה נכון לגבי כל הישראלים אבל דווקא גאס יודע ערבית כך שההודעה לא צריכה להיות מופנית אליו התפנה לי קצת זמן גאס ויש לי זמן להכנס לכם גם בדיון ולומר לך את דעתי על הזכות לארץ. אני כן חושב שיש משקל מסויים לכך שיש לנו היסטוריה עתיקה בארץ הזאת, אבל אני נזהר לבסס רק אותה כזכות שלי על הארץ הזאת. אני נולדתי בה והיא מבחינתי לא פחות זכות מכך שיש לה היסטוריה. רק אומר לך איפה הבעייתיות תמיד לדרוש ערים בה פעם היו יהודים ואעשה את זה דרך אנלוגיה עם העיר פראג: ירושלים הרי גם לא קמה עלידי היהודים (עיר יבוסית) אבל דוד כבש אותה והיהודים הגיעו אליה וכששלטו בה החליטו שהיא עיר קדושה עבורם וזה לגיטימי. פראג היא עיר שהוקמה עלידי כל מיני שבטים סלאבים אבל מהר לאחר מכן, שעוד בקושי הייתה עיר, נבנתה עלידי הגרמאנים (אלו שבעיקרון היום גרמנים) והפכה לעיר מרכזית וקיבלה את כל האופי שלה (אפילו האוניברסיטה הכי עתיקה שיש במרכז אירופה הוקמה בה עלידי הגרמנים והיא נחשבת לאונברסיטה הגרמנית הראשונה, והיא בכלל לא ממוקמת בגרמניה של יימנו) באותה תקופה בזכות אותם גרמנים (מזכיר קצת את היהודים שהגיעו לקחו את ירושלים מהיבוסים ונתנו לה אופי, בנו אותה). השאלה היא האם הגרמנים היום ידרשו אותה בגלל ההיסטוריה שלהם במקום, יצדיק את הזכות שלהם לחזור אליה? אפשר להמשיך להתגלגל כך על כמעט כל עיר בעולם, כי אוכלוסייה ושלטונות הן דבר דינאמי והתחלפו המון בכל מקום. מה בגלל שאבות אבותיי היו בין השאר גם בראמללה, אז יש לי זכות לדרוש אותה? ומה עם העיר כיום, היא שווה את זה? אני בכלל לא רוצה אותה. זה שהארץ הייתה פעם בין השאר גם שלנו באיזשהו שלב לא מצדיק חזרה לכולה ואפילו גם לא דבר רצוי בכלל. זה גם סוג של דיון לשום מקום.
להיזהר! במיוחד עכשיו בתקופת החגים כשהצפון קורץ מחלת ה״עכברת״: 27 בני אדם נדבקו. הרחצה בנחלים אסורה - כל הפרטים - 0404
אחשלי .רמאללה מעולם לא היתה יהודית. זוהי עיר שהוקמה במאה ה16 ע"י ערבים נוצרים. הייתי מאוד רוצה לפתח איתך את הדיון הזה אבל הוא הרבה יותר רחב מכפי שאתה תופס אותו
@Gass12 אתה נתפס לקטנות כי סתם חיפשתי עיר שנמצאת היום על שטח ממה שהיה פעם בשלב כלשהו ממלכת יהודה. קח עיר אחרת באזור אם תרצה, אפילו חברון, ותגיד לי אם על בסיס זה שישבו שם בעבר יהודים לתקופה מסויימת אז יש לנו זכות היסטורית לחזור לשם. אם לדעתך כן, אז יש לגרמניה זכות היסטורית על פראג חד וחלק וכן הלאה וכן הלאה. כולם היו דורשים כל מקום בו הייתה להם לתקופה מסויימת מדינה, עיר, ממלכה או כל הצדקה אחרת והעולם היה תוהו ובוהו. אי אפשר להעמיד דרישות כאלו באמת אם רוצים סדר בעולם. אלו דרישות לא רציונליות. הזכות שלי למדינה שלי היא קודם כי נולדתי בה. זה הכי רציונלי. הזכות המשנית עבורי היא שיש לי גם זיקה היסטורית לארץ, אבל מכיוון שהיא היסטוריה רחוקה אז אני בסך הכל גמיש לגבי איפה אני רוצה לחיות בה בהתאם למציאות הדמוגרפית (מעדיף לא בחברון או כל מקום אחר בקונפליקט). התעקשות גדולה מידי לפי היסטוריה כל כך עתיקה היא בסיס להעמקת סכסוך ולהפוך אותו לפנאטי (חטא שגם הצד השני חוטא בו אם להיות הגונים כאן).
