אקטואליה

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Der Kaiser, ‏1/4/11.

  1. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    מה זאת אומרת? הבום שיש כיום בתעשיית ההייטק וההצלחה הישראלית, מה זה אם לא חברות שישראלים הקימו?
    או חברות זרות שבאות לפתוח פה מרכזים, הן לא באות לחפש את ביבי, הן באות לחפש ישראלים.
     
  2. Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    7,339
    לייקים שהתקבלו:
    468
    מין:
    זכר
  3. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336


    עוד מישהו רוצה לומר לי שאין שלטון בג"צ וזה הכל כסת"ח של ביבי?
     
    DRORIKO אוהב/ת את זה.
  4. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    מה הקשר לביבי?
     
  5. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336
    זה לא היית אתה שטען שכל תהליך החקיקה של הליכוד הוא פופוליסטי ומבוסס על כך שבג"צ יפסול את החוקים שהם מעבירים וככה יהיה להם למי להפנות אצבע מאשימה?
     
  6. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    מעולם לא אמרתי כל המקרים. אבל בחלק מהמקרים כן. היו גם מקרים שביבי חיכה שבג"צ יעזור לו לרדת מעצים מסויימים (ע"ע עבודות הרכבת שהוא עצר בניגוד לחוק בפעם הקודמת, בעיקר כדי להכנס בישראל כץ) כחלק מאסטרטגיה יותר רחבה.
    ברוב המקרים הם פשוט מחוקקים חוקים מטומטמים שסותרים חוקי יסוד ולכן נפסלים.
    במקרה הזה בג"צ לא פסק שזה לא חוקתי או לא אפשרי, אלא שהממשלה פועלת בחוסר סמכות ושהיא צריכה לחוקק חוק. היועמ"ש העריך שלא יזדקקו לחוק, בג"צ פעל אחרת, וחוק יחוקק.

    הדוגמא שהבאת פה דומה לטענה "שבוע שעבר שכטר נפל ברחבה והשופט שרק לפנדל, איך זה שהשבוע שהוא נפל ברחבה השופט לא שרק לפנדל?"
     
  7. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336
    חח תהיה בריא עם הדוגמאות האלה. כששכטר נופל ברחבה ומקבל פנדל אפשר להוכיח מיד שהשופט טועה. בג"צ במקרים האלה פשוט לוקח לעצמו את הסמכות להחליט מתי צריך חוק ומתי לזרוק את האחריות על הממשלה.

    אם כבר הטענה המקבילה צריכה להיות שדר שאומר שבשבוע שעבר במשחק נגד בני סכנין לשכטר הגיע פנדל אבל השבוע במשחק נגד מכבי ת"א לשכטר על מקרה זהה לא מגיע פנדל. למה? כי השדר אוהד מכבי ת"א.
     
  8. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    יש לך טעות בסיסית בהבנה של המנגנונים. בג"צ לא לוקח לעצמו שום דבר, זה התפקיד של הרשות השופטת בדמוקרטיה, לקבוע את גבולות הסמכות של הרשויות השופטות והמבצעות. הסמכויות הללו נתנו לו בהתבסס על המבנה של הדמוקרטיה הישראלית.

    אתה טוען שבג"צ מחליט את זה על סמך הדעות האישיות של השופטים, אני מציע שתוכיח: א. שאלו הדעות שלהם וב. שבהתחשב בא', ההחלטה שלהם לא עומדת במבחן המציאות. זה שמצאו מקרה שגם הוא קשור לעסקאות חילופי שבויים, לא אומר שזה אותו המקרה. מה זה בכלל מקרה זהה? המקרים לא זהים, באחד יש מחבלים חיים וחייל חי, בשני יש מחבלים מתים וחיילים מתים. אין פה שיקול בטחוני ולא שיקול של חיי אדם, מקרה שונה.
    אני לא יכול להגיד אם אני מסכים או לא עם ההחלטה של בג"צ, אין לי דעה בנושא. יש לי דעה לגביי ההסתה והדי-לגיטימציה שעושים כל הזמן לרשות השופטת, כאשר הרשויות האחרות מורכבות בעיקר מחדלי אישים דוגמת דודי אמסלם, חיים כץ, איציק שמולי ועוד רבים וגרועים.

    זה מזכיר לי את זה שגאס השווה בין הריסת בתי מחבלים ובין הריסת מבנים לא חוקיים. זה שבשני המקרים היו על הפרק בתים הרוסים, לא אומר שהפסיקה חייבת להיות זהה.
     
  9. Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    7,339
    לייקים שהתקבלו:
    468
    מין:
    זכר
    יש לך משהו נוסף לומר חוץ מאמסלם וביתן?
    נראה לי ששחקת עד דק את הטיעון המפגר הזה.
    אתה לא בעד או נגד אתה סתם מזיין את השכל בלהיות אנטי.
    אתה לא יודע לתמוך את אמירותיך
    בקצרה אתה טיזר לא חכם.
    ולעצם הענין שלפנינו.


    בפסיקתו הדרמטית קבע בג"ץ כי המדינה לא יכולה להחזיק בידיה בגופות לצרכי משא ומתן משום שאין חוק ספציפי שמאשר לה לעשות כן."
    אז ככה. בישראל קיים חוק שאומר שלישראל מותר להחזיק בגופות.
    שזה אומר, שלישראל מותר להחזיק בגופות לכל מטרה שהיא, בכל רגע ובלבד שכל עוד הן מוחזקות, אסור לקצור איברים /אסור לבצע בהן מעשים מגונים או לאכול אותן.

    הכלל- מותר להחזיק גופות
    להחזיק גופות לצורך מו"מ" - זה מקרה פרטני של הכלל

    דנצינגר:"אודה על האמת כי ההכרעה בעתירות אלה קשה לי עד מאוד", הוסיף השופט. "סבלם של השבויים והנעדרים הישראלים המוחזקים בשבי חמאס וכאבם של בני משפחותיהם, כבדים מנשוא. התוצאה האנושית קשה במיוחד בשעה שהמדינה מאמינה כי החזקת גופותיהם של המחבלים עשויה לסייע בהשגת עסקה להשבתם הביתה. יחד עם זאת כשופטים, תפקידנו לפסוק על פי דין ובהתאם לכללים המשפטיים המחייבים".

    מעבר לכך שהחוק כן מאפשר, על בסיס לוגי הכי בסיסי שאומר שאם מותר לעשות דבר מה, אז מותר לעשות אותו מכל סיבה שהיא. זו משמעות המילה "מותר". מקרה "ספציפי" הוא רק עוד מקרה אחד, בקבוצת כל המקרים שעל פיהם המותר-מותר.

    אין דבר כזה חוק בינלאומי, יש אמנות שישראל חתומה עליהן- ואם מותר לישראל להחזיק גופות, מאליו לא יכול להיות, שאסור לה להחזיק אותן למטרות מיקוח. השמאל בחסות החונטה המציאו את צמד המילים "חוק בינלאומי" בכדי לתקוף כמעט כל דבר שלא בא להם טוב בעין.

    אבל העיקר מר דנציגר אם האינטואיציות שלך מכבידות לך על הלב, ומסיבות מוצדקות מאין כמותן - לא החוק (הלא קיים ממילא) אמור להכתיב, אלא השכל הישר והיושרה.
    אמנם במקרים מסויימים יש טוענים דווקא שזה עיקר תפקידם, להשמע לאינטואיציות שלהם (ראה מזוז על תפקידו של היועמ"ש).

    אלא שנדמה, שכאשר הפסיקה היא על פי אינטואיציות והן נוגדות את השכל הישר, היושרה, ואת האינטואיציות של מרבית העם.
    ואילו כאשר פסיקות שלכם "נאבקות" באינטואיציות שלכם, דווקא אז הן כן תואמות את האינטואיציות של מרבית העם.

    נוסף על כך - משתמע מהפסיקה - שלמדינה אסור לעשות כל מה שהחוק לא קובע שמותר לה.
    זוהי דיקטטורה. בדמוקרטיה, מותר לעשות את כל מה שלא כתוב מפורשות - שאסור

    ומה שקורה פה היום הוא פשוט לא ייאמן, חבורה ששדדה את הרשות המחוקקת והמבצעת .דווקא השופט הנדל בהכרעתו בדעת מיעוט שאני מציע לך לקרוא אותה הרבה יותר הגיוני באינטואיציות.
    בתאכלס איני מוצא שום סיבה מדוע לא תאמר הממשלה לבית המשפט העליון ״זין עליכם״
    אתם בגדר המלצה בלבד שבו בשקט בזמן שאנו
    עובדים.
    מבחינתי זה היחס שבית המשפט העליון ראוי לו
    הוא ורק הוא אשם בהדרדרות הפסיכית באמון הציבור כלפיו מדרגה של כ80 אחוז למשהו באיזור ה17 אחוז.
     
  10. VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    13,312
    לייקים שהתקבלו:
    6,336
    סורי, אני לא קונה את זה. זה לא מתוקף סמכותו של בג"צ להחליט האם שיקולי מוסר עולים על שיקולי ביטחון או להיפך. מה גם שאת עסקת שליט אפשר לפרש כפגיעה גם בביטחון (בודאות) וגם במוסר (אפשר להתפלסף, אבל זה טיעון לגיטימי לומר שזה לא מוסרי כלפי המשפחות השכולות וכלפי המשפחות שעתידות להיות שכולות עקב שחרור המחבלים). אבל כבר התרגלנו שלחונטה יש מוסר משלה וחוקים משלה.
     
  11. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    הממשלה בראשות נתניהו החליטה על שחרור המחבלים, אז הבעיה שלך היא עם ההחלטה הראשונה או השנייה? או שבגלל שזה בג"צ לא משנה מה יוחלט אז זה לא יהיה בסדר.
    בכל מקרה אני מסכים שזה לא מתפקידו של בית המשפט העליון להחליט על סדר עדיפויות, אבל אתה בראש ובראשונה טועה ומטעה, לא עלתה בכלל שאלה של מוסר. גם לא של בטחון המדינה. האם מחבלים זומבים הם סכנה? מדובר פה בהחלטה אסטרטגית שלא מגובה בחקיקה ולכן יש צורך בחקיקה. כשתהיה חקיקה ובג"צ יפסוק בצורה זהה אז אני אקבל את הטיעון שלך.

    באופן כללי הטיעון של "בטחון המדינה" נזרק במדינת ישראל בקלות רבה מדי. ראינו מה זה נותן לכל מני מושחתים למניהם בעסקת הצוללות. אז נכון שעכשיו מדובר בגופות מחבלים, בפעם הבאה כשתעצבן מישהו שיש לו כוח במערכות הבטחון ויפעילו את זה עלייך אז אתה תתלונן ובצדק.

    השאלה היחידה היא האם (במידה ואינך רובוט) אתה מקליד עם האף שמתארך עם כל שקר או רק מתרחק מהמסך כי אין מקום להכיל אותו?
    לפי מדד הדמוקרטיה 2016, אמון הציבור במערכת המשפט הוא מעל 50%, כאשר האמון בכנסת ובממשלה הוא על מתחת ל-30%. אם כבר מדברים על אמון הציבור, אז אולי כדאי לבטל את הממשלה והכנסת לפני בית המשפט.
    ישראל ביתנ-ו?
    תודיע למתכנתים, יש באג.
     
  12. Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    7,339
    לייקים שהתקבלו:
    468
    מין:
    זכר
    הבעיה איתך שאתה בדיוק כמו הערבים.
    לא מחמיץ שום הזדמנות להחמיץ הזדמנות
    גם כשאני מתייחס אליך כבר שיח
    אתה מוכיח לי שוב ושוב שאינך ראוי לקרדיט הזה
    אז תתניע וזדיין לי מהעיניים חתיכת טרול טיפש
    אההה סליחה אין לך רכב ואתה גר אצל ההורים
    עכשיו האומללות שלך מקבלת נופך אחר.
     
  13. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    מעניין לי את הביצה אם אתה מתייחס אליי או לא, אני אתייחס לשקרים שלך ולא אתן לך לפזר פה עובדות לא נכונות, לא רוצה? תפסיק לשקר. אני עדיין מחכה לאש הגיהנום, או ל"יום הזעם" שלך. ממש כמו הערבים, רק זועם ומאיים. מפתיע למה אתם לא מסתדרים יותר טוב.
    https://pre00.deviantart.net/4c69/th/pre/f/2006/362/8/0/angry_pinocchio_by_vuics.Xxx
    גם פינוקיו חשב שהוא ילד אמיתי, וגם לו צמח האף אחרי השקרים.
     
  14. Gass12 Member

    הצטרף ב:
    ‏8/4/07
    הודעות:
    7,339
    לייקים שהתקבלו:
    468
    מין:
    זכר
    קבל עילג 0
    המשך לצלם ארונות ופינוקיו זה לא מוציא אותך
    חכם יותר או צודק יותר
    זה גם לא מקרי שבחרת כדרכך בקודש להיתפס
    לנתון אחד ולנסות לקעקע אותו.
    קשה לך להתמודד עם ההסבר המשפטי כדבעי
    שהקדשתי בטעות לסמרטוט כמוך.
    יותר מידי שורות לקרוא קשה לך הא?

    http://mida.org.il/2016/12/20/קריסת-האמון-בבגץ-יום-הדין-של-האקטיביז/
     
  15. מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    4,458
    לייקים שהתקבלו:
    394
    אני שואל כי כמה שלא הסתכלתי בסטטיסטיקות של יצוא. ההייטק לא בולט בצורה בלתי רגילה. מה האימפקט של ההייטק והגדילה שלו (כרגע מעסיק 9% מהמועסקים) על הכלכלה של ישראל.
    אולי הגז שאנחנו מתחילים לייצא יהיה בעל משמעות דומה?