זאת כן תפיסה בחולצה, אבל נעזוב את זה, לגמרי לא העניין. הידיניק הוא גאון. יש כאלו שחושבים שזה קל להעמיד מערך הגנתי ומצופף, אבל יש בזה המון מרכיבים מסובכים. שחקני צ'לסי הגיעו עם אטרף ובלי כל בושה שהם הולכים למאבק חסר פשרות. לדעת לעצור מומנטום בנפילות, לעשות עבירות, הכל לגיטימי בליגת האלופות מזה שנים. הידינק לא מתבייש לעלות בבונקר במגרש קשה או לתקוף במשחק חוץ (מול ליברפול), כי כל טקטיקה שונה מקבוצה לקבוצה וכאן הגדולה של המאמן לדעת להוציא לפועל את הדבר הנכון, עם השחקנים הנכונים ובצורה הנכונה. גאון!
xavi6 איך אתמול זה היה מבחן התוצאה כשאנחנו רק בחצי הראשון של המפגש? יש עוד משחק שבו הכל יכול לקרות. רוני לא היה מגן אלא עשה ועזר להגנה כמו שהוא עושה בכל משחק,גם נגד סנדרלנד לדוגמא. לא הגעתם ליותר מדי מצבים נגד צ'לסי,שוב שליטה די אופטית אבל חסרת בשר. ראייקארד עזב בגלל הלוזריות?...עונה או 2 אחרי שהביא לכם גביע אירופה,אליפות,אחרי שייצב את הקבוצה לאחר שנות שליטה של ריאל מדריד בעיקר?פתאום הוא הפך ללוזר... אה,שכחתי,אתה אוהד את הקבוצה של אלו שיושבים את ברצלונה ורק עונה שעברה ידעו לשרוק בוז גם לאטו בגלל עונה פחות מוצלחת.
מסכים עם סטרטפורד. כולנו חיים באותה צביעות. גם רייקארד שהיה יופי של מאמן והתוצאות מצביעות על כך, עלה עם מערכים הגנתיים בכמה מגרשים קשים וכך עבר שלבים. מגיעות גם לו כל המחמאות. גם אוהדי בארסה אהבו לראות את הקבוצה שלהם מנצחת. שוב, זה לא דבר פשוט לבנות מערך כזה ושהשחקנים יבינו בדיוק מה אתה רוצה מהם. הרבה מנסים לבנקר מול בארסה ונכשלים. הידיניק הוכיח שזה לא מקרה בכך שהצליח לעשות כך עם אוסטרליה, דרום קוריאה, איינדובן וכו' וכו'. מה שהיה אתמול בערב היה מתוכנן למופת והצגת הגנה של ממש. גם זה היופי בכדורגל אם עוד לא למדתם לראות את איך זה נעשה.
רחבה שלי? אני נראה לך כמו אוהד צ'לסי? כן, זה כדורגל, לא כדורגל יפה במיוחד אבל כדורגל, ואני אחזור על מה שאמרתי, אם זה השיג את המטרה של הידינק בהנחה שמטרתו הייתה תיקו 0 - אין בזה פסול! אתה רוצה להאשים מישהו בכדורגל ה'מגעיל' שצ'לסי שיחקה אתמול, אם כבר אז תאשים את אופ"א ואת השיטה שעושה ככה שזה ישתלם להתבנקר במשחק החוץ, זה הכל. אתה חושב שהידינק לא היה מעדיף לתת לכם שלישייה כמו שנתן לנו ברבע גמר(הכאבתי לעצמי עכשיו)? בטח שכן, אבל הוא כנראה ידע שנגד ליברפול במצב הנתון ההוא זה אפשרי ונגדכם במצב הנתון של אתמול זה לא.
האנגלופילים טובעים בצביעות של עצמם ואף אחד לא שם לב. כשקבוצות אחרות באות לשחק טקטי על אדמת אנגליה ומשיגות תוצאות, אתם הראשונים לצעוק "כדורגל מגעיל!" ולהוריד מערכו של משחק הגנתי מאורגן לתפארת.
כולם פה חושבים שזה בית משפט, אבל בסט, תיהיה קצת יותר כנה עם עצמך. אז נכון שאוהדי ברצלונה צבועים, אבל גם האנגלים כאן באו בתלונות לא פעם על הצורה בא האיטלקים משחקים. אז נכון שהאנגלים פעם לא היו משחקים כך, אך האנגלים די נטשו את הכדורגל המסורתי שלהם והיום בשלבי נוקאוט משחקים טקטי לכל דבר וזה אף מביא להצלחות. בעבר זה לא היה כך, אך זרמתם עם מה שצריך תאכלס לעשות כדי לנצח. היום אתם יושבים ושותקים, מסבירים כמה זה נומרלי וחיוני, אבל בעבר (עוד לפני שכתבתי כאן ורק קראתי) שנאתם לראות קבוצה מתגוננת ויוצאת למתפרצות. אמרתם שזה לא כדורגל "טהור" כמו באנגליה, זה לא "פייר פלאי" וכו' כו'.
אוי, איך טעיתי ככה! איזה רושם מוטעה קיבלתי על האנגלופילים שדוגלים בכדורגל הגנתי! בדיון הראשון שחיפשתי, בעמוד השני שלחצתי: http://www.asoccer.co.il/index.php?showtop...ndpost&p=918001 זאת לא רק ההודעה שלך, אבל משם זה מתחיל. הקלות שבה מצאתי משהו כזה אומרת שיש עוד הרבה אם לחפור.
איתך לגמרי. אייג'נט אורנג', רק לפרוטוקול, אפילו שסטוק שמו 10 שחקנים ברחבה שלהם נגדנו באנפילד ונגמר 0-0 לא האשמתי אף אחד חוץ מאת השחקנים שלנו שלא הצליחו לפרוץ את הבונקר בעוד שאנשים אחרים כתבו שצריך להוריד אותם ליגה על כדורגל כזה. אז צבוע אני ממש לא.
א' כל - אני מעולם לא גיניתי קבוצה בגלל כדורגל הגנתי, בטח ובטח שלא בליגת האלופות. ב' - אם היית קורא יותר בפורום האנגלי, היית רואה שאני הראשון להגן על קבוצות שבאות לשחק על תוצאה ומשחקות כדורגל מגעיל (סטייל בולטון בזמנו שעשתה הרבה רעש). ג' - מה לעזאזל הקשר בין פייר פליי לכדורגל הגנתי? פייר פליי זה משחק הוגן מבחינת להוציא את הכדור ששחקן יריב שוכב על הדשא, פייר פליי זה לא לצלול (ולמען כל ה"חכמים" שתיכף יקפצו ויגידו "רונאלדו צוללן" - אני מתעב אותו ואת הצלילות בכלל), פייר פליי זה כשרובי פאולר החטיא בכוונה פנדל בהייבורי רק כי לא היה שום פנדל, זה פייר פליי, ואין שום קשר ל7/8/9 שחקני הגנה. בוודאי שהכי כיף לראות כדורגל מסחרר מצד שתי הקבוצות, אבל מה ציפיתם מצ'לסי? ראתה איך באיירן/ליון/כל קבוצה אחרת שבאה לקאמפ-נואו בגישה של "יאללה חיים רק פעם אחת", במקרה הטוב הן חטפו 4 ובמקרים אחרים 6, אז הם שיחקו הגנתי, אמאל'ה, בוא נגיש נגדם תלונה. ומי ישמע התוצאה הזו משרתת כ"כ את הקבוצה של הידינק. הלו, זה 0-0 במשחק חוץ, צ'לסי העונה צברה בליגה יותר נקודות חוץ מאשר נקודות ביתיות, שער אחד של בארסה ומה שווה כל התיקו המאופס הזה. ואיפה הייתם להחמיא לאותה צ'לסי שהגיעה לאנפילד מול ליברפול בכושר מפחיד ונתנה לה 3 חתיכות במשחק הרואי? האם יונייטד לא הגיעה לסאן-סירו ולמרות התוצאה המאופסת שלטה ללא עוררין והייתה ראויה לכמה שערים? אז וואו, צ'לסי הסתגרה והחזירה 30 פעם את הכדור לצ'ך. זה לא יפה, אבל מה עדיף לה?לבוא ולעשות שרירים, לשלוח 8 שחקנים קדימה ורק את אלכס וטרי להשאיר מאחור, לחטוף 4 ולסיים את הסיכוי לזכות בתואר רק כדי שאדון צ'אבי 6 מפורום אייסוקר יהיה מבסוט, או לשחק על תוצאה (ששוב, לא מדהימה עבורה) שתעביר את ההכרעה הביתה, תוצאה שבהחלט תרצה את הקהל שלה?
כ"כ צפוי אורנג'. איך אפשר בכלל להשוות בין מה שראינו אתמול למה שהתרחש אז באנפילד? ומה זה בכלל הבורות הזה לחשוב "לנסות ולהגן על האנגליות"? הייתי כמו אחרון אוהדי בארסה אתמול, אני תמיד מת שארסנל, צ'לסי וליברפול יעופו מהצ'מפיונס.
אני דווקא מוצא הרבה דימיון בצורה בה מילאן משחק\שיחקה למה שראינו מצ'לסי אתמול. המשפט הזה שלך בסט והוא מאוד מזכיר לי רבים אחרים. אתה בוחר למיין משחקים הגנתיים לפי המיון שנוח לך, אבל מה שצ'לסי עשתה העונה והיונייטד עונה שעברה בקמאפ נואו נעשה בשלבי הנוקאוט כבר שנים עלידי האיטלקיות. עד לא מזמן גם אתם התחלתם לעשות זאת אבל עד שזה קרה, הדבר לא היה מקובל עליך. זה של נג'יל ווינטרבמן, גם אנגלי, באלאק כבלם אתמול זה יפה? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx אני אוהב את הכדורגל הזה כשהוא נעשה חכם, תמיד אהבתי. אבל משום מה גם האנגלים התחילו לאהוב אותו, מוזר http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx
כמו שאמרתי, זאת לא רק ההודעה שלך, אבל אתה מתעקש לטהר את שמך באופן אישי. אני לא מתכוון לחפש הודעות של כל אנגלופיל כדי להוכיח את הנקודה הכללית והיא - כשקבוצה זרה משחקת הגנתית על אדמת אנגליה ומשאירה אתכם מתוסכלים, זה גורם לפיוזים שלכם להישרף ולצאת עם שלל כינויי גנאי על סגנון משחק שכזה (כמו איסטלנדס, למשל, באחד הציטוטים בהודעה ההיא שלך).
AGENT ORANGE אני שונא כדורגל מכוער. מפריע לי שקבוצה מגיעה למשחק בלי לרצות אפילו להבקיע. אני לא יכול לצפות במשחק בו קבוצה אחת נועלת לשחקניה את הרגליים כך שאין הם מתקרבים לרחבת היריב. היו אתמול רגעים במשחק(בעיקר בסביבות החצי שעה הראשונה) שההרגשה הייתה שמשהו כזה קורה. ובכל זאת עם איך שהמשחק התפתח, אפשר היה לראות שהידינק חשב נכון, ברצלונה יצאה קדימה והרבה פעמים נתקלה בחומה הראשונה- אסיין+באלאק+מיקל, ואם הצליחה לעבור אותה הייתה שם עוד חומה בדמות טרי-בוסינגווה(מצויין) ואלכס. הידינק פגע בול. הוא העלה הרכב ושיטת משחק שברצלונה של ה6-0 לא ידעה להתמודד מולו. אם דרוגבה היה מצליח להבקיע בחצי הראשון ולגנוב שער אפשר לומר שהמשימה הייתה נראית הרבה יותר קלה לקראת הגומלין, כי בכל זאת 0-0 יכול להיות שלא יספיק. העובדה שעלו כל כך הרבה שחקנים פיזיים הפתיעו את הילדות מברצלונה ,שרגילות מליגת המרגרינה שאם מסי עושה תנועה עם הידיים אז הוא מקבל פאול, ואם אלבס יתגלגל 59 פעמים זה אדום ליריב. אתמול אלבס,צ'אבי,מארקז וגם מסי התקשו כל כך פיזית ונראה היה כמו משחק בין הנוער לקבוצה הבוגרת(מבחינת רמת פיזיות). אני לא יודע כמה קבוצות הגיעו לקאמפ נואו העונה ויצאו בלי לספוג, ברצלונה קבוצה התקפית מצויינת ואם הידינק היה עולה בהרכב עם שלושה חלוצים, יכול להיות שכולכם הייתם משבחים את האומץ אבל אולי היה משלם בכיסא שלו כמו קלינסמן שבוע לאחר מכן. הוא בחר ללכת על בטוח, וללכת על בטוח זה לשים את 2 החומות שהזכרתי קודם.
להשוות את איך שצ'לסי שיחקה אתמול לעומת איך אינטר הגיעה לאנפילד עונה שעברה...ההבדלים צועקים לשמיים ממש, אינטר לא הגיעה לשום מצב,שלחה מדי פעם שחקן אחד לכיוון ה 16, צ'לסי אתמול כשיכלה תקפה עם יותר שחקנים,הגיעה להזדמנות ועוד כמה חצאי הזדמנויות, בעטה לכיוון השער, יש מבוקר ויש כדורגל מחריד וזה מה שהיה מצד אינטר עונה שעברה באנפילד וגם לפני ההרחקה של מטארצי. כשמילאן לפני 3 או 4 שנים הגיעה לאולד-טראפורד ושיחקה מבוקר וידעה לעקוץ ב 1-0 אז אף אחד לא בא אליה בטענות, כשיובנטוס ולאורך כל השנים,הגיעה לאנגליה וידעה לתקוף וגם לצד כדורגל מבוקר אף אחד לא בא אליה בטענות,להיפך ובלי קשר שאלו הן קבוצות איטלקיות. בועז אני חושב שזו פעם ראשונה העונה שברצלונה לא כבשה במשחק ביתי.
