אלופות: בארסה ממשיכה לגמר

מזה משנה העברה? למה אתם מתעסקים בזה בכלל? זה לא צריך להיות העניין! אך ורק ההצגה של מסצ'ראנו אחר כך. אם האפס הזה היה נופל וקם זה לא היה מטריד אף אחד. אבל הצעקות והפרצופים והתגלגלויות, והמבטים לשופט, הכל בשכיבה והכל כל כך דרמטי - זאת צריכה להיות הבעיה! זה נמשך כבר המון זמן, ואין שום חוק בכדורגל שיכול למנוע את זה.

 

אני לא זוכר את מסצ'ראנו מתחזה ככה אף פעם בליברפול. בשני המשחקים האחרונים כבר היו לו שלוש התחזויות מגעילות לפחות. אין הסבר אחר, כנראה ששם פשוט זה נהוג והסבירו לו שככה זה בברצלונה, נופלים כמו סמרטוטים עלובים ומביישים את הענף. העיקר שמסי הציל את מרסלו מאדום אתמול...

 

אין מה לעשות מסי לא התחנך אצל פפ.

 

אנדרי, אם בעיניך מה שפיקה עשה זה באמת פאול, לך תראה בלט. רונלדו צלל, פיקה בקושי ליטף אותו, התצלום היה על הרגליים בכוונה-בידיים פיקה לא נגע בו. רונלדו בחר לצלול בלי סיבה-פיקה לא הכשיל אותו בשום חלק במהלך.

אגב, מסי יכל לסחוט לפחות 60 צהובים לשחקני ריאל מדריד. במשחק הזה ראיתי אותו לא פעם ולא פעמיים מוותר על נפילה, אחרי שבאמת עשו עליו פאול. אף אחד לא זרק על זה מילה. כמו שאמרתי-מדהים איך הרדאר שלכם מסנן דברים.

 

הצלחת לקרוא את כל השאלה שלי? אם כן, למה אתה מכבד אותי בתשובה "עבירה היא עבירה" כאשר ביקשתי להסביר איך רונאלדו יכול היה לבצע עבירה כאשר הוא פשוט נפל מדחיפה? היתה דרך להימנע מ"העבירה" הזאת? אם אני דוחף אותך על מישהו, אז זו אשמתך אם הוא ייפול? אמרתי לך, אתה צריך לעיין בהגדרה של עבירה. שחקן לא יכול לבצע עבירה שלא באשמתו/יוזמתו.

 

אני אוהב שעכשיו מתחילים להאדיר את שמם של שקחני בארסה שלא עושים הצגות, כאילו זה משהו יוצא מן הכלל שבדרך כלל לא קורה. בעבירה של מרסלו לא היה אפילו טיפה אחת אדומה.

 

אבל זה בדיוק מה שאני אומר - עבירה הייתה פה כשהוא נפל עליו, הכשיל אותו ומנע ממנו כביכול להרחיק את הכדור, זה שזה לא משהו מתכוון או עשה את זה בידיעה זה לא אמור לשנות את המצב הקיים במגרש - אבל בדיוק בגלל שזה נגרם מעבירה קודמת של פיקה ולא משהו שרונאלדו גרם לו בעצמו אז צריך לשרוק לעבירה הראשונה של פיקה וזהו.


Two wrongs don't make a right. שוב, יכול להיות שאתה צודק וחוק היתרון פה אכן צריך להינתן, אבל המשפט לימין פה הוא זה לפיו אני הולך, ואני חושב שבמצב כזה מה שצריך לשרוק זה את העבירה הראשונית על רונאלדו וזהו כי הייתה שרשרת אירועים גדולה מידי למהלך הזה ולא צריך להיות מצב שעבירה מבטלת עבירה.

אם אתה עושה עלי עבירה ודוחף אותי על מישהו, ואני נופל ואני מפיל אותו מרגליו אז כן - גם אני וגם אתה עשינו עבירה, ברצון או לא ברצון אני הפלתי את השחקן ה-3 פה וזה לא מעניין אם זה ביודעין או לא - הוא נפל באשמתי וזוהי עבירה.

עכשיו מה שאני אומר הוא עוד פעם - הכל נגרם בגלל שאתה דחפת אותי שזו העבירה האמתית פה, וזה אמור להיות השריקה היחידה כאן כדי למנוע את הגלגלות האירועים הזאת שגרמה לי להפיל את השחקן ה-3 בלי לדעת בכלל ולא באשמתי - יתרון לא צריך להנתן פה כי עוד פעם - Two wrongs don't make a right

 

http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx

http://i51.tinypic.com/f1wg29.Xxx

(אני יודע שאתה שקרן חסר בושה, לכן אל תחשוב שאני עושה את זה בשביל להוכיח משהו לך.)

 

סוכן כתום! על כאלה דברים מתפנים באמבולנס בקאמפ נואו.

 

http://i56.tinypic.com/2luzwhe.Xxx

מוראד, קח הפסקה של 5.

 

תכבד אותי ולפחות תענה ברצינות - אני חושב שמה שאמרתי מאוד הגיוני.

זה שרונאלדו הופל ע"י פיקה - לא משנה את העובדה שהוא, בעזרת הגוף שלו עצמו - הפיל את מסצ'ראנו ומנע ממנו להתקדם(בהנחה שסיכמנו שהיה מגע) - זו עבירה לכל דבר, כי למסצ'ראנו לא קשור אל רונאלדו ופיקה - הוא רצה להרחיק את הכדור ואולץ ליפול מהרגליים בגלל המגע עם רונאלדו שנוצר מצידו של רונאלדו.

עכשיו העבירה- ופה אני מסכים איתך - היא לא באמת עבירה, כי זה נגרם בגלל שפיקה הוא זה שהפיל את רונאלדו מלכתתחילה - אבל עדיין עבירה כי מסצ'ראנו שהוא לא צד בעניין הופל מהרגליים ולא יכל להרחיק את הכדור כמו שרצה או להתקדם להיגוואין.

אז אתה נותן יתרון על העבירה של פיקה, ואז נותן יתרון על העבירה של רונאלדו וממשיך? לא, דבר כזה ממש לא נשמע הגיוני - אתה שורק על העבירה הראשונה והאמיתית שהתחילה את כל שרשרת העניינים (העבירה של פיקה) ונותן בעיטה חופשית לריאל לפני הרחבה.

 

מה אתה רוצה שאני אענה לך על משפט שבתמציתו משול ל"אנשים לא הורגים אנשים, אקדחים הורגים אנשים"? אני מרגיש שאנחנו תופשים את העולם על פי חוקי פיזיקה שונים.

האשמה היא של פיקה על כך שדחף את רונאלדו על מסצ'ראנו וגרם בעצם לשני שחקנים ליפול. סליחה, הוא גרם לשחקן אחד ליפול וליצור מגע עם אחר שלא נפל אלא צלל בצורה מביכה. חוק היתרון בהחלט צריך לפעול כאן כי היגוואין הגיע למצב אופטימלי אחרי שנעשתה עבירה על רונאלדו.

 

מוראד עבירה עושים כשיודעים במכוון שבאים לעשות אותה/כשאתה לוקח בחשבון שאם אתה לא מגיע לכדור אתה מבצע עבירה כשהשחקן השני עם הכדור, לא בהיפנוזה או משהו שכזה, אל תמציא את החוקים מחדש. ברגעע ששחקן עושה עבירה או בא לעצור מתפרצת הוא יודע שהוא עושה עבירה, הוא לא מתכנן בראש ואומר או עכשיו אני ייתן קטנה לרונאלדו, הוא ייפול, יגע למאסצ'ראנו בעקב, שיעשה נפילה, הכדור יגיע להיגוואין שיכבוש והשופט בכלל יראה עבירה. ברגע שרונאלדו נפל, לא היתה לו שום שליטה על מה שיקרה, לא איתו ולא עם הכדור, בטח נוכח העובדה שרונאלדו לא ייפול סתם כשהוא יודע שעוד 3-5 מטר הוא בועט לשער/מוסר כשיש לו מצב ודאי בלי שמפריעים לו, כשרונאלדו צולל, ברוב המקרים הוא עושה את זה כשהוא יודע שהוא הולך לאבד את הכדור בוודאות, וזה לא היה המקרה פה, ובטח נוכח העובדה שהוא ממש לא יכל לשלוט על הנפילה שלו, הרי זה לא שהוא בחר ליפול קדימה במקום הצידה.

אז אדון מוראד, בבקשה ממך, אנחנו אולי לא גאוני הדור אבל אל תעשה מאיתנו מטומטמים!

 

אז נסכים לא להסכים - אני חושב שבמצב כזה לא צריך להשרק יתרון כי מבחינה יבשה נעשו פה 2 עבירות, וחוק היתרון לא עובד כש"עבירה מבטלת עבירה".

עומר תפסיק עם הדיבורים המפגרים הרגילים בבקשה ממך - אף אחד לא עושה ממך מטומטם ואני לא אדון, אני מנהל דיון בצורה רצינית ואם זה קשה להשתתף בלי לתת עקיצות כאלה אז אל תתחיל בכלל.

אני עוד פעם חושב שבמצב כזה אפילו אם רונאלדו באמת לא שולט במה שנעשה - זה לא משנה את העובדה שהוא זה שהפיל את מסצ'ראנו, לא קסם - ומסצ'ראנו מתקדם לעבר היגוואין ואולי מגיע לכדור אם רונאלדו לא מפיל אותו, ככה שלא צריך לתת פה חוק יתרון על 2 עבירות שמבטלות את עצמן או קורות בגלל שפיקה עשה על רונאלדו עבירהו אז גרם לזה שרונאלדו בלי שליטה וידיעה יעשה עבירה על מסצ'ראנו.

עוד פעם - נסכים לא להסכים כי לא נגיע פה לשום הסכמה כנראה.

 

לכל אלה שאומרים שרונאלדו צלל-מישהו באמת יודע מה עוצמת ההתנגשות של פיקה עם רונאלדו?רונאלדו היה תוך כדי ריצה ופיקה חזק פיזית,זה עבירה ברורה.