ההצעות שעולות לי בראש הן אלו... 1: קבוצות שמסיימות תיקו עם שערים יקבלו שתי נקודות. 2: קבוצות שמסיימות בתיקו אפס יקבלו אפס נקודות כאילו הפסידו.... 3: ההצעה הראשונה של פולדש בקשר לנבדל...לפי דעתי הצעה מצויינת...
ההיפך הוא הנכון. לפני שהונהג חוק הנבדל שחקני הגנה היו תקועים כל הזמן על יד השער ולא יוצאים להתקיף, גם לא דוחפים קדימה. יהיו משחקים מכורים. צהוב זה מספיק. אבל אם השופט פיספס אז שהצוללן יקבל את הצהוב שלו אחרי המשחק.
ברור שבשלב מסוים יערכו שינויים,אולי אפילו מרחיקי לכת בכדורגל. אין ספק שצריכים להעשות שינויים כדי להתאים את המשחק להווה,אבל כמו שאני רואה את הכדורגל היום,אין כל סיבה לשנות את החוקים האוטנטים.
על מה אתה מדבר?... אם היה לך נוח שקבוצת אנטי כדורגל כמו יוון תיקח את היורו אז כנראה שהכל בסדר... אם היה לך נוח שקבוצת אנטי כדורגל כמו פורטו תיקח את הצ'מפיונס אז כנראה שהכל בסדר.... אז זהו שלא הכל בסדר....וצריכים להעשות שינויים לפני שהקהל יברח מהכדורגל כמו שהוא בורח מהכדורסל....
לגבי עניין הנבדל, הוא יצר מצב מגוחך שממשהו שנועד לעזור להגנה מעט ולמנוע שהות ארוכה של שחקני התקפה מקדימה וציפייה למתפרצות הפך לאחד הכלים המשמעותיים של ההגנה בימינו ועוזר להגנה להתחמק מהגנה אמיתית (כי פשוט אפשר לצאת ביחד בקו נבדל) על הכדור. ואני מת על ההצעה שלך רובסון לגבי תיקו 0 = 0 נק'. זה גאוני.
קבוצה שעומדת טוב על המגרש כמו מילאן ויובה למשל עם הגנה קשוחה ויציאה להתקפות בצורה יצירתית וחכמה, זה מאוד מרשים. משחקים טקטי, מסודר כמו שהמאמן אומר לעשות בהגנה, ואז מאמנים כמו קאפלו יודעים לצאת יפה למשחק יצירתי בהתקפה. זה מרשים וככה זה צריך להיות! באיירן הייתה כזו עד 2001 אבל הקבר שלה מזמן כוסה בחול, עכשיו יש ילדים חדשים...
יש לי הערה. יוון ניצחה בכל מקרה. אתם מבינים?? אז למשל צ'כיה בכל מקרה גם היא ניסתה לתקוף ושיחקה הרבה יותר יפה הייתה מקבל 0 נקודות אם היה החוק של טורניר אמסטרדם.
