הבהרה

כולנו זוכרים במחזור השני, כשמכבי חיפה התארחה בבלומפילד, את השער של חיפה שנפסל. הצילומים הראו שההחלטה מוטעית, בבירור, ואוהדי חיפה התלוננו על קיפוח ( http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/laugh.Xxx ). זה היה פשוט בלתי נתפס ששופט יעיז לשרוק להחלטה לא נכונה נגד חיפה, פשוט בלתי נתפס.

אז מה מסתבר? שתוכנת מחשב הוכיחה שהכדור שנגח חרזי לא עבר את קו השער במלוא היקפו, ולכן אסף קינן והקוון איתן גרינברג צדקו בהחלטה לפסול את השער. ידעתי שזה בלתי אפשרי שחיפה תקופח מטעות שיפוט...

צביקה רוזן, יו"ר איגוד המהמרים הישראלי, סירב להגיב לאחר שזימן את השניים לדין והזהיר אותם. בושה.

הכתבה

 

אויי נו זה באמת דבילי..
זה כמו האוהד של הפועל שניסה להוכיח את אותו הדבר אז הוא שם את התמונה שעדיין הכדור לא נכנס לשער והתחיל להתלהב[זה היה במקומון של תל אביב\יפו במעריב]

חוץ מזה מה זאת התוכנה הזאת שפתאום צצה משום מקום?מישהו שמע על זה?למה שאני אאמין לתוכנה?
אני מאמין לעיניים והם ראו שער..מישהו עוד לפני זה שמע או השתמש בתוכנה הזאת?

 

כן ריינמן, אין ספק שעדיף להאמין למה שעיניך ראו מאשר לתוכנת מחשב מתוחכמת שמצליחה לסובב את הזווית. הכדור לא עבר את הקו במילימטרים, לפי מה שהבנתי, ודבר כזה אתה פשוט לא יכול לראות.

 

מזכיר את מקרה המונדיאל 98 בין נורווגיה לברזיל כמו שלירן הזכיר..
שאף אחד לא ראה פנדל,אבל צלם חובבן שצילם מאחורה הוכיח שזה פנדל,וגם היו כמה תוכנות מחשב שהראו שהיו נבדלים או לא היו ודוגמאות נוספות.

צביקה רוזן צריך להתנצל בפומבי בפני צמד השופטים ששפט את המשחק,ולהודות שהוא טעה,כמו כל עם ישראל שראה גול עד שהגיעה תוכנת המחשב והוכיחה אחרת.

 

וודאי שהשתמשו. התוכנה הזאת די ידועה, ואני ראיתי שעשו בה שימוש, ויותר מפעם אחת.

לגבי ההחלטה עצמה, גם אחרי המשחק אני בכיתי על טעות השיפוט, לא בכלל שלא הייתה, אלא בגלל שגם ככה זה לא היה משנה את תוצאת המשחק, ככה שגם עכשיו זה לא ממש משנה לי אם ההחלטה הייתה נכונה או לא, העובדה היא שחולקו במשחק הזה נקודה לכל קבוצה.

 

יכולים להוריד את התוכנה הזאת למחשב ?? למישהו יש לינק לזה ??

 

זו לא תוכנה פשוטה שהיא מצלמת... זו תוכנה שבשביל לבדוק סיטואציה אחת צריך המון זמן של עבודה... מה שקורה זה שבודקים מה בדיוק היה מרחק המצלמה מהכדור ובאיזו זוית, ובתוכנה ממקמים את זה ככה. לאחר מכן בדוקים באיזה גודל נראה הכדור למצלמה, ממש במילימטרים (הרי כל גוף כאשר הוא מתרחק מהעין האנושית הוא נהיה קטן יותר, במעט או בהרבה). מציבים כדור בדיוק זהה לצילום בתוכנה, ואז מקבלים את הסיטואציה. לאחר מכן אין שום בעיה פשוט לשחק עם הסיטואציה שקיבלנו בתוכנה, להציב בעצם את המצלמה בדיוק ליד אחת הקורות, בנקודה שבה רואים בבירור אם הכדור עובר את קו השער או לא, ואז לקבוע...

 

לפי מה שהראו בוואן לא רואים כלום אבל שגיא צודק זה כבר לא משנה.

 

יש פה כמה שלא חושבים שמצלמה יכולה לעזור לקבוע דברים בכדורגל..
אבל תוכנה שלא ממש נשמעת לי שימושית[עכשיו נזכרתי שהשתמשו בה..אבל עצם זה שכמעט אף אחד לא משתמש בזה אומר משהו..] אני בכל אופן לא מאמין..

אבל כמו ששגיא אמר..זה לא משנה..נקודה יצאה מהמשחק..

 

אחרי המשחק המפורסם כולם ירדו על קינן והקוון ,העיתונות שחטה אותם,הוועדה המקצועית זימנה אותם לדיון ונזפה בה,ועכשיו פתאום מתברר שהשופט והקוון צדקו ...אממממממממ תארו לכם מה היה קורה אם היינו משתמשים בצילום של הטלוויזיה ומעניקים שער לחיפה ושלוש נקודות.... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx

 

בערך כמו שהיינו מאמינים לתוכנה שבקלות אפשר לטעות בה..
עדיין אני לא מבין איך הם יכולים לדעת בדיוק איפה היה הכדור בשנייה המסוימת ואיפה השחקן..

 

זו בדיוק הסיבה למה לא להכניס שימוש במצלמות למשחקי הכדורגל והכדורסל!
מזווית אחת רואים כך ומזווית שנייה רואים אחרת.שופטים הם חלק ממשחק פעם טועים לטובתך ופעם לרעתך.

 

ריינמן, אתה מדבר שטויות!

אתה סומך על מה שהעיניים שלך ראו בטלויזיה בזוית ממש לא טובה, אבל אתה דוחה את מה שהקוון והשופט ראו ואת הניתוח של מומחי מחשב שהשתמשו בתוכנת מחשב מתוחכמת, כי אתה ראית.

לא מספיקה האמירה המפגרת הזאת ואתה כבר מוסיף חטא על פשע ומטיל ספק ביעילותה של התוכנה ושל האנשים שהפעילו אותה. תגיד לי, איינשטיין, איך אתה יכול להטיל ספק בתוכנת מחשב מתוחכמת, ששומשה במונדיאל ופותחה בידי מומחים הרבה יותר גדולים ממך, אם אתה בכלל לא יודע מה התוכנה הזאת וכמה מדויקת היא?!

התוכנה הזאת יכולה לקרב את המבט לכדור ולבדוק במילימטרים האם הכדור עבר או לא עבר את הקו. להזכירך, כל מילימטר חשוב ביותר.

אבל לא משנה. לא משנה שהשתמשו בתוכנה הזאת במונדיאל, אחד האירועים הכי חשובים בעולם, לא משנה שמומחים עולמיים השקיעו את זמנם וכספם לפיתוח התוכנה - התוכנה הזאת כושלת, ריינמן ראה וריינמן צודק.