אם ב-48 היו מעיפים את כולם אז לא היינו בבעיה הזאת היום. אני לא קובע את הכללים. יש מעצמות בעולם, ואם זה לא באינטרס שלהם זה לא יקרה, לא משנה מי יהיה ראש הממשלה. עד היום ישראל נזהרת להביע תמיכה כלשהי באוקראינה למרות האינטרס המשותף נגד אירן בגלל פחד מהדוב הרוסי. ראינו במשך 4 שנים מה שווה ימין מלא מלא. אז פייגלין מציע ימין מלא מלא מלא. שיהיה. לגבי עזה - יהיה לך יותר קל להרוג את כולם מלגרש את כולם. אף אחד לא יעשה את זה. וכן, גם אם אתה רוצה לגרש אתה צריך קודם כל לכבוש שטח ממולכד וצפוף. לא באמת כזה קל.
@LFC-Gerrard1 @Lebron אני נוטה להסכים שכרגע זה לא רלוונטי ולא משנה מי יהיה ראש ממשלה. הנקודה היא שזה היה רלוונטי ב8.10 כשהייתה הזדמנות (בדיוק כפי שהייתה הזדמנות ב48 וב67). אני רוצה שבפעם הבאה שתהיה הזדמנות (ואני מקווה שברור לכם שתהיה) יהיה מנהיג שלא גורר רגליים ולא מחכה שה5 ימי אמפתיה שנקבל מהעולם יתחלפו בcease fire now ולא עושה מיקור חוץ לביטחון המדינה. במילים אחרות, מישהו שלא קבור בתוך הקונספציה ולא מפחד מצו מעצר בינלאומי (שמגיע בסוף בין כה וכה ברגע שצה"ל עובר מהגנה להתקפה).
אני בעמדה שדווקא אלו שצווחים על כך כמו פייגלין הם בעלי הסיכויים הנמוכים ביותר לעשות דבר כזה. הייתה לנו את הממשלה הכי ימנית אי פעם. בינואר 25 נכנס לבית הלבן הנשיא הכי פרו ישראלי אי פעם. אפילו דיבר על ריביירה בעזה. מה יצא מזה? מטוס קטארי מתנה בשווי חצי מיליארד דולר ולא שמעת על זה יותר. באופן פרדוקסלי, אני מעריך שדווקא ממשלה שעל פניו מתונה יותר הייתה מגיבה בהרבה יותר אגרסיביות בהתחלה, כי לממשלת "ימין מלא מלא" יש פריוולגיה ציבורית להיות סמרטוטים כי יש עליה יותר לחץ מבחוץ. על ממשלה מתונה יותר היה הרבה יותר לחץ ציבורי להיות אגרסיבים. אני מעדיף לשפוט לפי מעשים ולא לפי הצהרות. אלו שמברברים את עצמם לדעת בהבטחות שלא יממושו לעולם הם לא אנשי מעשה, הם אנשי תיאוריה שמוכרים סחורה פגומה. אני מספיק זקן לזכור את הפופולריות של ליברמן כשבחר לשים את הערבים על הכוונת שלו. ברגע שאלו שהצביעו לו ראו שכל ההבטחות וההצהרות היו בלוף הם נטשו אותו, הוא נשאר רק עם העולים מברית המועצות, והחליט למתג את עצמו מחדש כשונא חרדים כדי להשיג קהל חדש. לזכותו יאמר שהיה שר אוצר טוב מאוד ואשמח לראות אותו חוזר לשם.
הלחץ הציבורי היחיד שהיה אחרי ה7.10 הוא לחץ להיכנע ו"להחזיר את כולם עכשיו ובכל מחיר", לחץ שאייזנקוט וכל חבריו למחנה הצטרפו אליו בריש גלי ואני מפחד לחשוב באיזה מצב היינו עכשיו אם הם היו גם אלה שמקבלים את ההחלטות.
במשמרת של אייזנקוט אף אחד לא פלש, זה המדד המעשי היחידי שיש לגבי אייזנקוט, כשהוא היה בעמדת כוח אמיתית לקדם את המדיניות של הדרג הנבחר.
אי אפשר גם לומר שהוא עדיף כי יש לו ניסיון צבאי בתפקידים בכירים כולל קבינטים וגם לפטור אותו מאחריות ל7.10.
הוא היה רמטכ"ל במשך 4 שנים וסיים את תפקידו כמעט 5 שנים לפני ה-7 באוקטובר. הוא לא קבע מדיניות כי זה לא בסמכותו אלא יישם את המדיניות של הדרג המדיני כמצופה מראש המטה הכללי. הניסיון להדביק לו אחריות מרכזית למחדל לא משכנע אותי. אתה יכול אולי להדביק לו את הסלוגן קונספציה, אבל אני אזכיר שוב - תפקידו של רמטכ"ל היא לבצע את מדיניות הדרג המדיני. התקופה שלו הייתה תקופה בטוחה יחסית. אי אפשר להטיל עליו אחריות על זה שהייתה הדממה כמעט 5 שנים אחרי שסיים את תפקידו ולא היה צבא על הגבולות. הוא לא היה שם. אני כן יודע שבמשך החודשים שקדמו ל-7 באוקטובר הוא הזהיר שאנחנו נמצאים במצב הכי גרוע שלנו משנת 73 ושהאויבים מזהים חולשה. אבל משום מה החליטו להעלות על נס את יצחק "איש נבואות הזעם שרובן לא מתגשמות" בריק, ולהתעלם מהלעג של ברדוגו ושופרות אחרים לחשש של איזנקוט.
להשוות ראש ממשלה, שמינה ועיצב את כל מערכת הבטחון במשך קרוב ל-20 שנה, לעומת רמטכ״ל. חחח איזה עליבות בחיי. טיעון פשוט פאתטי. אנשים חושבים שבלי ביבי לא הייתה פה מדינה. בפועל הויכוח על מועד העסקה אל מול השגים צבאיים בפועל הוא לגטימי לחלוטין. הוא ויכוח שולי יחסית לגודל המחדל שהוא ה7.10 עצמו אגב בעייני. בעולם שלי - כל בעל תפקיד משמעותי שיש לו קשר ישיר. לארוע צריך להיות בין מודח, לאות קלון ועד לכלא ממושך. מסבנים אתכם בסיפורים. מי שמפחד מאייזנקוט ולא מהממשלה שאצלה זה קרה - רק מבקש שיאנסו את הבנות שלו והכפרים שלו שוב. אם באמת היו רוצים פה משהו אחר, היו מצביעי הליכוד מבקשים לערוף את ראשם של כל חברי הקואליציה שלהם עצמם ולהחליף אותם בראויים, כנל הציונות הדתית וכל מפלגה אחרת. אף אחד לא רוצה משהו אחר, כולם מזיינים את המוח ומתווכחים מתוך רצון להצדיק את עולמם הצר.
אני מבין שאתה בסדר עם כל ההתבטאויות של איזנקוט. לא זיהית שם מישהו רופס שעדיין תקוע ב-6.10. כל ההתנהלות הרופסת שלו בקבינט המלחמה גם לא העלתה אצלך נורות אדומות. מבחינתך אם הוא נגד ביבי והוא איש נחמד הוא צריך להיות ראש ממשלה. טוב במקרה שלכם לא צריך גם את התנאי השני, גם אם איזנקוט היה זבל שבועט בחתולים ולוחץ על כל הכפתורים במעלית הוא עדיין היה ראוי להיות ראש ממשלה.
אני לא אובססיבי לכל מילה. מוזמן להראות לי התבטאות חריגה אמיתית ואתייחס. כבר כתבתי פה 200 פעם - במישור ׳החוץ׳(כלומר בטחון אל מול גזרות החוץ בישראל, עזה בניהן) - ההבדל בין כולם יהיה זניח. ההבדל המשמעותי יהיה במדיניות הפנים. ואם תשאל אותי - זה גם הדבר החשוב ביותר. בסוף @טל. אומנם זורק סיסמאות, אבל הוא לא טועה בזה שהעם לא מוכן לגבות מחירים שגורמים לאי נוחות. רוצה דוגמא לא פוליטית? אלעל וחברות התעופה. אתה לא רוצה שינוי, תפסיק לשקר. פשוט תפסיק. אתה רק רוצה עוד מאותו שתן.
זה לא נכון. בממשלת השינוי יהיה לך שר כמו סמוטריץ׳ שיבנה כמו משוגע באיו״ש? הרי כבר עכשיו איזנקוט מודיע שהוא יבטל את המשרד של סמוטריץ׳ ויחזיר את המנהל האזרחי לצבא. הוא גם מדבר על להחזיר את כל הפועלים הפלסטינים לישראל וגם לחזק את הרשות הפלסטינית, שזה בדיוק מגמה הפוכה למה שסמוטריץ׳ עושה. זה לגבי מדיניות, לגבי קבלת החלטות אני יותר סומך על נתניהו מאשר על מנהיגי האופוזיציה, למה? כי בזמן שהם דרשו להתקפל מול חמאס וחיזבאללה הוא המשיך בכל הכח והיום נסראללה מת, כח רדואן עף מעבר לליטאני, מפעל הטילים של חיזבאללה התרסק, פרוייקט הגרעין הלך עשרות שנים אחורה וכו׳ וכו׳. אגב כל ההשגים האלה קרו אחרי שאיזנקוט עזב בטריקת דלת את קבינט המלחמה. ההבדל בין השניים זה שנתניהו התפכח בשביעי לאוקטובר, איזנקוט עדיין תקוע ב-6.10 עם אותה גיסה רופסת ותבוסתנית. לך תראה את הסדרה המופתית ״מה שקרה לצהל״ איזנקוט מוצג שם כאחד מהדמויות הראשיות של דור המדבר. אז אותו אתה רוצה בראשות המדינה? את אחד מאלה שהביאו את צה״ל לעברי פי פחת?
אגב הנה עוד רכש לוהט של אביגדור ליברמן. באנו לשנות אה? https://www.themarker.com/markerweek/2015-10-23/ty-article/0000017f-f431-d887-a7ff-fcf5e14b0000
נתניהו "התפכח", ועבר לקיצוניות השנייה - מלהיות פסיביים ללחפש כל הזמן את הלחימה, את החיכוך, את ההפצצות. רק שזה כשלעצמו גם לא פתרון, כי מדינה לא יכולה להתנהל שנים על גבי שנים על אש בינונית-גבוהה. כדי לשפר דברים באמת ולתת למדינה שקט נדרש גם - כמה שאתה דוחא את זה - רגל מדינית שתשלים את אותם הישגים צבאיים. ובזה נתניהו כשל לגמרי, גם בגלל אותה קיצוניות השנייה. ישראל נתפסת כשחקן לא רציונלי והפכה מבודדת. לכן גם ה"התפכחות" של נתניהו, אף שהאגרסיביות החדשה מתקבלת בחיוב על ידי הבייס, אינה טובה. ולמרות כל מה שנאמר על איזנקוט, קשה לי להאמין שאחרי 7 באוקטובר הוא באמת נשאר באותו מקום שבו הוא - ורבים, רבים אחרים - היו. ואני מקווה שממשלה אחרת, בהובלת אנשים אחרים, מעבר לכך שתתקבל מיד אחרי בקהילה הבינלאומית שמתעבת את נתניהו, מותג שהפך רעיל, תביא גם גישת אמצע שתוביל למשהו אמיתי מלבד עוד מאותו הדבר.
אם זה היה נכון הוא היה פותח בעימות גם עם מצרים וטורקיה, ותאמין לי שהיה אפשר למצוא על מה. בסופו של דבר הוא פתח רק במלחמות אין ברירה. בלבנון ישב לך רדואן על הגדר זומם ל-7 באוקטובר משלו ועם 150 אלף טילים מכוונים לכל הארץ, זאת היתה טיפשות ממדרגה ראשונה לא לפתוח נגדו במלחמה, טיפשות שאכן אחזה בביבי לפני ה-7 באוקטובר. איראן התקדמה בצעדי ענק לגרעין ולא היה מנוס ממלחמת מנע, בטח ובטח כשסוף סוף קיבלת את ה-OK המיוחל מארצות הברית. על עזה לא צריך להרחיב.
