קשה לי להאמין שעלויות הבונוסים על הצלחות גדולות יותר מההכנסות שנכנסו לקופה בעקבות ההצלחות (מענקים, שידורי טלוויזיה, ספונסרים). בטח לא בהפרש שחונק את קופת המועדון. בסוף הכל מתחיל ונגמר בזה שהם לא מוציאים פאונד מהכיס. בחיי שעדיף כבר את אלי טביב.
עד כמה שידוע לי, ההלוואות שקיבלנו מהבעלים בשביל בניית מתקן האימונים זה בלי ריבית (אם הם לוקחים ריבית זאת חתיכת חוצפה). בסוף זה כן כסף של המועדון, אנחנו מחזירים להם את הכסף הזה. זה לא מטוב ליבם. המשכורות אצלנו מאוד מבוססות בונוסים. בגלל זה המשכורות המדווחות על לפני שנה ושנתיים הן גבוהות מאוד (היו הרבה תארים ולכן בונוסים). אני דיי בטוח שכשנראה את המשכורות של השנה (כשייצאו הדוחות עוד ~שנה) אז תהיה ירידה לא מבוטלת במשכורות. יתרה מכך, הדיבור על משכורות מרגיש לי מאוד כמו ספין. חונק את המועדון? סליחה, אבל הם לא טורחים לספר לנו כל הזמן כמה המועדון במצב בריא מבחינה כלכלית? איך אנחנו בגדילה אדירה בהכנסות (משהו שמשתקף גם בניתוחים הפיננסיים שאנחנו רואים)? איך זה מתיישב עם זה שהמשכורות שאנחנו משלמים (שהן גבוהות, אבל לא משהו מטורף) "חונקות" את המועדון? בסוף, יחס המשכורת שאנחנו משלמים מסך ההכנסות של המועדון (למעט אולי בשנה האחרונה שהיתה פגיעה משמעותית בגלל הקורונה) הוא יחס שהוגדר כבריא\מומלץ על ידי אופא. אז אולי אני לא מבין משהו, אבל אם אנחנו עדיין בגבולות של מה שמומלץ, איך זה שמעבר לזה אנחנו לא יכולים לעשות רכש ומועדונים אחרים (עם יחסי הכנסות\שכר דומים) כן יכולים? אני מתעלם פה בכלל מיונייטד, צ'לסי וסיטי, אבל איך מועדונים אחרים יכולים להוציא כל כך הרבה ואנחנו לא? אנחנו אחד המועדונים הכי מכניסים בעולם (ממש טופ של הטופ), אבל איכשהו הדבר הזה לא מתבטא ביכולת לעשות רכש.
אני אף פעם לא באמת הייתי שלם עם המספרים שמדווחים לנו של חשבון השכר. מצד אחד מתקמצנים לתת לסלאח שכר בסיסי שיכניס אותו לטופ 10 (?) בליגה, מתהדרים בכך שיש לנו מבנה שכר מאוד שפוי, הרבה שחקנים שיושבים על משכורות יחסית נמוכות של אפילו פחות מ100 אלף בשבוע. מצד שני כל הדבר הזה איכשהוא מתנפח לסכומים האסטרונומיים שאנחנו רואים? אני באמת אמור להאמין שחשבון השכר שלנו גבוה בהרבה מזה של מנצ'סטר יונייטד שמשלמת 300 אלף בשבוע לכל פלוץ? לא יודע. הייתי רוצה קודם כל להבין אם זה כולל שכר של עובדי המועדון, דירקטורים וכו'. ואם כן אז לראות איזהשהוא breakdown של זה. לגבי המתקנים והרחבת האצטדיון, זה בכלל דבר שמטריף אותי. יש מטרה אחת מנקודת המבט של FSG לדברים האלה וזה להגדיל את ערך הנכס - למה הם לא משלמים על זה? הרי ביום מן הימים כשהם ימכרו את המועדון הם אלה שיגזרו קופון על זה, זו השקעה ואין שום הגבלה בFFP על זה. הם כבר גזרו קופון שמן ממכירה של 10% לתאגיד הזה לפני כמה חודשים. למעשה מה שהם עושים זה להשתמש בכסף של המועדון (בין אם ישירות או בכך שהם מעמיסים עלינו חוב שצריך לשלם להם בחזרה) על מנת למקסם את הרווחים שלהם בעתיד. דרך קצת יותר מורכבת להשיג את אותו דבר שכל העולם נכנס בגלייזרים עליו. משום מה לאף אוהד שלנו זה לא מזיז אבל הרעיון ההפוך - שהם יזרימו כסף למועדון, הוא טאבו שאף אחד לא רוצה לשמוע עליו. חילול קודש. אני לא מבין בעניינים האלה אז אני תוהה מה אני מפספס פה.
לגמרי. הקטע עם המשכורות, ממזמן אני לא מבין אותו. ההסבר היחיד שאני יכול לחשוב עליו זה שבגלל הבונוסים על התארים, השכר קפץ בצורה דראסטית. זה גם לא לגמרי הגיוני, אבל נגיד. הרי אין אצלנו משכורות ממש גבוהות. תראו איזה סימפוזיון עושים מזה שאולי ייתנו לסלאח 250K לשבוע. אגב, יש לזה יתרונות (תמריצי בונוס בשכר), אבל זה עוד יותר מגדיל את החשש שלא רק שלא איכפת להם אם לוקחים תארים אלא שהם יעדיפו לא לקחת תארים. לקחת תואר מקפיץ משמעותית את השכר שהם צריכים לשלם. להעפיל לאלופות בלי לשלם בונוסים על תארים הרבה יותר משתלם להם כלכלית, וזה כל מה שמעניין אותם.
על מה הציניות? הוא העלה פה נקודה סופר הגיונית. יש אשכרה סיכוי גבוה מאוד שהם מעדיפים עונה בלי תארים אבל עם מקום בטופ 4 על פני תארים והוצאה כספית גבוהה נלווית. הם בונים מתחם אימונים + משפצים אצטדיון עם הלוואות שהמועדון בעצם מחזיר להם. הם אשכרה לא הוציאו אגורה שחוקה כבר כמה שנים טובות על רכש, הנקודה שאורן העלה כזאת תמוהה? בעיניי ייתכן מאוד שזה המצב.
מה כל כך קונספירטיבי פה? הם לא אוהבים כדורגל, הם בטח לא אוהדים של הקבוצה, שום דבר בהתנהלות שלהם עד היום לא מלמד שחשוב להם לקחת תארים. מה שכן ברור גם מציטוטים שלהם וגם ממעשים שלהם, שמה שחשוב להם זה להגדיל הכנסות עם מינימום השקעה כלכלית. להעפיל כל עונה לליגת האלופות זה הכסף עבורם. מבחינה כלכלית, עדיף להם מקום 4 בלי תואר ממקום ראשון עם תואר. כלכלית זה כל מה שמעניין אותם. עכשיו, אני לא אומר שהם לא רוצים לקחת תארים (לדעתי זה פשוט לא מעניין אותם). אבל המודל שבו הם פועלים, בהחלט מעלה את החשש הזה. השורה התחתונה היא שהם לא מנהלים את המועדון כאילו זכייה בתארים זה בראש שיקוליהם.
מניח שהציניות מגיעה כתגובה לאמירה צינית שהבעלים ״יעדיפו לא לקחת תארים כי זה עולה להם עוד בהוצאות שכר״. מעבר לזה שלאף אחד מאיתנו אין מושג איך באמת עובדים החוזים אצלנו, ואף אחד לא יודע כמה ״עולה לנו״ לקחת תארים, זו גם אמירה שהיא סותרת את הלוגיקה הפנימית של הטיעונים שעולים פה על בסיס יומי. הצלחה על הדשא=העלאת ערך הנכס מחוץ דשא. זו הנוסחה שעובדת כבר כמה עשורים טובים. ראינו את זה עם כל מועדון עלית שצמח כלכלית בעשורים האחרונים: יונייטד, ברצלונה, ריאל, ארסנל וגם גם סיטי וצ׳לסי. להגיד שהבעלים מעדיפים שלא נזכה בתארים כי זה מייצר עלויות, סותר את הלוגיקה הפנימית שהמטרה שלהם היא רק להשביח את המועדון. לכן, בצורה הפשטנית של הדברים, לבעלים יש אינטרס לייצר הצלחה על הדשא היום, כדי להגדיל את שווי המועדון בעתיד. הצלחה היום = הגדלת בסיס האוהדים, הגדלת ההכנסות הנוכחיות + העתידיות = נכס בעל שווי כלכלי גבוה יותר. אגב, ככל הנראה שהמטרה של הבעלים היא אכן להשביח את המועדון, תוך השקעה מינימלית. זו לרוב פונקציית המטרה של מרבית ההשקעות הפיננסיות. זה מרתיח כי מסביבנו יש קבוצות שמוכנות להשקיע סכומים שאצלנו לא (כולל out of pocket money וכולל הימורים בהווה על חשבון העתיד), אבל המודל בו FSG מנהלים את המועדון אצלנו הוא שונה. רוצה להגיד לטוב ולרע, אבל בתור אוהדים שלא באמת אכפת להם מה קורה בדוחות הכספיים, ולמען האמת גם לא ממש צריך להיות אכפת, אנחנו כרגע חווים את הצד הרע של הדברים. יחד עם זאת, הקונספריציות על זה שהבעלים מעדיפים שנסיים במקום רביעי, וכל שאר הפקידים במועדון מיישרים עם זה קו ומתוסכלים מהעניין הן אבסורדיות. אורן רשם שאם קלופ יתלונן אז יפטרו אותו. ברצינות? אחד המאמנים הכי מבוקשים, מחוזרים ונערצים בעולם, מוכן לפגוע ב-intergrity המקצועי שלו, במוניטין שהוא בנה לאורך שנים, רק כי הוא כל כך חושש לעתיד התעסוקתי שלו? בעיניי זה לא נשמע סביר. ההנחה היותר סבירה היא: אנחנו מועדון שחיי אך ורק על המשאבים הטבעיים שלו. הבעלים שלנו לא יוסיפו, אך גם לא יגרעו. זה מה שקורה במועדון הזה קרוב לעשור, והמדיניות הזו לא השתנתה. במקביל יש לנו מאמן וצוות מקצועי שמאמינים בפרוייקטים, בסגל קצר, לא להביא שחקנים just for the sake of it, ואמונה שיש לנו מספיק עומק כדי להתחרות. בינואר התווכחתי עם מרבית המשתמשים על כך שפחות סביר שנראה כאן בלם רכש ב-10/15 מיליון, מתוך הנחה שהרבה יותר סביר שישמרו את הכסף הזה על מנת להביא את המטרה אותה באמת רצינו. בפועל, זה דיי מה שקרה. ב-6 השנים שקלופ איתנו, לא הוצאנו כסף על שחקנים שלא הרגשנו שישדרגו אותנו / או לחילופין יפגעו ביכולת להביא את השחקן שבאמת רוצים. זה היה נכון לאלכס טישיירה, לוירג׳יל ואן דייק, לאליסון וזה כנראה ימשיך להיות נכון כל עוד קלופ כאן. ועדיין, החלון האחרון הוא אחד הנוראיים שהמועדון הזה עשה בשנים האחרונות. בעיקר בגלל שכמות המשאבים שנדרשה ביחס לתפוקה האפשרית ולהצלחה האפשרית על המגרש, נראית מאוד הגיונית. אני דיי משוכנע שאנחנו נצטער על הקיץ הזה, ובמקום קבוצה שיכולה לרוץ עד הסוף ל-2 התארים המשמעותיים, אנחנו נהיה כל הזמן קרובים, אך לא מספיק. @Rushie שרשור של סוויס ראמבל המרכז את התוצאות הפיננסיות שלנו: עריכה - לא מצליח להכניס את הציוץ הרלוונטי: אבל בשרשור הרלוונטי אלינו, בתמונה השלישית יש לך מצד שמאלה למעלה את התפתחות הוצאות השכר שלנו במהלך העשור האחרון. למי שאין כוח להכנס לציוץ: הוצאות השכר שלנו: 2015: 166 מיליון פאונד 2016: 208 מיליון פאונד 2017: 208 מיליון פאונד 2018: 264 מיליון פאונד 2019: 310 מיליון פאונד 2020: 326 מיליון פאונד העלייה שחלה ב-3 השנים האחרונות נובעת גם מההצלחות על המגרש, אך בין היתר בזכות החוזים היקרים שנתנו לשחקני מפתח: סלאח, מאנה, אליסון, ואן דייק, אך גם פאביניו, פירמינו וטרנט לא ממש משחקים פה בחינם. מניח שאנשים ימשיכו לזרוק פה שאנחנו לא משלמים שכר גבוה לשחקנים, ושבטוטהנאם אפשר להרוויח הרבה יותר. יכול להיות שיש שחקן בודד במועדון אחר שמרוויח יותר, אבל כסגל? אנחנו אחד המועדונים שמשלמים הכי הרבה בעולם בהוצאות שכר. בנוגע לשאלה שלך על הלוואת בעלים: אכן, הלוואות הבעלים ניתנו ללא ריבית. זה לא בהכרח דבר טריוויאלי, מתוקף היותה הנקודה המרכזית שכל פעם חוזרת בדיון על הבעלים של המועדון: הם רואים במועדון כהשקעה פיננסית. יש לה אומנם ערכים נוספים, אך מה שמוביל את ההתנהלות, היא ההשקעה. בניגוד לבעלים של צ׳לסי או סיטי לדוגמה, שלהשקעות שלהם היו ערכים קצת אחרים. הלוואה ללא ריבית, היא באיזשהו מקום להראות שההשקעה במועדון היא לא רק פיננסית, אלא גם ערכית. או משהו כזה.
יאללה עם בידודים וזה יש מצב שלוי קולוול של צ'לסי יקבל הזדמנות בהרכב בזימון הראשון שלו לנבחרת הזאת בגיל 18(תכלס, הבלם הכי מרשים ברוסטר). שיחק אותה.
מצחיק שג'ונס לא ויתר בכלל על הזימון הזה, הוא הרי מורחק למשחק. אודוי למשל ביטל, העדיף "להתאמן על המשחק שלו".
מן הסתם הם לא מצהירים שהמטרה שלהם זה רק מקום 4, ברור. אבל אם מישהו בכלל מתכוון להתווכח שחשוב להם לקחת תארים אז אני לא רואה על מה יש לדבר בכלל, אנחנו רואים את הדברים בצורה שונה לחלוטין. הצלחות על הדשא=העלאת ערך הנכס, חד משמעית. רק שהעפלה קבועה לליגת האלופות=הצלחה על הדשא ואליפות=תפוקה שולית פוחתת. אני מבין שאני קיצוני כאן, וכמו שרשמתי אני לא חושב שהם מנהלים את הקבוצה מתוך נסיון שלא לקחת תארים. אבל אני משוכנע שזה לא חשוב להם ועם איך שהם מנהלים אותנו אני לא יכול שלא לחשוב על זה. לא רשמתי שיפטרו את קלופ אם הוא יתלונן (בפומבי). רשמתי שזה אחד התרחישים במקרה כזה. או שגם לחשוב שיש סיכוי לא מבוטל שבעלי עסק יפטרו שכיר שלהם אם הוא מעביר עליהם ביקורת בפומבי זאת מחשבה קונספירטיבית? אין לי ספק שהוא לא חושש לעתיד התעסוקתי שלו. אבל מה ייתן לו להתלונן בפומבי? הוא התלונן בפומבי לפני ינואר, זה עזר לו? אין לי ספק שהוא מאמין שהוא יכול להצליח גם עם הסגל הזה. אני גם חושב שבבסיסו הוא company man. הוא יעבוד עם הכלים שיש לו בלי לעשות בלגן כי אלה הצרכים של החברה. אני גם חושב שהוא נהנה לעבוד במועדון, הוא בנה משהו שהוא לא רוצה לעזוב כל כך מהר. כן, קלופ לא רוצה רכש. הוא גם לא רצה בלם בינואר כשדיבר על זה. הוא גם לא רוצה שחקן התקפה עכשיו כי מאוד מאמין באוריגי (שלא רואה סגל) ומינאמינו (שלא רואה דשא ובכלל בעונה שעברה בעיצומה של מגפת פציעות הוא העדיף לשלוח אותו בהשאלה). איך אפשר לשכוח שהוא גם בטוח שאוקס יכול להיות לבנדובסקי קטן (אפשר, כי גם הוא לא רואה דשא)? אגב, כשהוא דיבר על שחקני התקפה, ממש לפני כשבוע, הוא אמר other clubs thought they needed to buy forwards and they have the resources. למה שהוא בכלל ידבר על משאבים בהקשר של שחקני התקפה? פה יאשימו אותי שאני מחפש בכח, אולי. אבל למה מה שעולה לו לראש כשהוא מדבר על שחקני התקפה זה "משאבים" של מועדונים אחרים? בינואר לא ראית בלם ב-10 או 15 מיליון. שמרת את הכסף שלך לבלם שעלה 36 מיליון. זה הבלם שרצינו? בסדר גמור. זה לא סכום שאמור למנוע מאיתנו להביא רכש נוסף, עם כל הכבוד. לא הוצאנו כסף על שחקנים שלא באמת משדרגים אותנו. אין ספק שיהיה מאוד קשה למצוא שחקנים שיכולים לתרום לנו יותר מאוריגי ומינאמינו. אתה יודע למה אנחנו לוקחים הרבה מאוד זמן עד שאנחנו עושים רכש כזה? כי המשאבים שלנו עד כדי כך מצומצמים. קטע איך הפעם היחידה שקלופ "שבר את הפרדיגמה" זה אחרי שמכרו את קוטיניו והוא הביא את וירג'יל ואליסון בדיוק באותו סכום. אני גם אזכיר ש-4 חודשים לפני זה לא הבאנו את וירג'יל בדיוק באותו סכום. מעניין מה השתנה מהרגע שהתפוצצה הפרשה בחוסר הנכונות שלנו לשלם 75 מיליון ועד שלפתע כן הסכמנו לשלם 75 מיליון. מה היה המשתנה? כמו כן, גם לא נרשם פה שלא משלמים משכורות גבוהות. כן נרשם שזה נשמע לא סביר שסך המשכורות שלנו כזה גבוה. טרנט בכלל עד עכשיו לא היה משתכר בכיר בקבוצה. סלאח, מאנה, פירמינו ווירג'יל אכן מרוויחים משכורות גבוהות (לא בצורה יוצאת דופן, לא משהו שלא משולם במועדונים אחרים בליגה). מעריך שגם אליסון ועכשיו גם פאביניו ורוברטסון. אבל אלה לא משכורות יוצאות דופן בליגה. כמו שהוזכר, החוזה החדש שרוצים לתת לסלאח אפילו לא יכניס אותו לרשימת המרוויחים הגדולים בליגה. כסגל אנחנו משלמים יפה, יפה מאוד. לא ברמה כזאת שמסבירה איך אנחנו משותקים כלכלית. זה גם לא שחקן בודד בטוטנהאם שמרוויח יותר. אם אנדומבלה מרוויח כמו המשתכר הכי בכיר אצלנו, אתה באמת מאמין שקיין מרוויח פחות? סון? בארסנל? יש כמה שחקנים שמסתכלים מלמעלה על המשכורות שלנו. חלקם אפילו הרבה יותר. סה"כ אנחנו משלמים יותר מהם, אבל זה לא שחקן בודד. זה לא מסתדר לי שאנחנו משלמים כל כך הרבה יותר מהם. הבונוסים ככל הנראה הם מה שמסביר את זה (או חלק מזה), אבל אלה כבר סביר שיירדו משמעותית עכשיו. אבל אם אתה כבר הצטרפת לדיון, אשמח אם תסביר לי (ברצינות) את מה ששאלתי לפני זה: לפי הדיווחים, הוצאות השכר שלנו הן במגבלות מה שמומלץ (שוב, אולי למעט השנה האחרונה בגלל השפעות הקורונה). כלומר, מה שאנחנו משלמים במשכורות ביחס להכנסות המועדון זה כמו שמומלץ וכמו שיש במועדונים אחרים (שעומדים ברף המומלץ). אז יחסית, אנחנו אמורים להיות מסוגלים להמשיך להוציא עוד כסף גם על רכש, כמו שמועדונים אחרים עושים. אז איך זה שלנו אין אפשרות כלכלית כזאת ולמועדונים אחרים כן? מה אני לא מבין?
יש אפשרות כלכלית. אין רצון. ופה קבור הכלב. אני חושב שכל השיח על FSG ברשת, באופן כללי, נהרס בגלל דיכוטומיה שקרית שלפיה או שאתה פועל במודל שהוא "self-sustaining" שבו המועדון חי רק מהרווחים שלו, או שאתה סיטי\PSG ונתמך על ידי מדינת נפט. כשנכנסים לדקויות מבינים שגם במודל שלנו - שהוא גם המודל של ארסנל, טוטנהאם, באיירן מינכן וכמעט כל המועדונים בעולם - יש מרווח תמרון ואפשרות לקחת יותר או פחות סיכונים. אי אפשר באמת להאמין שטוטנהאם מסוגלת באופן עקבי להוציא הרבה יותר כסף מאיתנו, ואני לא רוצה לשמוע על שכר ומתקני אימונים כשגם ההכנסות שלהם הרבה יותר נמוכות והם עכשיו עברו לאצטדיון חדש (!). שורה תחתונה - הם מראים נכונות להתחזק ואנחנו לא. מה שאני מבין מזה זה שFSG כנראה מאוד מאוד שמרנים עם הכסף שלנו ושחקן חדש זה סיכון שהם לא מוכנים לקחת אם ההרגשה שלהם היא שהוא לא נחוץ כדי לסיים מקום 4. התנהלות ארסנלית של תחילת ואמצע העשור הקודם, בקיצר - ולמה להיות מופתעים כשהנרי דיבר על ארסנל כמודל לחיקוי. אותי רק מעניין איך המודל הזה אמור להשאיר אותנו תחרותיים בטווח הארוך. הייתי מאוד רוצה שיקום אחד מהשופרים, ימצא את עמוד השדרה שלו וילך לשאול את ה"אינסיידרס" האלה שמדברים איתם (ותמיד בזלזול כלפי האוהדים) מה התכנית ואיך ליברפול מתמודדת בטווח הארוך כשאיזה חצי הרכב שלנו כרגע באזור הגיל 30. איך שאני רואה את הדברים אנחנו בקיץ הבא צריכים 4-6 שחקנים ומיני מהפכה\הצערה של הסגל, הם מתכננים לאפשר את זה?
בהמשך לדיון הקודם שהיה לנו בנושא השכר, אני סקפטי לגבי חלק גדול מהדיווחים בעיתונות אודות השכר שהשחקנים שלנו מרוויחים. קודם כל הוצאות השכר שלנו הרבה יותר גבוהות מאשר של מרבית קבוצות הצמרת: ב-3 השנים האחרונות עקפנו את צ׳לסי וארסנל, שבמשך הרבה מאוד שנים הוציאו יותר על שכר מאיתנו. בשנה האחרונה עקפנו גם את יונייטד. לאן הכסף הזה הולך אם לא בשכר שחקנים? דבר שני, השוק של שחקני העלית הוא כנראה שוק קטן, שסוכנים ושחקנים יודעים בדיוק כמה שחקנים אחרים משתכרים. השדרוג האחרון של סלאח לחוזה היה בקיץ של 2018 (אם אני לא טועה), קשה לי להאמין שאחרי ה-3 שנים האחרונות סלאח (או הסוכן שלו ליתר דיוק) היה חיי בשלום אם הוא היה רואה שחקנים כמו אנדומבלה, לאקזאט ואחרים מרוויחים סכומים גבוהים מהשחקן הכי טוב בליגה ב-4 השנים האחרונות. בסופו של דבר הקריירה של שחקנים היא קצרה, ולשחקן כמו סלאח אי אפשר לדמיין שאין שוק. אם הייתה לו בעיה כלשהי עם התנאים שלו, קשה לי להאמין שהיינו מקבלים 3 שנים של שקט תעשייתי מוחלט לגביו. סלאח הוא כמובן המקרה הקיצוני ביותר, אבל צריך לזכור שלא שמענו מילה במהלך השנים האלה לגבי אף אחד משחקני המפתח שלנו: מאנה, ואן דייק, אליסון, פאביניו. כולם חתמו על חוזה חדש יחסית מזמן (עד הקיץ האחרון), אם היו פערים משמעותיים ברמה שהם משתכרים בהשוואה לשחקנים בקבוצות אחרות, קשה לי להאמין שלא היינו שומעים על זה. שתי הסיבות האלה גורמות לי להרגיש מאוד סקפטי לגבי כל מיני דיווחים על סכומים ששחקנים מסויימים מרוויחים. יכול להיות שאצלנו שכר הבסיס ״יחסית״ נמוך ומשלמים הרבה על הצלחות (היה פעם דיבור שלפירמינו יש סעיף של 30 אלף פאונד לכל שער, לא?), אבל שביעות רצון של השחקנים הבכירים שלנו היא בעיניי אינדקציה לכך שכנראה כן משלמים אצלנו שכר משמעותי. לגבי הנושא הפיננס והמשכורות: בגדול, יש את השרשור של סוויס ראמבל שלקח את הנתונים הכספיים של כל אחד מ-6 המועדונים הגדולים וריכז את תמצית הסעיפים הפיננסיים המרכזיים של כל אחד מהמועדונים. אפשר ממש לצלול במספרים ולעשות השוואה על הסעיפים המשמעותיים. אנחנו צריכים לבחון את המספרים מ-3 כיוונים: הצד התוצאתי (רווח והפסד), הצד המאזני (נכסים והתחייבויות) ותזרים המזומנים. לכל אחד מאלה יש השפעה דיי כבדה כיצד אנחנו יכולים להתנהל בחלון ההעברות. העניין הוא שניתוח כזה עשוי להיות מעניין, אך כנראה דיי מייגע ובסופו של דבר נגיע למסקנות המתסכלות שאנחנו כבר מכירים: 1) סיטי - נמצאת בליגה משלה, הסימום הפיננסי שם ניכר בכל חלקה של הדוחות הכספיים (הכנסות גבוהות, מזומן גבוהה, חוב נמוך) - והם בליגה משלהם. 2) צ׳לסי - נהנו במשך המון שנים מהשקעות בעלים גבוהות, והגיעו למצב שהמועדון היום מצליח להיות כוח פיננסי דיי משמעותי בזכות עצמו. ועדיין, ב-2019 רומן הזרים למועדון 240 מיליון פאונד כהלוואת בעלים בריבית 0. בסופו של דבר, זה מאפשר להם להנות משני העולמות: להיות מועדון חזק פיננסית בפני עצמו, אבל כשצריך אבא ואמא עוזרים קצת. 3) יונייטד - למרות הכישלון המתמשך על הדשא, המועדון עדיין בקטגוריה משלו בכל הקשור ליצירת הכנסות מסחריות ויצירת מזומנים. אומנם החוב החיצוני שלהם גבוה מאוד, אבל כל עוד הקבוצה מצליחה (=מגיעה לליגת האלופות בתדירות גבוהה, לא מאבדת חוזי חסות) - היא יכולה להמשיך ולמממן את הפעילות שלה. השנה הגלייזרים כנראה איפשרו למועדון להתפרע יותר מכרגיל. 4) ארסנל - נהנית בעיקר מניהול פיננסי יוצא מן הכלל במשך 15 שנים. יתרת המזומנים שלהם עמדה על 230 מיליון פאונד ב-2015. הפריבלגיה להמשיך ולהוציא את הסכומים שהם מוציאים לא תוכל להמשיך עוד הרבה זמן ללא שינוי מהותי: הצלחה על המגרש או בעלים שיהיו מוכנים להוציא כסף מהכיס. 5) טוטהנאם - עדיין רחוקים מאוד מההוצאות שלנו. במיוחד בתחום השכר, אבל גם בגין רכש שחקנים. האצטדיון החדש והמימון המאוד זול שהם קיבלו בגינו מאפשר להם לפעול בצורה דיי חופשית בשוק ההעברות. יחד עם זאת, בהסתכלות לטווח הרחוק, העדר הצלחות על הדשא תפגע ביכולת התמרון שלהם. בסופו של דבר אני יודע שהכל נשמע כמו תירוץ אחד ארוך, וכשמוסיפים את השפעות הקורונה (שכביכול מצטיירות כאילו הן פגעו בנו יותר מאשר כל מועדון צמרת אחר) - זה בכלל נשמע רע. גם בעיניי ההתנהלות הזו היא ביזיונית, ואי אפשר למצוא הצדקה פיננסית מדוע המועדון הזה לא הוציא כסף משמעותי ב-3 השנים האחרונות. אני כן יכול להגיד שלפחות ברמה הפיננסית השטחית, המועדון שלנו נמצא במצב טוב מאוד בהשוואה ל-16 קבוצות אחרות בליגה: החוב החיצוני שלנו נמוך מאוד (לקחנו הלוואה של 150 מיליון פאונד בתקופת הקורונה שמשתקפת בדוחות, אך לזכרוני הוחזרה כאשר המשחקים חזרו) ה-ebitda שלנו הציגה את הצמיחה הגבוהה ביותר בהשוואה למועדונים אחרים ב-5 השנים האחרונות. כמו שציינת, למרות הצמיחה הניכרת בהוצאות השכר - הן נמצאות באזור ה״בריא״ מבחינת היחס להכנסות. בסופו של דבר הדרך הכי ״זריזה״ לבחון יכולות כלכליות ״נקיות״ של מועדון זה באמצעות ה-Operating profit. מועדונים שהצליחו לייצר רווח גבוה לתקופה ארוכה (יונייטד, טוטהנאם וארסנל בעשור הקודם) - בריאים מאוד כלכלית ויש להם המון חופש פעולה כלכלי. מועדונים שמציגים הפסדים תקופה ארוכה, הם כנראה בצרות, אלא אם יש להם שוגר דדי כזה או אחר שעוזר להם (סיטי וצ׳לסי). אנחנו, לצערינו, באמצע של שני הצדדים: אין לנו בעלים עשיר שיעזור לנו להתרומם, אבל הכישלון על הדשא במשך יותר מ-2 עשורים + התנהלות פיננסית לא מספיק אחראית גרמה לכך שרק בשנים האחרונות חזרנו להיות כוח פיננסי בזכות עצמנו. אני כן מאמין שבעונה הבאה נעשה כמה מהלכים משמעותיים בשוק, אבל בסופו של דבר, הם יקרו כנראה רק בעזרת מימון שנצליח להשיג על שחקנים שנצליח למכור. זה לפחות הניחוש שלי.
