לפני איראן וחיזבאללה צריך להילחם בבוגדים שמשתפים פעולה עם האוייב, בסרטן שמבפנים. אחרי שנטפל בהם יהיה אפשר לטפל סוף סוף באויבים שלנו, כולל ״בני דודינו״
*אין התחממות גלובלית שאפשר לקשר לאסונות טבע ולתלות במעשי בני אדם בעבר או להניח שפעולות בני אדם ישנו משהו בתחום. המהלך של מיכאלי הוא אמנם ימין כלכלי ביחס לרגב, אבל כשאומרים 'נהיה 10 מעלות ימינה מהממשלה הקודמת' מתכוונים לימין מדיני-בטחוני.
אתה מבלבל פה בין כמה דברים. אתה טוען שהשנים האחרונות לא יותר חמות מאלו שלפניהן? האם היא תוצרת ידי אדם? כנראה שכן בהתחשב בזה שאירועים בשכיחות נדירה קורים בתדירות די גבוהה. יש סבירות כלשהי שאנחנו במקרה בתקופה חמה כמו שהיו בעבר. האם האדם יכול לעשות משהו נגדה? די ברור שכן. האם זה יהיה פשוט? כנראה שלא.
אני טוען שהגישה הכללית שמדברת על עצירת ההתחממות הגלובלית בנויה על הרבה יותר רעש ויח"צ מאשר על נתונים. באיזה שנים יותר חם מבאיזה שנים? באיזה שטחים של העולם? איזה אסונות טבע מהווים אינדיקציה להתחממות ואיזה לא? בפועל יש מאגר נתונים אינסופי שמתוכו עושים צ'רי פיקינג כדי לגבות את התאוריה. שם היה שיטפון? התחממות. שם בצורת? התחממות. שם שריפה? התחממות. התפרצות הר געש? התחממות. ואז בונים את כל זה על פעילות אנושית למרות שכמעט אינהרנטית אין מספיק דאטה על זה, ומתחילים לפמפם להפסיק עם X או Y או Z בלי שום מדד אמפירי או הישגים מעשיים. על כל שלב בתאוריה - שיש התחממות, שהיא צפויה להמשיך, שהיא מעשי ידי אדם ושהאלטרנטיבות הירוקות הן הדרך למנוע אותם - יש חולקים רצינייים מאוד שמראים כמה התאוריה הזו מחוררת. בקיצור*, בשביל להיות תאוריה מדעית צריך להציג מדדים לאישוש והפרכה. התאוריה של ההתחממות הגלובלית, ובמיוחד העטיפה שכוללת את נזקיה-גורמיה-מונעיה הרבה יותר קרובה להיות קונספירציה (או תעלול שיווקי מרהיב) מאשר תאוריה מדעית. *הייתי כותב כאן 'בדומה לאבולוציה', אבל אז יקראו לי מכחיש אבולוציה וזה דיון אחר לגמרי. הביקורת על בנט כאן מגיעה למחוזות האבסורד. הבנאדם ראש ממשלה חודש ושבוע ומתחילים לבנות תאוריות על הקפאה. אבל אנשים כאן ממשיכים לדבר על ממשלת הימין שבנט יכל להקים תוך התכחשות לאלגברה בסיסית, אז אולי אני פשוט צריך להוריד ציפיות.
הקרחונים לא נמסים בקצב מהיר מבעבר? חיפוש קליל הביא אותי לאתר של נאסא ולגרף הזה: https://earthobservatory.nasa.gov/ContentFeature/GlobalWarming/images/giss_temperature.Xxx הדבר היחיד שאולי לא יכניס אנשים לכלא זה שאי אפשר להוכיח שהאדם גורם להתחממות הזאת ושהיו התחממויות בהיסטוריה שלא היו קשורות לאדם. אותי זה לא משכנע. די ברור שאנחנו גורמים נזקים לכדור הארץ שהילדים שלנו הולכים לאכול חזק. המחיר של לטעות לכיוון שלך זה שעוד 50 שנה נחיה בגיהנום ונגיד "אה וואלה אז אנחנו גרמנו להתחממות הגלובלית ויכלנו למנוע אותה". המחיר של טעות לכיוון השני היא פגיעה כלשהי בצמיחה הכלכלית.
@סיונרה לא יודע מה המצב של הקרחונים, אבל הם המדד? או טמפ' ממוצעת? יש לנו בכלל נתונים אמינים מלפני 1880? ככל שתאוריה רוצה לטעון משהו גדול יותר כך היא צריכה ביסוס רציני יותר. המצב הזה לא מספק בכלל. מתי התאוריה הזו עלתה לקונצנוזס? האם מאז ועד היום המודלים המרכזיים שלה הצליחו לחזות את המצב? לעניין השני שהעלית - אין כאן שאלה של 'כלכלה מול חיים'. כלכלה היא חיים. יש המון אוכלוסיות שחיות בתת-תנאים שגורמים למוות, ופיתוח כלכלי עולמי הוא מה שמציל אותם. אז לעצור את ההתפתחות הכלכלית זה לא "יהיו פחות משחקי מחשב", אלא יהיו פחות חיסונים ויותר איידס וקורונה. מעבר לזה, יש סיכוי הרבה יותר סביר שנצליח לתקן את הטמפרטורה העולמית אם נאיץ את הפיתוח הטכנולוגי ונגיע לתגליות חדשות.
זה שאלה אחרת. אמרת שאין דבר כזה "התחממות גלובלית" אז לא נראה לי שאנחנו שם. השאלה אם אנחנו אלו שגורמים לה? זאת שאלה טובה. הרוב המוחלט של המדענים סבור שכן, יש גם כאלו שאומרים שלא. יש גם כאלו שאומרים שהקורונה זה שטות. אנחנו גם לא יכולים לחזות כמה חולי קורונה יהיו, אם בנאדם הולך לקבל אלצהיימר או איך חלבונים יתקפלו אצלנו בגוף. זה לא סותר את זה שכולן תופעות אמיתיות ושהניתוח שלהן הוא מדעי. זה עניין של סיבוכיות. אקלים הוא מספיק מורכב כדי שתהיה הרבה אי-ודאות. לא סותר. רוב הפליטות של גזי החממה הן מהעולם המפותח וסין והודו לא מאפריקה. מי שייפגע משינויי האקלים יהיו בעיקר העניים, ככה שאתה לא בדיוק עוזר להם שאתה תורם לו. קורונה זו אחלה דוגמא למה קורה כששיקולי רווח קצרי טווח משתלטים על קבלת ההחלטות. שווקים החיים בסין אחראים לחלק גדול מהמגיפות שעברו מחיות לבני אדם, אבל בגלל שיש להן לובי חזק בסין הם נשארים פתוחים ומאפשרים בהם מסחר בחיות בר. הנזק מהשווקים האלו לכלכלה העולמית עלה בסדרי גודל על הרווח שכמה ציידים סינים עשו, אבל חס וחלילה שהפרנסה שלהם לא תפגע. זה כמו להגיד שלא צריך לחסוך בצריכה של מוצרים לא-מתכלים כי יש מחזור. הנזק שנגרם לכדור הארץ הוא בלתי-הפיך, וגם אם הפיך אז כמות המאמץ להחזיר את הגלגל חזרה היא פי כמה מאשר לא-להזיז אותו. בין אם זה מינים שלמים של בעלי חיים שייכחדו או איזורים כמו האמזונס שלא יהיה אפשר לשחזר את מה שהיה בהם ותרם רבות לחיים בכדור הארץ. אם יש משהו שהקורונה הייתה צריכה ללמד אותנו זה כמה אנחנו צריכים להיות צנועים. יש כל כך הרבה דברים שאנחנו לא מסוגלים לטפל בהם, שהשנתיים-שלוש שהקורונה עשתה בנו שמות תיראה כמו זכרון חביב.
פששששש מי זאת מרב מיכאלי או אום כולתום? מעניין אם היא מכירה את מנהגי החג, או יותר מעניין מה הייתה מברכת אם יהודים היו מבצעים את מנהגי החג.
אם בכל סקר שעושים הקונצנזוס לגבי קיומה של התחממות גלובלית כולל בין 97% ל99% ממדעני האקלים בעולם, ומצד שני בן אדם רנדומלי באינטרנט טוען אחרת מהם, אני בוחר להאמין למדענים. אותו שיט כמו עם החיסונים.
