אקטואליה

לא נוטה לצתת אנשים לגבי נושאים יותר מדי אבל קראתי היום בפייסבוק את נחמיה שטרסלר על עניין הגז ולא יכולתי שלהסכים יותר.

חס וחלילה שהגז יצא מן קרקעית הים ויזרים כספים לקופת המדינה. חס וחלילה שמדיניות קפיטליסטית חזירית של ביבי היא זו שתוציא את המשאב ותדאג לכך שהעניין ישפר את מעמדה של מדינה ישראל באיזור.

כשלון של הממשלה ושל ראש הממשלה זה נצחון של כולנו כי הגז של כולנו בלה בלה בלה. לא יאומן כמה נזק דבילים שימושיים כמו שלי והתומכים שלה מסוגלים להסב למדינה.

החלק שהכי הסכמתי עימו היה המלכתה של שלי את עצמה כמגדת עתידות לגבי גז\השקעות\כלכלה\מחירי משאבי טבע בין לאומית נודעת. מדהים כמה יוהרה וכמה טמטום באדם מטומטם אחד.
ואם לא מטומטם אז פשוט מרושע.

 

נחמיה שטרסלר הוא אולי המקור הגרוע ביותר להתעדכן לגבי שוד הגז. אין שום דבר קפיטליסטי בדאגה מוחלטת לרווחיו של מונופול שאוחז במשאבי הטבע היקרים ביותר של המדינה בניגוד לאינטרסים של הציבור, כשהוא מת להפטר מכמה שיותר גז לחו"ל ומוכר לישראלים גז במחיר שערורייתי חסר תקדים למדינה מפיקה. גם בשוק קפיטליסטי שמטבעו הוא מונופול המדינה חייבת לפקח עליו. היא חייבת למסות אותו בצורה גבוהה, היא חייבת להגביל את המחיר שהמונופול מוכר לציבור, והיא חייבת להגביל את ייצוא הגז כך שנוכל להנות מהגז שלנו עוד הרבה שנים. מעטים האנשים שקראו להלאים את הגז.

הנזק שהלוביסטים של נובל אנרג'י (ידעת שביל קלינטון מתפקד היום בעיקר כלוביסט שלהם ומקבל סכומים מטורפים על כך?) ושל יצחק תשובה גרמו למדינה הוא עצום, ומדובר בפספוס הזדמנות שספק אם תחזור. ייתכן שגם שטרסלר מתפקד כלוביסט בתשלום ולכן הוא משווק כך הסכם שכל-כך רע. למזלנו, למרות כל הכסף שהושקע בלובינג מחברות הגז (וזה לא מפתיע, שדה הגז בחופינו הוא השדה שבו רווחיהם של נובל אנרג'י הם הגדולים ביותר) רוב הציבור התנגד בכל שלב של ההסכם, והודות ללחץ הזה, שהרבה ממנו הגיע מחברת הכנסת יחימוביץ', ההסכם שנחתם הוא לא גרוע עשרות מונים יותר. האידיוטים השימושיים שהיו מוכנים לוותר על האינטרסים הישראלים בשביל חברות זרות כמו נובל אנרג'י לא השפיעו יותר מדי.

 

יחי ההבדל שבין "להתעדכן" לבין "להסכים עם דעה". שטרסלר הוא האחרון שקראתי את דעתו לגבי העניין הזה במשך השנה שנתיים האחרונות (לא זוכר מתי התחלתי להתעניין בנושא, אולי לפני)

 

1. המיסוי במתווה הגז אמור להגיע עד ל-60% (בהדרגה) מרווחי הייצוא. אני מבין מהודעתך שזה לא מיסוי גבוה. מה המיסוי שאתה היית קובע?
2. למה אתה קורא לנובל אנרג'י ותשובה "מונופול" כאשר המתווה מכריח אותם למכור שני שדות גז, ובנוסף יש לך אפשרות לקנות גז מחברות אחרות, לא ישראליות?

 

1. המיסוי כרגע על הגז הוא סביר. הוא יכול להיות גבוה יותר כמו במדינות אחרות שבהן מצאו גז, אך זו לא הבעיה העיקרית עם הגז. המאבק על המיסוי הוא מאבק שהיה ונגמר לפני כמה שנים בצורה מוצלחת, כאשר ועדת ששינסקי קבעה מיסוי גבוה יחסית. סביר להניח שבלי הלחץ של יחימוביץ' ומאבק הגז היינו רואים שיעורי מיסוי נמוכים הרבה-הרבה יותר. הבעיות המרכזיות במתווה הנוכחי הן אחרות. אחת מהן היא שאין שום פיקוח על מחירי הגז בישראל, ולכן מונופול הגז מרשה לעצמו למכור לציבור הישראלי גז במחיר מופקע. המחיר הזה הוא חסר תקדים למדינות שבשטחן יש גז, והוא גבוה הרבה יותר אפילו ממחיר הגז בישראל בתקופה שייבאנו אותו ממצרים. הבעיה השנייה היא שהמתווה הזה מאפשר ייצוא של המון גז לחו"ל, כך שייתכן שבעתיד ייגמר לנו הגז ונאלץ לייבא אותו ממדינות אחרות. בחו"ל, אגב, יש בשוק הגז תחרות רבה יותר מבשוק המקומי, ולכן מחירי הייצוא תחרותיים וזולים הרבה יותר. בקיצור, במקום שהציבור הישראלי יהנה מהגז שבשטחו המרוויחים העיקריים הן חברות הגז. שמצד אחד מוכרות לציבור גז במחיר שערורייתי, ומצד שני עושות קופה מהירה על מכירתו לחו"ל ומונעות עצמאות אנרגטית של ישראל.

2. שוק גז מקומי הוא מטבעו שוק מונופוליסטי שאין בו מקום לתחרות. כך זה קיים בכל העולם וכך זה גם אצלנו. אין אפשרות לפתוח את השוק לתחרות אמיתית, וגם לאחר הצעדים במתווה נובל אנרג'י ויצחק תשובה ישלטו כמעט לחלוטין בשוק הגז הישראלי, יקבעו מחירים וימשיכו לעשוק את הציבור. הצעד הזה הוא בלון נפוח שכל הצדדים יודעים שהשינוי יהיה מזערי, שנועד כדי שהמדינה לא תאלץ להגדיר את מונופול הגז כמונופול ובכך להגביל את המחיר בו הם מוכרים לציבור. המתווה הזה בעצמם מאפשר לחברות הגז למכור לצרכן הישראלי גז במחיר מופקע, ואין לו שום קשר להתנהלות קפיטליסטית.

 

1. אם מחירי הייצוא תחרותיים יותר בשוק הגז - אז למה שלא נייבא ממישהו אחר? כנראה שהגז של תשובה (ולא שלך) זול יותר, לא?
אם המיסוי לדעתך סביר, אז מה הבעיה שלך (מעבר ל"אולי יום אחד יגמר לנו הגז" - אז אולי גם לא נשתמש בו? זה אותו היגיון) עם הייצוא? הציבור הישראלי אמור להרוויח דרך המיסוי.

2. חירטוט אקליפסי טיפוסי. התעלמת לחלוטין ממה ששאלתי אותך.

 

1. למה שלא נייבא? כי תשובה וחברות הגז יכולים וצריכים למכור את הגז לציבור הישראלי במחיר זול לצרכן ולהוריד משמעותית את יוקר המחיה לשנים רבות. אבל משום שהמדינה מתייחסת אליהם כמונופול לא מפוקח, ואין שום דבר שימנע מהם למכור גז במחיר מופקע לציבור הישראלי. המחיר שהם מוכרים כל-כך מופקע עד כדי כך שהוא יקר כפי שניים מהמחיר של הגז לפני מציאתו בשטחנו, ושהוא מהגבוהים בעולם במדינות שמייצאות גז. ללא פיקוח, המחירים האלה יכולים עוד לעלות.

מה הבעיה בייצוא? הדרך הכי משתלמת כלכלית לנו היא לדאוג לעצמאות אנרגטית לשנים רבות, כך שלא נאלץ בעוד 20 שנה לחזור לייבא גז ממדינות אחרות כפי שמומחים רבים מזהירים אותנו. הבעיה היא שאין תכנית רב-שנתית לניהול הגז שלנו כפי שקיימת במדינות אחרות שנמצאו בהן גז. אפשר לבחון כמה גז עלינו לייצא כדי שנוכל לשמור על עצמאות אנרגטית ועל שימוש בגז ישראלי לפחות ל-50 השנים הקרובות כשיש מעקב במשך שנים על כמות הגז שנשאר ולכמה זמן הוא יספיק. אבל מתווה הגז לא מתעסק כמעט כלל באינטרסים שלנו, אלא בעיקר באינטרסים של מונופול הגז.

ולכן התמיכה של הימין במתווה הגז ובעושק המתמשך של משאבי הטבע בארץ משעשעת. הימין יילחם עד קץ הימים ויאיים במלחמת אזרחים כשדנים על החזרת שטחים שלא בבעלתנו, אבל אין לו שום בעיה בעושק משאבי הטבע היקרים ביותר שנמצאו בשטחנו לטייקונים ומכירתם לחברות זרות בנזיד עדשים.

2. התייחסת לזה שמתווה הגז הנוכחי יכניס תחרות לשוק. זה לא נכון. כך קבע הממונה על ההגבלים העסקיים (שסירב לחתום על ההסכם). שאול אמסטרמסקי, הפרשן הכלכלי המוביל בארץ, מסביר את זה כך:
מה מציעים הפקידים: לנסות להכניס שחקן אחד נוסף לשוק הגז הטבעי בישראל. איך? תשובה ונובל יחויבו למכור את מאגרי כריש ותנין לשחקן נוסף שייכנס לשוק. מלבד זה, קבוצת תשובה תמכור את אחזקותיה במאגר תמר ותישאר עם אחזקה במאגר לווייתן בלבד. ולבסוף, נובל אנרג׳י תחויב למכור חלק מאחזקותיה במאגר תמר ולהישאר רבע מהמאגר במקום שליש כיום.
האם ההצעה תכניס תחרות לשוק ותקטין את התלות של הממשלה במונופול? ההצעה תכניס לשוק תחרות מוגבלת מאוד, אם בכלל. גז אינו סלולר. הכנסת שחקן (קטן) לשוק הזה לא תגרום ללקוחות (כלומר, לחברת החשמל ולתחנות הכוח הפרטיות) לעבור אליו כל כך מהר, בעיקר בגלל היכולת של מונופול הגז להציע מחירים נמוכים יותר. הדבר דומה להכנסת שחקן קטן נוסף לשוק הבנקאות הישראלי שנשלט בידי שתי קבוצות גדולות. האם הדבר באמת יוריד את המחירים בשוק הבנקאות? האם השחקן החדש ידגדג לשני השחקנים הגדולים? וכל עוד נובל אנרג׳י יושבת בשני המאגרים הגדולים, תמר ולוויתן, אף אחד לא באמת מצפה שהיא תתחרה בעצמה.
בשורה התחתונה: הפקידים מציעים את ההצעה הזו רק כי הם לא הצליחו להשיג משהו טוב יותר מהמונופול (מה שמדגים בעצמו את הכוח של המונופול על הממשלה).

 

Eclipse12,

לפי ההערכות הגז יספיק לעוד 50 שנה אם לא נייצא כלום ו35 שנה אם כן, מתישהו הגז ייגמר ונצטרך למצוא גז. אם נחליט שאין בכוונתנו לייצא מלוויתן/תמר אז נאבד כל סיכוי למצוא מאגרי גז נוספים בים בעתיד (ויש כאלה), הרי איזה משקיע יסכים להוציא סכומים אדירים ולחפש גז אם הוא יודע שלא תהיה לו האפשרות להרוויח מכך? הייצוא הוא טוב כי הוא יוסיף מאות מליארדים לקופת המדינה ויעודד חברות אחרות לבוא לפה ולמצוא מאגרים נוספים. אני מסכים איתך שצריך לדאוג שהאזרחים לא נופלים בין הכיסאות וגם נהנים מחשבון גז מוזל יותר וצריך לדאוג לכך, ואם אני לא טועה כמנופול גז יש עליהם הגבלות.

 

מה? מאיפה הבאת את זה?
תשובה ונובל הולכים לשלם עד 60% מס מהרווחים שלהם, על השקעה עם סיכון אדיר (חיפשו פה גז עשרות שנים ולא מצאו כלום), עכשיו אתה גם רוצה לכפות עליהם למכור "בזול"? כמה זה "בזול" בדיוק, מי יקבע את זה, אתה, שלדעתך מיסוי של 60% הוא "סביר"?
האמת, אם תשובה ונובל היו באמת מונופול - אז הייתי יכול אפילו להסכים עם עניין הפיקוח על מחירים. אבל יש לך עוד שדות גז באיזור, עוד מדינות שמייצאות (ואתה גם עצמך כתבת ממש בעמוד זה שמחירי הייצוא תחרותיים יותר - כלומר אפשר להשיג דיל טוב יותר מזה של תשובה), בנוסף גם "תנין" ו"לוויתן" ימכרו לאחרים - אז על איזה מונופול אתה מדבר?
באמת שאני מנסה להבין מה הלוגיקה כאן. הרי אם המחיר של תשובה הוא יותר זול מכל המתחרים (כולל המתחרים שלו ב"לוויתן ו"תנין"), ואם המחיר שלו יותר זול מכל אחד אחר שתוכל לקנות ממנו גז - אז מה הבעיה? באיזו הצדקה אתה רוצה, אחרי שדפקת להם כזה מיסוי, עכשיו גם להגביל להם באופן מלאכותי את המחיר, אם בזכות תשובה הגז שלך זול יותר?
ואם המחיר שלו לא הכי זול - אז למה שלא פשוט נקנה ממישהו אחר?

הטיעון של "גם X אומר ככה" לא עובד עלי. אני מתייחס לטיעון עצמו.
מר אמסטרמסקי כותב שלא יכולה להיות תחרות בגלל ש"מונופול הגז" יכול להציע מחירים נמוכים יותר מ"לוויתן" ו"תנין"...
שאלות שעולות מהטיעון הזה:
1. האם לא חזרנו לכשל הלוגי, שבו תשובה הוא בעצם הכי זול בשוק? אמסטרמסקי מתלונן שאי אפשר להתחרות ב"מונופול" כי הוא זול מדי? אבל חשבתי שהמחיר שלו שערורייתי... נשמע שלפי התסריט שצוייר כאן, "מונופול הגז" (שוב, מונח שקרי כפי שראינו) מוכרח להוריד את המחירים שלו, בגלל תחרות מאחרים. סתירה.
2. אם נתעלם מהכשל הלוגי, כיצד הוא הגיע למסקנה ש"מונופול הגז" מסוגל להציע מחירים נמוכים יותר? אין הסבר של ממש.
3. אם גם מתחרים, שלטענתו גם המחיר הכי נמוך שלהם יהיה גבוה יותר מזה של תשובה, בהסכם די שערורייתי שכופה על תשובה למכור נכסים שלו למתחרים עתידיים, זה לא טוב לא מספיק - אז מה כן? מה הוא רוצה, להכריח את תשובה למכור את "לוויתן"? להלאים אותו? הרי גם אם יפקח על המחירים, זה לא יצור תחרות. איך הוא מציע ליצור תחרות, בעצם, ולסיים את עלק "מונופול הגז"?


אני כן מסכים שתשובה ונובל אנרג'י קיבלו את הרשיונות למציאת הגז בדרכים מפוקפקות (הבחור שנתן את הרישיונות עבד אח"כ אצל תשובה או משהו). אני חושב שששינסקי די "פיצה" על זה כשבניגוד לתנאי הרישיון, העלה להם משמעותית את המיסוי. עכשיו גם הכריחו אותם למכור שני מאגרים וגם בכלל לא מוכנים להתחייב על המתווה הזה לתקופה של שנים קדימה - וזה עדיין לא טוב לשודדים ובוזזים של שלי.
דברים כאלו יוצרים לישראל מוניטין שירתיע כל מי שירצה לבוא להשקיע פה, כי למי בא להתעסק עם כנופיית ה"מגיע לי" הזו?

 

אסכם בשורה אחת קצרה. הכל פוליטי!!! שלא יהיה כאן בטעות ח"ו טוב יותר.
רוצה לומר אם נכון להיום אנחנו לא מצליחים "להוריד" את ביבי, למרות גיוס כל כוחות האופל בצו 8 לאינתיפאדה פרטית על ביבי ,כולל רביב דרעקר, אריה דרעי הנבל המושחת. מה יקרה לנו? אסון, הליכוד וביבי ימשלו פה לנצח.אז מה עושים? חבלות!! מביאים סודנים ואריתראים. חורשים מזימות באמצעות מלשנים/בוגדים וכדומה. בצלם שו"ש וכדומה. שולחים את אלון ליאל לחבל,להלשין,ולקלקל...בשת"פ מלא עם רשתות השידור המסחריות. בקיצור המסר ברור.
סגרו לנו שווקים באירופה ביבי פתח שווקים חדשים באסיה כולל הודו וסין.
מאז החרם הכללי שהטילו עלינו כל מדינות אפריקה כולל בהצבעה במועצת הביטחון המצב עמן היה די על הקרשים.
ביבי פותח כאן שווקים חדשים באפריקה ובריתות בפוטנציאל אדיר.
יש לי טענות אחרות כלפי ביבי אבל כשמגיע שאפו? אז פשוט מגיע!!

 

מוגש כשירות לעדת רפי השכל ( מי שמרגיש שהוא לא מתאים לכותרת שידלג ).
זה לא כיבוש, זו לא התנחלות, זו תל אביב ואתם פשוט אדיוטים שימושיים בשירותם של אנשים מרושעים. בסוף בסוף, תפסידו גם את הבית שלכם!!!
ארגוני הקרן שחדרו עמוק גם אל הצבא מכשירים את הלבבות ואת הדעות במדיה. שולחים חיילים במדים לעשות בייבי סיטר לילדי המסתננים
באמתלה של זכויות אדם ופעילות הומניטרית .

http://mida.org.il/wp-content/uploads/2016/05/%D7%93%D7%A8%D7%95%D7%9D-%D7%AA%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%91.Xxx

דרום תל אביב: פחי זבל גדושים אשפה, פחיות בירה מושלכות בכל פינה. שברי זכוכית מתפצחים מתחת לנעליך. ביוב בשלוליות ובנגר זורם ברחובות. זרים, הלומי שיכר, משוטטים, ללא מטרה. מתקוטטים. פתיל קצר להרע. דיירים בזכות עצמם נכנסים ויוצאים ממיני כוכים עלובים, לצידם חולדות ענק מקפצות בין רגליך. ונשים. נשים המחפשות שבר לשעה. הריח הנישא באוויר, הוא ריח של ביוב וקנביס חרוך.
הבג"צ, ארגוני "זכויות אדם", וממשלת ישראל (במחדליה), השילוש הקדוש, יצרו לתושביו היהודיים של דרום תל אביב את עמק הבכא הנוכחי, ולמדינת ישראל הקימו כאן את בית העלמין של התנועה הציונית... כאן קבורה עכשיו הציונות.
זוהי תל אביב. ושכונות אלו הן בשר מבשרה של העיר העברית הראשונה.

בשנים האחרונות ניחת האסון. היא מצאה את עצמה לפתע, מול קואליציה צרחנית ואלימה, הפועלת להסתלקותם. קואליציה של ארגוני "זכויות אדם", שעשתה יד אחת עם בג"צ, עם מהגרים פורעי חוק, שפרצו למרחב הטריטוריאלי והחברתי של הוותיקים. הקואליצייה הזו, פועלת, משל לתושבים הוותיקים במקום, אין כלל זכויות אדם משלהם... הם ניתנים לנישול בדין. בכוח האתוס האנטי ציוני של הקבוצות הללו. שותפים לקואליציה הפולשת הזו, ארגונים בעלי עוצמה מיוחדת. בראש ובראשונה הבג"צ, המעצים בהחלטותיו, שוב ושוב, באופן פעיל, את תהליך ההרס של זכויות התושבים במקום. תורם להפיכתו, בפועל ממש, לעמק הבכא של התנועה הציונית, (אולי מבלי שחבריו עצמם מודעים לתהליך ההרס שהם התניעו). ניתן למעשה אור ירוק לתהליך הנישול הברוטאלי של התושבים החוקיים במקום. תחילה נישול רוחני וחברתי-קהילתי. אח"כ יבוא גם יבוא, תורו של נישול פיזי-ממשי.

למתיחות הגואה נתווסף מעשה חמור ולא מובן של שר הפנים, מעשה שפגם אנושות ביכולת ההתגוננות של התושבים: מתן זכות לתושבות קבע לאחד הפעילים המרכזיים של מהגרי העבודה במקום: מוטסים עלי. מהגר מדרפור שהפך להיות לנושא הדגל. מנהיג המהגרים במקום. האיש טען לא אחת שזכויות המהגרים עולות על זכויות הוותיקים... במילים אחרות, נעשה מאמץ מיוחד על ידי פעילים סודאניים ואחרים, לייצר נראטיב חדש, אידיאולוגי, המחפש ומוצא ביסוס תיאורטי להתיישבות המהגרים במקום... וזאת בחסות הממשלה ובעידודה...


דרום ת"א. בירת הפעילות הפוליטית: "סולידריות אפריקנית" החדשה

ניצנים ראשונים לכיווני פעילותו של מוטסים עלי, והפעילים שעמו, נראו בשטח. כבר במפגש של ‘סולידריות אפריקנית‘, שהאיש ארגן במאי האחרון בסמוך למתקן חולות. במפגש השתתפו לראשונה ה‘אפריקנים העבריים‘ (‘הכושים העבריים‘ מדימונה) ‘מבקשי מקלט אפריקנים‘, ו‘בדואים אפריקנים־פלשתינים‘. בסרטון (שהופק על ידי גוף עלום), שהועלה ליוטיוב, נראה מוטסים מדבר על “הגזענות בישראל כלפי אפריקנים“, כשהוא כולל בדבריו את היחס לעולים היהודים מאתיופיה ואת הקולוניאליזם האירופי שהגיע לאפריקה כדי לגזול את משאבי הטבע של היבשת". “כדי לשנות את המצב אנחנו צריכים פעילות משותפת, “, אומר מוטסים.

הנה כי כן נבנה במדינת ישראל, לנגד עינינו, אתוס חדש. האוייב האמיתי, החדש, של הציונות ושל ישראל. כך מניח הבג"צ בכניעותו ל – פ.ק. (פוליטיקלי קורקט), את אבן הראשה לנישול יהודים מאדמתם זה דורי דורות.


https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13615112_1732089910387309_3371322623563485037_n.Xxx?oh=397cd8e8aa0653ce8373631ee6cac712&oe=57F5B1A3

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xlt1/t31.0-8/13558881_10209828480128982_1859126688815914267_o.Xxx

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xtl1/v/t1.0-9/13590301_10207467054329439_7204411283791724845_n.Xxx?oh=b99a5756c9c220da66b85e8ccbda98f4&oe=58012D26&__gda__=1475725895_e69a7b2adb0c7562f7c741f761bf1a2b


דו"ח חדש חושף: שיתוף פעולה בין צה"ל לעמותות המסתננים

 

הנחת היסוד שלך שגויה ומסוכנת, ולכן התמונה שאתה מצייר לעצמך היא מעוותת מיסודה. תשובה אמנם מצא את הגז, אך במדינה מתפקדת משאבי הטבע שייכים קודם כל לה, ורק אחר כך לטייקוניה. המדינה היא זו שרשאית כיצד לנהוג במשאבים אלו כרצונה ולדאוג לכך שהנהנים מהם יהיו אזרחיה. כמובן שעליה לדאוג לכך שהגורמים שמצאו את משאבי הטבע יזכו לרווח הולם בגין השקעתם, אך לא על חשבון שוד משאבי הטבע. ויצחק תשובה ומונופול הגז היו מרוויחים יפה מאוד אם המסים על הגז היו גבוהים יותר (למשל כמו בנורווגיה - 80 אחוז) ואם הממשלה הייתה מגבילה את המחיר למחיר שפוי כאשר עלות הפקת הגז בשבילם היא אפסית ואת ייצוא הגז. למעשה, כבר עכשיו, כשרק שבריר מההכנסות העתידיות של מונופול הגז הגיע הוא הספיק לכסות את ההשקעה שהשקיע. הלוגיקה הזו אולי נכונה במדינות נחשלות שמלאות במשאבי טבע שהטייקונים שודדים אותן, אבל לא למדינות בעלות כלכלה חופשית במערב. כל זה נכון במיוחד במדינה כמו ישראל, שבה הסיכונים הם על חשבון האזרחים, אבל את הרווחים קולטים הטייקונים. כאשר הטייקונים נכנסים לחובות, המדינה אצה לעשות להם תספורות. אבל כאשר ה"סיכונים" הללו משתלמים, הם בוכים על כך שסיכנו כשבעצם לא סיכנו שום דבר.

כמו שהראיתי לך, וכמו שקבע הממונה על ההגבלים העסקיים בישראל שהוא הגוף המוסמך להגביל מונופולים, לפתוח אותם לתחרות ולפקח עליהם, שוק הגז לא יכול להיות תחרותי. מדובר בשוק ריכוזי מעצם טבעו, והפיתרון הנדרש הוא לפקח עליו. לא מדובר בשוק שכניסה של שותף נוסף יכולה לצמצם את המונופול, כיוון שהשליטה במאגרים הגדולים עדיין תהיה של נובל ושל תשובה, ולא תוכל להיות תחרות הוגנת בינהם. כמו שאמסטרמסקי אמר (ואיפה הסתירה כאן?): כיוון שעלות הפקת הגז של נובל ותשובה לצרכנים ישראלים אפסית, הוא יוכל לעמוד בכל מחיר ש"המתחרה" יקבע וכך לא ישאיר לו שום סיכוי. התוצאה תהיה שלא תהיה כאן תחרות על המחיר כיוון שזו תחרות אבודה מראש, אלא שיתוף פעולה בין הגופים המונופוליסטים השונים וחלוקה של רווחים בינהם. המתווה הזה בעצם נותן שליטה מוחלטת בשוק הגז בישראל לנובל אנרג'י וליצחק תשובה מבלי שמפקחים על המונופול. אני מאמין שאין צורך לפרט כאן על הסכנה בשוק מונופוליסטי לא מפוקח, במיוחד כשמדובר בשוק בעל חשיבות עצומה כמו שוק הגז.

התמלוגים על הגז זו עבודה בעיניים כאשר מייצאים חלק כל-כך גדול ממנו. ייתכן שלטווח הקצר נרוויח סכום יפה, אך לטווח הרחוק נפסיד המון כסף. רוב המומחים בתחום מעריכים שהביקוש לגז רק יעלה ב-30 השנים הקרובות ושהמחירים שלו רק עולים ועולים. כמו כן, לא רואים חלופה יעילה לגז ב-100 השנים הקרובות. אם נמשיך לייצא גז לפי המתווה הנוכחי לא יישאר לנו גז לשימושנו בעוד 20-30 שנה, ונאלץ לייבא דלקים מחו"ל ביוקר. ייבוא הדלקים מחו"ל יקר פי שלושה מהמחיר של גז טבעי היום. זה אומר שאפילו לפי הנתונים המינימליסטים של השימוש בדלקים בישראל של דו"ח צמח, ועם הנחה מפנקת במיוחד שמחירי האנרגיה לא יעלו ב-30 שנה הקרובות, ישראל תשלם 55 מיליארד שקל בשנה לייבוא אנרגיה מחו"ל. כלומר - תוך פחות מ-4 שנים כל התמלוגים המופלאים שנקבל על ייצוא הגז (כ-200 מיליארד שקל) ימחקו לחלוטין, ונצטרך להכניס יד עמוק לכיס כדי לממן אנרגיה מדינה שלמה. כל זה במקום שנשתמש במשאבי הטבע כדי לדאוג קודם כל לעצמאות אנרגטית בישראל, להורדת יוקר המחיה ולאינטרס הישראלי, הממשלה שלנו מעדיפה לדאוג לאינטרס של מונופול הגז ומאפשרת להם לשדוד את משאבי הטבע שלנו.

 

אתה טענת שמדובר במונופול. אני אמרתי שלא הגיוני לטעון שזה מונופול, כי יש לך מדינות אחרות שיכולות למכור לך גז (כשאתה טענת שמדינות מייצאות עושות זאת במחיר תחרותי), וגם יש את "כריש" ו"תנין".
בתגובה ציטטת את אמסטרמסקי שליט"א, שהסביר כי מונופול הגז יכול להציע מחיר נמוך יותר מהמתחרים שלו, ולכן הם לא יוכלו להתחרות בו.
הסתירה:
אם תשובה מוריד את המחיר ליותר נמוך מכל המתחרים האפשריים - אז עובדה שהם כן כופים עליו תחרות ואנחנו צריכים להגיד תודה לתשובה, שהוזיל לנו את מחירי הגז יותר מכל אחד אחר. לכן אין כאן מונופול ויש תחרות, ולא ברור מה אתה רוצה ממנו (נשמע כמו "מחיר שפוי" אם הוא הכי זול בשוק).
אם תשובה לא מוכר במחיר הכי זול - אז יאללה, נקנה מ"תנין" ו"כריש", שני מאגרים שגם כן קרובים לישראל ולא אמור להיות הבדל גדול בעלות הפקת הגז. ושוב - תסריט כזה מוכיח שלא מדובר לא במונופול ולא בשוק בלתי תחרותי.
אז למה אתה קורא לזה מונופול, למה אתה טוען שאין תחרות ולמה אתה רוצה להגביל את המחיר?

איבדתי עניין כשהתחלת להתעסק בנבואות. המומחים הללו ידעו שתשובה הולך גם למצוא את הגז? או את השדות שמצאו אחריו?
רק בינואר גילו עוד שדה חדש, המומחים ידעו את זה? ותגיד, איך בחרת דווקא את המומחים האלה, ולא למשל את המומחים שטוענים כי יש עוד שדות גז באיזור שלא גילינו?
"לא רואים חלופה יעילה לגז ב-100 השנים הקרובות" - תגיד, יש למישהו מהחבר'ה שאתה מסתמך על הנבואות שלהם איזה תיק עבודות שאפשר לראות לגבי נבואות והצלחות? מה גורם לך להקשיב לבן אדם שטוען כי הוא יודע מה יהיה עם שוק האנרגיה ב-100 השנים הקרובות? להיפך, הייתי בורח מכל אדם שאומר דבר שכזה (אלא אם כן זה באמת חבר'ה מעניינים כמו פרופ' דוד פסיג, אבל זה די נדיר).
החולשה של הטיעונים שלך בולטת מאד לנוכח החזרה על המנטרות התועמלניות והסתמכות על "אבל X אמר!".
לפני שתשובה גילה את הגז, היינו בדרך לתסריט האפוקליפטי שלך בכל מקרה. אז עכשיו, אחרי שגילה אותו - אם הוא ייצא אותו זה יהיה אסון?
גם לא הבנתי למה אנחנו נצטרך לייבא דלקים, במקום פשוט לייבא גז... גם את זה הנביאים סיפרו לך?

 

שוב אתה מתייחס רק למה שאתה רוצה לשמוע, ומתעלם משאר הדברים.

העובדה שתשובה מסוגל למכור לנו גז במחירים שפויים תוך כדי רווח מצדו לא מבטיחה לנו שהוא יעשה את זה. למעשה, העובדה שהוא מסוגל למכור את הגז במחירים האלו כאשר ה"מתחרים" שלו לא מסוגלים לספק תחרות הוגנת מבטיחה שלא תהיה תחרות כזו. הרי אותם מתחרים קטנים לא ייכנסו לתחרות שהם לא ירוויחו ממנה כלום, אלא יישרו קו עם תשובה. במיוחד כשאנחנו מדברים על שוק ריכוזי כמו שוק האנרגיה, שאנחנו לא מדברים על מיליוני לקוחות לא-נאמנים כמו בסלולר, אלא על לקוחות כמו חברת החשמל. התוצאה הצפויה, כפי שממונה ההגבלים צופה ואיתו גם מירב הפרשנים הכלכליים, היא שלא תתווסף תחרות בשוק הגז והמונופול הקיים עכשיו יימשך. פיקוח מחירים על מונופול (במיוחד כשהוא מוכר אנרגיה) זו פרקטיקה שקיימת בכל כלכלה חופשית וזה צעד מתבקש. אבל כמו לכל אורך ההיסטוריה, תמיד יהיו אידיוטים שימושיים שישרתו את האינטרסים המנוגדים אליהם וכל מיני שודדים מסוגו של תשובה.

אתה מדבר על נבואות? הפוך, גוטה, הפוך. אתה מגבש דעה על בסיס ניחושים ותחושות בטן ללא ביסוס. אתה ממליץ להתעלם מכל חוות הדעת שנכתבו בנושא, ומכל הועדות שהיו בישראל, על סמך לא יותר מתחושת בטן ש"יהיה טוב". יש לך סימוכין לכך שהגז לא יהיה טבעי בעוד 30 שנה? יש לך סימוכין לכך שנמצא עוד המון שדות גז? במה תחושות הבטן האלו שונות מההנחה שאולי בשנים הקרובות תהיה פלישה חייזרית שתביא מקור אנרגיה חדש? כי המציאות היא שמחירי הגז עולים ועולים, וצריכת האנריגה בישראל ובעולם עולה. לפי קצב ייצוא הגז הצפוי, התחזיות האופטימיות ביותר שמתבססות על עתודות הגז (תחזיות של נובל אנרג'י והממשלה) מדברות על 30 שנה שאחריהן לא יהיה גז. אפילו לפיהן יש סיכוי של 50% שהגז הזה ייגמר כבר לאחר 15 שנה. עם כל הצער שבדבר, כל מיני פתרונות ירוקים לאנרגיה לא מתרוממים. לכן נאלץ לייבא דלקים (אתה באמת חושב שאפשר לייבא גז בעלות של הפקת גז טבעי?) במיליארדי דולרים, ואת זה אומר הכלכלן הראש במשרד האוצר. ייצוא הגז צריך להתבצע תוך כדי תכנון רב-שנתי של המדינה, תוך כדי שהיא מוודאת שיישאר בידינו גז ל-50 שנה הקרובות לפחות.

אז לפני שנמצא הגז לא הייתה ברירה אחרת, והיינו צריכים לממן אנרגיה במחיר מופקע כמו שעושות הרבה מדינות אחרות. ובדיוק בגלל זה הגז שנמצא הייתה הזדמנות מצוינת להגיע לעצמאות אנרגטית לעשרות שנים. אפשר לחסוך מיליארדי דולרים לאורך שנים. אפשר להוריד את יוקר המחיה, ולשמור את העודפים בקרן רווחה ממשלתית כמו בנורווגיה. אפשר לחשוב על האינטרסים של אזרחי ישראל. במקום זה, ממשלת ישראל העדיפה להכנע לענקיות הגז ולשמור לעצמה רק את השאריות. כמה חבל. העיקר שנובל אנרג'י יעשו עלינו קופה. כי מה זה ציונות אם לא למכור את כל האינטרסים הכלכליים שלך לטייקונים מחו"ל?

 

כמה שנאה, כמה רוע. איך אפשר לכתוב את זה לאמא ששחטו לה את הבת בשנתה?

https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t34.0-12/13599697_1381184348568562_515972945_n.Xxx?oh=aa0e9c9e3203f89a443480cf1a3da1be&oe=57817F8B&__gda__=1468094888_8e04dba43c385ba7e0f9fd56ae340e2f