אקטואליה

גם אם לשם הויכוח המתודי אסכים לרוב ערבי בנקודת זמן מסויימת ,זאת אומרת לאדון טרי הסמכות לקבוע ממתי מתחילים לספור ופתאום ההיסטוריה כן חשובה?
אתה כל כך צבוע , אין בך כלום. איסתרא בלגינה קיש קיש קריא

 

הדיון בינינו לפני כמה עמודים דיבר על ההצעת חוק שבוטלה ע"י הסנאט שאומרת שאין להתיר למי שנמצא ברשימת "הטרוריסטים לעתיד" לקנות נשק. לפי תגובתך הבנתי שאין לך בעיה אם חוק כזה אע"פ שהוא שולל זכות ללא ראיה כלשהו או הליך הוגן.
בקיצור אתה בעד/נגד חוק שכזה?
לגבי השאר אני מסכים איתך במידה מסוימת לגבי בדיקות רקע אין לי שום בעיה עם זה להפך אני תומך בזה. בעניין הרובים האוטומטיים אני עדיין מתלבט.

לגבי זה כבר עניתי לך, הנה כמה דוגמאות לכך- Do citizens (not police officers) with guns ever stop mass shootings? - The Washington Post

 

טרי האפס ( אני מניח שלא תתנגד שאכנה אותך כך כי אתה מכיר את עצמך הכי טוב בעולם וכמי שחשובה לו האמת , לא תוכל לסתור זאת ולכן תסכים )
מספרים על דוקטור מוטקה קידר בהרצאה לסטודנטים ערבים בביר זית.
אתחיל את סיפורי בנהר הירדן עת יהושוע בן נון פשט בגדיו וטבל במימי הנהר, כשיצא גילה שבגדיו ונעלמו נגנבו. אני אומר לכם סטודנטים יקרים שפלסטינים גנבו את בגדיו כמו היום כן אז.

שלושה סטודנטים קפצו כנשוכי נחש, אבל לא היו אז פלסטינים אדוני המרצה.
אוה מכאן אני רוצה להתחיל את הרצאתי ענה ד״ר קידר

 

מה שאתם מסרבים להבין הוא שאני לא טוען שמדינה ערבית היא צודקת, ההשתלטות היהודית, הקמת המדינה היהודית על מקומות בהם חיו ערבים היא לא צודקת. זה שבזמנים המודרניים עם מחליט שהוא חוזר לביתו ועל כך אלו שחיו פה צריכים לשלם, זה לא מוסרי.

מדינה ערבית לא מעניינת אותי.

פלקט אתה ממשיך להזהיר אותי בחשיפת הבורות שלי, כאילו כמה פעמים אפשר לכתוב אותו דבר? פשוט תגיד למה אני טועה.

 

ועוד לא הצלחתי להבין למה זו עובדה שמגיעה ליהודים מדינה דוקא פה.

 

חשפתי את הבורות שלך לגבי ההיסטוריה (פלסטינה, רוב ערבי שפתאום הפך ללא רלוונטי) והלוגיקה שלך, מי שיודע יהדות יבין את הבורות שלך גם לגבי הטענה שלך עם משיח.

אתה מסרב להבין שהיהודים היו נשארים פה אם הם היו יכולים, תבדוק איך הם הגיעו למדינות אירופה, ערב וכו.

בקיצור, Next.

 

למה אתה לא יכול להסביר לי בעצמך? למה אתה מתחמק?

אוקי, הם הגיעו למדינות ערב ואירופה, למה לא חזרו בכמויות גדולות לפני שיסתמן שתוקם מדינה יהודית? יש מצב שהם גם צבועים לשיטתך?
לא נלחמים על האידיאולוגיה שלהם? היו צריכים שמדינות העולם יסמנו את הדרך?

אלמלא השואה, היתה קמה מדינה יהודית?

שוב, אין לי שום עניין בשאיפה לעצמאות של הערבים, וגם להם אין.

 

אופטימוס,
אני לא רואה בזכות לשאת נשק זכות יסוד, אז ודאי שאני תומך בחוק הזה. אני אישית תומך במתן רישיון נשק רק אם הוא יוכיח לרשויות שיש בו צורך ממשי ושאותו אזרח יחויב לעבור אימונים רציפים וסדירים כדי להחזיק בנשק. אבל גם אמריקאים שחושבים שזו זכות בסיסית תומכים בהגבלתה ובחיוב בדיקות רקע ואימונים כדי לממשה. הם מבינים שאם לא תגביל אותה ארצות הברית תמשיך לדמם מאירועי ירי המוניים שנעשים על-ידי אנשים שלא צריך להגיע לידם נשק שהשיגו אותו בקלות רבה מדי. לא יכול להיות שכל מה שתצטרך לעשות בשביל להשיג נשק הוא לשלוח בקשה בדואר.

ודאי שיש מקרים שאזרחים חמושים עוצרים אירוע ירי המוני. ודאי שמתוך המוני האנשים שמחזיקים נשק בארצות הברית יהיו כאלה שמאומנים ומסוגלים להשתמש בו במקרי חירום. המקרים האלה ספורים ובודדים, ומדובר בכשלושה אחוזים (!!) ממקרי הירי. למעשה, מספר אירועי הירי מ-2007 שהתבצעו על-ידי אנשים המחזיקים נשק חוקי הוא גדול פי שלושה ממספר האנשים עם נשק חוקי שהצליחו לעצור אותם. אותו עיתון בדק ומצא שעל כל ירי מוצדק שהתבצע בארצות הברית, התבצעו 34 שהנשק שומש בו בצורה פלילית, 72 להתאבדות באמצעות נשק, ושני מקרים של מוות כתוצאה מפליטת כדור. מחקר מ-2014 גילה שאנשים שמחזיקים נשק יש להם פי שלושה יותר סיכוי להרוג את עצמם, בעוד שהסיכוי למות בזמן פריצה לבית הוא 0.0000002. אין שום היגיון בחלוקה של נשק לכמה שיותר אנשים. יותר מדי אנשים מתים מזה.

הנתונים מכאן:
The Pernicious Myth of the Good Guy With a Gun — Pacific Standard

 

אני לא מתחמק, אני פשוט לא מעניין להיכנס לדיונים על יהדות. על רגל אחת, הטוענים בקרב היהדות שאין להקים מדינה יהודית לפני בוא המשיח מסתמכים על מדרש אגדה שאין לה תוקף הלכתי. בכל מקרה, על פי רוב פוסקי ההלכה המקובלים בקרב רוב היהודים (שולחן ערוך למשל) זה מותר. ממליץ לך לקרוא על הנושא אם הוא מעניין אותך (תחפש שלוש השבועות בגוגל).

פלסטינה (מתוך ויקיפדיה):
השם "פלסטין" מקורו בשם הפרובינקיה הרומאית סוריה פלשתינה שהוקמה לאחר דיכוי מרד בר-כוכבא על ידי הרומאים ואשר כללה את שטח פרובינקית "יוּדֶאָה" (יהודה) שבוטלה לאחר המרד. משם זה נגזר השם "פלשתינה" (Palestine או Palästina), בו כונתה ארץ ישראל אצל עמי אירופה, ובימי המנדט הבריטי נקבע לארץ ישראל השם "פָּלֶשְׂתִינָה (א"י)" (Palestine). בתקופת המנדט הבריטי שימש המונח "פלסטינים" (בערבית), Palestinians (באנגלית), "פלשתינאים" (בעברית) וכיוצא בזה ביתר הלשונות לתיאור כל תושביה של ארץ ישראל המנדטורית: יהודים, ערבים ואחרים.

שימוש בשם "פלסטין" בערבית לתיאור אחת מנפות ארץ ישראל נעשה כבר בתקופה הערבית בארץ ישראל, במאה ה-7 ("חג'ז פילסטין"). שימוש במונח "פלסטינים" כשמו של עם ערבי נעשה נפוץ בעיקר לאחר הקמת מדינת ישראל.

הסופרים היוונים הקדומים נהגו לכנות את התחום הסובב את שפלת פלשת (אזור החוף הכולל את אשקלון ואת עזה) בשם "פלשתינֵה" (Palestinē). משרצו הרומאים, במאה השנייה לספירה, להשכיח את הקשר ההיסטורי של היהודים לארצם, כינו את המחוז שכלל את ארץ ישראל בשם "סוריה פלשתינה", אשר איחדה בין שתי הפרובינקיות יהודה וסוריה. אך לרוב השתמשו בשם המקוצר "פלשׂתינה" ככינוי למחוז מנהלי זה. שם זה מופיע במדרש פעמים בודדות[דרושה הבהרה], וחכמים התייחסו אליו כאל שם זר מנהלי. עם התפצלות האימפריה הרומית קיבלה הממלכה הרומית המזרחית, היא ביזנטיון, את השליטה על המחוז והשאירה את שמו על כנו.

עם הכיבוש המוסלמי של ארץ ישראל במאה השביעית, חילקו הכובשים את האזור הנכבש לכמה מחוזות, כשאחד מהם נקרא "פילסטין", בעקבות השם הרומי-ביזנטי הקודם, כעיוות ערבי של השם בלטינית. בעקבות כיבוש הצלבנים את ארץ ישראל השתכח שם זה כשם מנהלי, אך נשאר כשם ספרותי לארץ ישראל בשפות האירופיות, ואף היהודים כינו כך לעתים את ארץ ישראל, בעקבות שפות אלו.

לאחר כיבוש ארץ ישראל במערכה על סיני וארץ ישראל במלחמת העולם הראשונה וכינון המנדט הבריטי, בחרו הבריטים לכנות את ארץ ישראל בשם "פלשתינה" ותושביה, שקיבלו אזרחות ארץ ישראלית כונו "פלשתינאים". ערביי ארץ ישראל כונו "ערבים פלשתינאים" ויהודי ארץ ישראל כונו "יהודים פלשתינאים". עם זאת, ערביי ארץ ישראל באותה תקופה כינו את עצמם בדרך כלל "ערבים" ולא "פלסטינים", והמוסדות הבולטים שלהם, הוועד הפועל הערבי והוועד הערבי העליון, שנוסד בשנת 1936, השתמשו במונח "ערבי" ולא במונח "פלסטיני".

אתה היית חוזר למקום שבו רצחו את משפחתך ומאיימים לחסל אותך? מה הקשר כאן לצביעות?
כן אלמלא השואה הייתה קמה מדינה יהודית, תראה מתי קמה התנועה הציונית למשל וגם אי אפשר להתעלם מהעובדות - תמיד היו כאן יהודים ותמיד יהודים התפללו כדי לחזור לכאן, אולי היא לא הייתה קמה ב1948, אבל היא כן הייתה קמה בזמן.

 

גם היום רוצחים משפחות ורוצים לחסל אותך, כשאתה החזק אתה גיבור גדול ועומד במקום? מה קרה לאידיאולוגיה? איך היהודים הצליחו בכלל לנשום אוויר אחר שהוא לא ירושלים? זה לחלוטין צביעות. אם הם מוכנים לחיות על החרב כעת ושולחים את ילדיהם למות בשם הדת איך זה שלא רצו להילחם עליה כל הזמן הזה? חיכו לאסון.

זה שהתנועה הציונית קמה לא אומר שלמספיק יהודים היה מעניין תתחת מדינה יהודית. מירב האנשים שהקימו את המדינה בפועל באו כי גירשו אותם. ברירת מחדל.

חלק אומרים מותר בלי משיח, חלק אומרים אסור, לזה יש תוקף ולזה אין, הכל אוסף של אגדות בסופו של דבר. נוח לך להאמין שזה מותר.

אתה לא מתחמק אתה פשוט לא מעוניין. נשמע כמו התחמקות.

השם פלסטינה לא מעניין אותי.

 

הבורות שלך הוכחה, היא כתובה ממש על גבי הדפים האלה (פתאום השם פלסטינה לא מעניין, מעניין למה) גם ביהדות וגם בהיסטוריה (שהיא חמורה ממה שחשבתי) והיא גם הוכחה. הדבר היחידי שהצלחת להוכיח במהלך כל הדיון זה שאתה שטוף מוח ובור וזה ידידי לא שילוב טוב. תחזור לספרים.

 

בוא נתחיל מזה שבארה"ב לשאת נשק זו זכות חוקתית, אז בכך שאתה תומך בחוק אתה למעשה תומך בשלילת זכות ללא ראיה או הליך הוגן, למען האמת הייתי בטוח שאתה תתנגד להליך שכזה. החשיבות שאתה מייחס לזכות אין לה כל השפעה במציאות בארה"ב. אני אזכור לך את העניין הזה.
כפי שכבר אמרתי אני מסכים לבדיקות רקע אבל מתנגד לניסיון שלך להציג שיותר רובים שווה יותר הרוגים, זה פשוט לא נכון.

לא התעמקתי בלינק יותר מדי אבל גם בלי לקרוא אותו אני יכול לומר שרוב מקרי הירי ההמוניים מתרחשים ב -guns free zone , אנשים מנצלים את המקומות האלה ובד"כ נשארים היחידים עם נשק כמו באורלנדו ובצרפת. בנוסף אנשים שמבצעים פשעים כאלה מתבררים כחולי נפש או סובלים מהפרעה נפשית כלשהי.
זה נכון שיש משחקים בנשק ושימוש לא נכון בו שגורם למוות, אבל אתה לא מכיר פתרונות אחרים לבעיה? כמו למשל הסברה בנוגע למקומות שאפשר לאחסן את הנשק מבלי שילדים קטנים יגיעו אליו וכדומה. בעיות כאלה יכולים להתעורר גם בצבא ובמשטרה אתה מציע שגם להם ניקח את הרובים?

 

שאלת איפה הבורות ההיסטורית שלך. היא כאן.
"מלא שנים של פאן, סקס, סמים ונאורות באירופה" - ממליץ לך לקרוא על האפליה והרדיפה של יהודי אירופה לאורך 2,000 השנים האחרונות באירופה. באמת שיש במשפט הזה כל כך הרבה בורות, עד שאני תוהה אם אתה מנסה בכלל להיות רציני בדיון הזה.
"ורק אחרי שרוצחים אותם שם הם מגיעים למסקנה" - אני מניח שאתה מתכוון לשואת יהודי אירופה (אם לא, אז אני לא יודע מתי זה "רק אחרי שרוצחים אותם", בהתחשב בזה שהם נרצחו באירופה לאורך 2,000 שנה בהזדמנויות שונות). אתה יודע בכלל מתי קמה התנועה הציונית? על העליות לישראל, הרבה לפני השואה? זה חומר של תיכון (או שאולי גם זה שקרים שכל שאר האוכלוסיה שטופת המוח מאמינה בהם)...
הייתי שמח אם תנמק לי מדוע הזכות של הפלסטינים לחיות ב"פלסטינה" היא סבירה יחסית. תקן אותי אם אני טועה, אבל אתה לא רואה בזכות של היהודים לחיות כאן כזכות סבירה (כי זו "רמיסה של זכויות גויים"), אז למה במקרה שלהם זה סביר? יש בסיס לדיעה שלך כאן?

שוב... אתה מודע לזה שאתה זורק "עובדות" באוויר שנוגדות חומר בסיסי בהיסטוריה? מאיפה אתה מביא את הדברים האלה? זה מביך.

איפה הסתירה פה?

 

אין לי שום טענה נגד זה שיהודים יבואו לחיות כאן, אך לא כמדינה יהודית, לא כמדינה שיושבת על בתים של ערבים ומצריכה טרנספר. אני לא מוצא לזה הצדקה. מה לא ברור.

אתה באמת חושב שהעליות לישראל לפני השואה היו מספיקות כדי להקים מדינה? מעניין כמה ערבים כבר היו חיים פה עד שחזון כזה היה מתגשם, באיזו שנה הטפטופים האלו היו מבשילים לכדי מדינה? גם אם כן, מהי ההצדקה לזה? דת? לא מאמין במדינה על בסיס דת. אם כבר אז על שטח לא מאוכלס בלבד.

יהודים בגרמניה, פולין וכו׳ סבלו לפני עלית הנאציזם? אם סבלו כל כך היו בורחים לא?

 

הכוונה בסתירה היא שלפני כמה עמודים אנשים פה טענו שצדקתה של מדינת ישראל היא לאו דוקא בתנ״ך אלא בתהליכים שקרו במאה ה20, מצד שני יש פה אנשים שסבורים שמשה היכה בסלע ויצאו ממנו מים ושאר סיפורי אגדות.

אני כמובן כותב בפחות ופחות רצינות, אין לי מה לקחת את הדיון הזה ביתר רצינות כשאתם לא מסוגלים לומר למה מגיעה לדת הזאת שנקראת יהדות, מדינה משלה. את הבורות שלי תשאיר לי, תענה על שאלות מהותיות במקום להתעכב על מה שנוח לך.