אקטואליה

סתם מתוך עניין,איפה ראית דבר שכזה?

 

אנחנו נכנס כאן למונחים משפטיים בהם רק אנשים מוסמכים באמת יכולים לקבוע.
במקרה של חג'בי הוכיחו התנהגות לא הולמת ואולי אף לא חוקית - עדיין זה לא אונס.
במקרה של האנשים שהזכרתי הייתה בדיקה והם מעבר לכל ספק לא ביצעו שום עבירה.
אני חוזר ומדגיש אין שום סיכוי בעולם היום לברר מה היה עם גנדי. זה שלא קל לאישה שעברה הטרדה או אונס להתלונן אני מקבל את זה עדיין לא נותן לגיטימציה להכפשת שווא. צריך לבדוק כל מקרה לגופו. אין לנו כאנשים מבחוץ שום דרך לברר בעצמינו.
מתפתחת בארץ תרבות פסולה של משפט שדה בעניינים בהם יש חשד לעבירות מין ואני רואה מגמה של ניצול של גורמים כדי לחסל אנשים. זה פסול לחלוטין.

 

יש שם חצי שעה על מסוקים, גידול אריות והריגה של בדואים (מבלי לציין את הרקע, כמובן) עוד האשמות על מעורבות בעולם התחתון (מציינים בשורה בסוף שאחרי חקירה מאומצת נגדו לא נמצא דבר; מראים קטע שבו אולמרט תוקף אותו ולא מראים מה הוא אומר להגנתו באותה התוכנית) ועוד 4-5 עדויות על ניסיון לאונס (1 ״מוצלחת״, הוא כנראה היה האנס הכי גרוע בכל הזמנים) מבלי להביא גורמים בלתי תלויים שיכולים לאשש את הטענות (הנהג שלו לצורך הדוגמא).
שורה תחתונה - אני לא יודע אם הוא עשה את מה שאומרים או לא, אבל הכתבה מתיימרת להציג רק צד אחד ולא עושה חצי מאמץ להיות אובייקטיבית או הוגנת (בלי קשר לכך שהוא לא בן החיים). כתבה בזויה.

אגב, אני בעד לבטל את כל מפעלי ההנצחה האלה שעולים המון כסף ללא סיבה, מספיק ללמד על החשובים בבית ספר ותו לא.


לעניין אחר, האובייקטיביות פורחת:
מעריב | אונסק"ו: "לעם היהודי אין קשר להר הבית"

 

השאלה היא לא מי עשה ובאיזו תקופה אלא האם הוא עשה. מסכים שיש אליבי משני הצדדים וזה פסול לחלוטין. אבל אני ישן טוב בלילה כי גם במקרה של איבגי אמרתי את אותו הדבר - שיוכח שהוא אשם, אחר כך ניכנס באימ-אמא שלו.

 

אמיר ,אתה ממשיך לחרטט. מרדכי גילת נחשב עיתונאי אמין.
בטח ובטח שמו טוב יותר משל גדעון לוי עמירה הס ודרוקר

 

כאן תיעוד המקרה: אחרי, לרצח // גדעון לוי - הארץ

רואים את הקצין הבכיר יוצא מהרכב, ויורה מספר כדורים לעבר ראשו של הפלסטיני שבורח ממנו. לאחר מכן הוא נכנס לרכב ומסתלק מהעיר. התת אלוף לא יואשם בכלום.

בנוסף - מתוך 1600 הקטינים הפלסטינים שנהרגו בעשור האחרון הוגש רק כתב אישום אחד בהריגה, כשהנאשם הוא חייל בדואי. אפילו כשיש תיעוד ברור להריגה שלא לצורך זה נסגר בלא כלום.

הרצליה, חשבתי באופן דומה עד שראיתי את התכנית. יש כאן עדויות למעשים יוצאי דופן אפילו יחסית לאותה תקופה, ולא מדובר רק במעשים נגד נשים. העיתונאי שאת שמו חיפשת הוא יצחק לאור, והוא אדם מתועב לא פחות שהייתה מחאה מוצלחת נגדו שלא יקבל פרס. אפילו שהוא שמאלני רדיקלי.

 

מה הקשר בין מוטי גילת (המצוין) ליואב יצחק המגוחך?

 

הכתבה חסומה למי שלא מנוי ...

 

נו ברור לך שהתכוונתי ליואב יצחק כפי שכתבתי בתגובה הראשונה- פליטת מקלדת . ועדיין אתה מטנף עליו רק בגלל דרוקר הבזוי והבוס המטונף שלך.. לעצם הענין קבל התייחסות של גלובס לסכסוך בינהם. תאמר לי אתה. איזה מן עיתונאי שדוגל בחופש הביטוי וזכות הציבור לדעת מתנהג ככה? רק מי שיש לו מה להסתיר .
מתוך הכתבה, כי אני יודע שאתה מתעצל לקרוא ולפעמים לפתוח לינקים

שוקן מבקש מבית המשפט למנוע את פרסום כתב ההגנה שעתיד יואב יצחק להגיש, על נספחיו, "לרבות פרסום מסמך כלשהו המצורף לכתב ההגנה". שוקן מעריך שיצחק מחזיק בראיה הפוגענית שבאמצעותה סחט - לטענת יצחק - פישר את עיתון "הארץ". על בסיס תגובת יצחק לטענות של שוקן, ניתן להעריך כי כתב ההגנה שלו אכן צפוי להתבסס על טענת "אמת דיברתי ועניין לציבור", בצירוף אותו מסמך פוגעני. אולם לגישתו של שוקן, פרסום המידע הפוגעני יביא לפגיעה קשה בו ובמשפחתו, בלי שישרת את הגנתו המשפטית של יצחק.

לדברי שוקן בבקשתו, "קיימת אפשרות סבירה שהנתבעים יעלו בכתב הגנתם לראשונה, פירוט נטען של 'המידע שיפיל את שוקן', אשר יכלול טענות כוזבות ופוגעניות נגד הנתבע, אשר 'אמיתותן' לא תוכח לעולם ו/או טענות החודרות לצנעת הפרט של התובע". בהמשך נטען, כי "בכתב ההגנה יועלו, קרוב לוודאי, טענות שיהא בהן משום חדירה קשה לצנעת הפרט... וזאת, ללא שום קשר למה שיכול לשמש לנתבעים, כהגנה, כביכול, בפני הפרסום נשוא התביעה".

שוקן לא הסתפק בבקשה למניעת פרסום כתב ההגנה של יצחק, אלא ביקש גם למנוע את פרסום בקשתו לאיסור פרסום. בית המשפט מצוי בימים אלו בפגרה, ומי שהחליט בתיק הוא השופט התורן אבי שליו. שליו נמנע מלהחליט לגבי בקשתו של שוקן למנוע את בקשתו לאיסור פרסום; אך קיבל, עד להחלטה אחרת, את הבקשה לאיסור פרסום כתב ההגנה של יצחק.

יואב יצחק מסר בתגובה: "שוקן מבקש למנוע פרסומו של כתב הגנה עוד בטרם הוגש, ופחדיו עימו. לכן איני מתפלא כי שוקן, בכובעו כמו"ל, המקדש כביכול כלפי חוץ את חופש הביטוי ואת חופש העיתונות ואת זכות הציבור לדעת, אץ-רץ לבית המשפט בעיצומה של הפגרה, לשופט תורן, וזאת תוך ניסיון בוטה לנגוס בעיקרון פומביות הדיון, בניסיון להסדיר לעצמו חסינות אישית מפני חשיפת מעשיו. אני משוכנע שהשופט שידון בתיק לגופו, לא יאפשר לשוקן לנהל תביעה במחשכים, ולא ייתן ידו להסתיר מידע חשוב מהציבור".
עמוס שוקן דרש וקיבל צו איסור פרסום על כתב הגנה של יואב יצחק - גלובס

 

@Gass12, באמת ובתמים שכל מה שנשאר לי לומר לך זה "תבלה". עם הראש המעוות. עם ההפצה של מסרים שקריים נגד כל מי שמעז לחשוב ולומר דברים שלא מתאימים לך ולמחנה שלך.

 

תבלה אתה עם הבוס האנטישמי , הפדופיל שלך. בזמנו הפרטי שיעשה מה שבא לו אבל ברגע שהוא מלכלך על מדינת ישראל בשפה האנגלית בקביעות. מגיע לטינופת הזה שבושתו תצא החוצה למרות מסע הלחצים האדיר שהוא מפעיל .
"
סרטון בעייתי על שוקן נחסם ברשת
http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWS1-13-130092799663544.Xxx
שוקן. סחיט [צילום: פלאש 90]
הסרטון הכיל תוכן מיני, שהציג את שוקן כמי שנוהג באופן העלול לחושפו לסחיטה

▪ ▪ ▪
סרטון בעייתי המעלה שאלות באשר לאופן התנהלותו של עמוס שוקן, יו"ר קבוצת העיתונות הנושאת את שם משפחתו, נחסם לצפייה ברשת האינטרנט.

ל-News1 נודע, כי הסרטון הכיל תוכן מיני, שהציג את שוקן, המשמש בפועל כעורך האחראי של קבוצת עיתונאי הארץ, כמי שנוהג באופן העלול לחושפו לסחיטה.

נודע, כי בלחצם של כמה גורמים מטעמו של עמוס שוקן, הוסר הסרטון מרשת האינטרנט ועתה הוא אינו זמין לגולשים. אולם הסרטון מוחזק בידי כמה גורמים.

לידי הח"מ הובא במקביל מידע נוסף, המעלה חשש כי שוקן ניצל לרעה את מעמדו כמו"ל וכעורך אחראי בקבוצת הארץ, לניהול יחסים בעייתיים עם כמה מעובדיו. בזאת נטפל בנפרד."

 

ברצינות קאריק? פוסט בפייסבוק של שלי יחימוביץ' שבעצמו לא מבוסס על שום מקרה אמיתי (ועוד התייחסת לעיתונאים שעשו זאת, אני לא רואה שום דבר כזה בפוסט)?
בקיצור, אני מבין שזו המצאה שלך\של יחימוביץ' על מנת להקצין את המקרה.

לגבי גנדי - יש כאן בעיה רצינית בכך שהוא מן הסתם לא מסוגל להגיב על הטענות ולהגן על עצמו. אחד הדברים הבסיסיים בעיתונאות זה לתת אפשרות תגובה לצד שמסקרים אותו בצורה שלילית, וזה לא מתמלא כאן. עם זאת, לא מתחבר לטענות על רדיפה פוליטית כאן - נראה שיש פה קייס שהיה שווה חקירה רצינית אם גנדי היה עדיין בחיים. אבל בכל זאת אולי היה עדיף שלא יתפרסם. אם אינני טועה, גם אם היה חי כיום אז היתה התיישנות על המעשים שהוא לכאורה ביצע.