מנצ'סטר יונייטד 2015/16-הסיוט שנגמר עם גביע

LVG offered Man United exit route by the Dutch national team [Times] | 101 Great Goals

 

ברגע שוודוורד לוקח על עצמו גם תפקידים והחלטות הקשורים לנושא המקצועי, אי אפשר להסיר ממנו את האחריות לאותם החלטות.
כמובן שגם אני בעד למנות אדם עם ידע מקצועי לתפקיד שאותו עושה היום גם וודוורד, אבל ברגע שהוא לוקח את האחריות גם לנושאים כאלה אי אפשר להתעלם מזה ואי אפשר להתעלם מהתוצאה של אותם החלטות.

 

השאלה היא כמובן מה הוא עושה ועד כמה אחריות יש לו. ספק אם הוא מחליט בנושאים כמו אילו שחקנים להחתים ואילו שחקנים למכור. בשביל זה הוא ממנה מנג'ר. ועם כל הכבוד למינוי מנג'ר, הוא בוודאי לא מחליט יחיד. גם לא בפיטורים. הרי אנחנו יודעים שמינוי מויס עבר בדירקטוריון. ותכל'ס, כמה מאתנו התנגד לוואן חאל בשעתו? בהתחשב באפשרויות שהיו על השולחן, הוא נתפש כאופציה הגיונית.

הרבה פעמים אנחנו ממהרים לחרוץ גורלות על דברים שאיננו יודעים. את תוצרי העבודה של ואן חאל אנחנו רואים את המגרש. אנחנו לא יודעים מהם תוצרי העבודה של וודוורד כי אנחנו לא סגורים על עבודתו.

 

הבעיה של וודי היא שהוא לא יכול להתעמת מקצועית עם המנג'ר. הוא לא יכול באמת לעזור בבניית הקבוצה כי הוא לא מבין מה הדרישות.
הוא גם טרם מינה מחליף למקלייר שיהיה אחראי עם האקדמיה הרעועה. גם בנושא הסקאוטינג אני לא רואה הישגים.
האמון שהוא נותן במנג'ר שבעצמו כבר הרים ידיים בטח אחרי סטוק הוא מגוחך.

המינוי של ואן חאל נראה הגיוני מצד אחד אבל בעייתי מצד שני גם בגלל האופי וגילו של האיש וגם בגלל שהוא יכל להגיע מאוחר מאוד. דבר מאוד בעייתי כשצריך לבצע מהפכה.
אבל מילא המינוי, העבודה שלו בעונה הראשונה הייתה רעה. הכדורגל לא מספיק טוב להוציא מספר משחקים והוא שרד די בחסד, רק בגלל התצוגות של דה חאה. ביונייטד אף פעם לא צריך להסתפק במועט.
שוב כל הדברים הנ"ל בן אדם כמו וודי פשוט לא מבין כי הוא לא איש כדורגל.

 

אמיר, ואם הסיבה שואן חאל נשאר היא שמדובר במינוי של וודוורד והוא אינו רוצה לפטר את ואן חאל ולהודות בכישלון שלו, האם לא תהיה לו אחריות במידה ונסיים מחוץ לטופ 4?
ומה בנוגע לעובדה שכבר שנה לא מונה מנהל חדש לאקדמיה?

 

א. קודם כל, לטעון נגד וודוורד על כך שאיננו מפטר את ואן חאל, ולטעון נגד וודוורד שאיננו מפטר את ואן חאל מטעמי אגו/חשש למשרתו, זה שני דברים שונים מאוד. השני נורא ואיום, והראשון הוא עניין של חילוקי דעות מקצועיים.

כך או אחרת, נדמה לי שהרוב מסכים שאנחנו זקוקים למבנה אחר במחלקת הכדורגל במועדון והמבנה הזה יאפשר לוודוורד להתעסק פחות בענייני כדורגל.

ב. השאלה היא למה לא מונה מנהל חדש לאקדמיה. שנה זה הרבה זמן, יכול להיות שהאקדמיה פשוט עברה לפעול במודל אחר? היו גם פרסומים לאחרונה על כך שאנחנו מתכוונים לבצע שינויים בעקבות העובדה שנקלענו לפיגור בתחום פיתוח הצעירים.

 

מספרית ראינו הרבה מאוד יבול עולה לקבוצה הבוגרת בתקופה של מקלייר(וברוב המקרים גם מרשימים בעונה-2 הראשונות), מה קרה כבר אחר כך זה הרבה פחות באשמתו.
למשל רייבל מוריסון שהיה אולי הפרוספקט האנגלי הכי מעניין באותה עונה שלקח עם פוגבה ולינגארד את הFA YOUTH CUP.
הבעיות איתו היו מנטליות וגם אם התריעו על זה בגיל צעיר ההימור של להמשיך ולטפח אותו היה נכון כי בכל זאת תמיד יש את המחשבה שבן אדם יתבגר באיזשהו שלב וישתלט יותר טוב על החיים שלו.
חוץ מזה שבין לבין היו פוגבה ויאנוזי(כן שניהם הגיעו בגיל 15 אחרי שסומנו כפרוספקטים מעניינים מאוד בלה-האבר ואנדרלכט אבל בכל זאת טופחו יפה דרך האקדמיה שלנו לפני שפרצו החוצה).
גם לא מעט שחקני אקדמיה יצאו והפכו לשחקני ליגה סבירים+ בליגה או בליגות בכירות אחרות ביבשת במשך התקופה שלו פה.
מספיק להסתכל על לסטר- דרינקווטר,דני סימפסון(שגם אצלו זה היה הרבה יותר עניינים מנטליים מעניינים של כשלון נטו בהסתגלות שלו לכדורגל המקצועני), קינג מבורנמות', שואקרוס.
לא הייתי מזלזל בייבול הזה וגם אם לא משרת את מנצ'סטר יונייטד.
יש גבול כמה שליטה יכולה להיות למנהל אקדמיה גדול ככל שיהיה על הצמיחה הסופית של שחקן ועל היכולת שלו להתפתח לשחקן מספיק יציב ועם מוכנות מנטלית כדי להגיע לקריירה ארוכה במנצ'סטר יונייטד.

לגבי היום,
אני לא חושב שלצורך הענין זה שאין כרגע כמעט שנה מנהל על לאקדמיות זה איזה משהו רע.
לא מעט אקדמיות מובילות בעולם מתנהלות עם ביזור סמכויות כזה.
יש מספיק מוחות טובים שנוגעים באקדמיה שלנו, בין אם זה וורן ג'וייס שעושה עבודה טובה, ניקי באט שמדריך את החבר'ה המעט יותר
ופול מקגינס שכבר סוגר יותר מעשור כדמות די דומיננטית באקדמיה שלנו.

ואן חאל כשהגיע דרש שהאקדמיות ישחקו במערכים דומים לאיך שהבוגרים משחקים ועם הרבה יותר דגש על הנעת כדור, השתלטות ושיפור הנגיעה הראשונה.
הגיעו לא מעט פרוספקטים זרים עם שם בולט מאוד בכדורגל האירופאי של גילם ואני אהיה מופתע מאוד אם לפחות 3-4 מהם יעלו בעתיד הקרוב וכשלכמה מהם יש את הפוטנציאל להיות שחקנים דומיננטים מאוד.

 

אם יונייטד משתתפת בחגיגת המחירים של השחקן המקומי זה אומר שהאקדמיה שלה היא כישלון.
אני לא טוען שבמועדונים גדולים אחרים זה יותר טוב.
המגמה של השנים האחרונות שהאנגלים המובילים באים מליגות נמוכות, בין אם עלו עם המועדונים שלהם משם או בין אם עברו קבוצות.
בעשור האחרון פרט לפוגבה, אותו הקבוצה פספסה בצורה מביכה, לא עלה שום שחקן מעניין מהאקדמיה.
זה שלסטר מרוויחה מזה וסטוק או ווטאבר, בסדר. כלכלית זה מכניס כמה גרושים למועדון, אבל לא מעבר.

היו טענות שבכלל יונייטד מפסידה לא מעט כשרונות בגילאים צעירים למועדונים אחרים.
וורן ג'ויס מאמן את ה - U21. זה בדיחה עלובה של דייק שלא תורמת לשום דבר. אין לי דרך לשפוט אם הוא טוב או לא. המסגרת שמשחקים בה אינה תחרותית.
לפני שנים כשהיו פחות השאלות הייתה משמעות לקבוצת המילואים. הקהל גם היה מגיע לראות את הכשרונות הבאים של הקבוצה. גם היא לא הייתה מוגבלת בגיל ולצד שחקנים צעירים היו גם שחקנים בוגרים.
היום כשגם יש חוק בוסמן בנוסף ויותר קל לרכוש שחקנים, זה בזבוז זמן אם קבוצת המילואים לא משחקת בליגת בוגרים אמיתית כמו בגרמניה או ספרד.

 

נו, לא שחשבתי לתגובה דמגוגית אחרת כשזה בא ממך.

אתה קונה שחקן במחירים גבוהים מהרבה מאוד סיבות, לאו דווקא כי האקדמיה שלך לא יצרה כשרון על.
יכול מאוד להיות שהחומר הנוכחי באקדמיה לא שם לך שחקן כזה על המדף ויכול מאוד להיות שמבחינת פוטנציאל יש לך כאלה אבל הם לא מוכנים כרגע(עניין של גיל, התפתחות של הגוף/גדילה, התבגרות).
סתם לדוגמא, גם בתקופה של מוריסון ופוגבה יונייטד שילמה הרבה כסף על שחקני רכש, אז רגע לא היה שחקנים אדירים באקדמיה באותה תקופה? בולשיט.

אתה קונה היום שחקנים במחירים אסטרונומיים כי:
א. אתה מנצ'סטר יונייטד וכולם יודעים כמה אתה עשיר.
ב. הרבה פעמים מלחץ ונחיצות של שחקן מסוים לעמדה מסוימת בנקודת זמן ספציפית.
ג. סוג חלון העברות והמועד של ביצוע העסקה.
ד. הצד השני שאתה עושה איתו עסקה(לצורך העניין אם תתעניין בשחקן של לוי אתה תשלם הרבה ולאו דווקא כי אין לך פתאום שחקן טוב בכל האקדמיה).

אף אקדמיה לא יכולה לייצר 20 שחקני על שישימו לך סגל ומכאן ברור שאתה צריך להתבסס בעיקר על שחקני רכש.
כשיש לך חומר גולם היסטורי אז יוצאים לך אינייסטה, גיגס, סקולס או צ'אבי, כשאין לך כזה חומר גלם אז לא יצאו לך שחקנים כאלה וגם אם תביא את אנשי המקצוע הכי טובים בהיסטוריה, עד כדי כך זה פשוט.

ביונייטד ובהשוואה לכל מועדון גדול בעולם(וגדול אני מתכוון לא בתוצאות בהווה, גדול מבחינת המעמד, הכסף, ההיסטוריה, פאנבייס) זו עובדה שהאקדמיה היא חלק מהמערכת כולה ותמיד מתחשבים בה ובמה שיש לה להציע, גם עם התוצר הוא לא של שחקנים היסטוריים או כאלה שיעשו קריירה ארוכה בקבוצה.

ושוב אני אזכיר שאתה פוסל שחקנים צעירים מהר מדי, כל כך מהר.

וורן ג'וויס מאמן את האנדר 21 אבל כבר ממזמן האנדר 21 מעורבבת חזק עם הקבוצותהצעירות יותר של האקדמיה.
הוא מקבל לידיים שלו את טוואנזבה, פוסו מנסה, ראשון וויליאמס(השחקן הכי מהיר באנגליה כנראה), קאלום גריבינס ועוד.
אין באמת הפרדה כל כך גדולה בין הקבוצות האלה, הסגלים הם כמעט תמיד אותם סגלים, הם מתאמנים הרבה פעמים ביחד.
אם ג'וייס אמר כמה דברים לתקשורת על בורטוויק ג'קסון אחרי שזה ערך בכורה(ואתה כמובן כבר החלטת אז שמדובר בעוד איזה פלופ בינוני) אז כנראה הוא מכיר אותו מספיק טוב למרות שבורטוויק ג'קסון בקושי בן 18 ועל הנייר בכלל שייך היה לקבוצות צעירות מהאקדמיה.

 

אתה לא קראת טוב. כתבתי על חגיגת המחירים של השחקן האנגלי. מן הסתם יונייטד חייבת להיות בשוק ההעברות, אבל היא לא צריכה להביא שחקנים כמו ג'ונס או יאנג בשביל הצביון הבריטי שלה.

וורן ג'ויס מקבל שחקנים לקבוצת ה - U21 ששוב לא משחקת כדורגל תחרותי, לכן השחקן לא באמת יכול להתפתח בקבוצה הזו.
אם השחקן הוא בן 18 ובעצם עוד שייך לאקדמיה אז סבבה, אבל בהרבה מקרים זה לא המצב.
שחקן כמו לינגרד בזבז שנים בליגה הזו ויש לא מעט מקרים גם בקבוצות אחרות כמובן.
שוב אני ממליץ לך להפסיק להתלהב מיוטיובים. המבחן בסוף זה המשחקים מול גברים ובסביבה תחרותית.
זה שינוזאי קרקס את כולם ברמת הנוער זה בסדר, אבל כרגע הוא לא יותר משחקן קטרגל שרחוק מאוד ממה שמצפים ביונייטד.

 

התפקיד של ג'וייס לא מסתכם בלהעלות קבוצה לליגה לא תחרותית פעם בחודש בערך, הרבה יותר מזה וממליץ לך קצת לקרוא וללמוד מה שהוא עושה דרך האנדר 21 והאקדמיות.
הקבוצות האלה מעורבבות, למרות ביזור סמכויות כשכביכול לכל שכבת גיל את את המאמן שלה בפועל הם עובדים הרבה יותר ביחד, כולל עם הדרגים היותר גבוהים במערכת(מול ואן חאל וגיגס למשל).

אני ממש לא מתלהב מסרטוני יוטיוב, בניגוד גמור אליך שנוהג לפסול שחקנים אחרי שראית אותם 106 דק' במצטבר בחייך אני יושב ועוקב אחרי האקדמיה, רואה משחקים, מתעניין, חוקר, לומד ואז פוסק.
כשחשבתי ששחקנים מסוימים לא באמת מצדיקים איזשהו הייפ למרות שעלו מהאקדמיה צעקתי את זה, כשידעתי שהתוצר הנוכחי הוא יחסית דל ובינוני גם כן לא התביישתי להגיד את זה.
המצב היום ממש ממש רחוק מכך.
נכון שעם כל הכשרון והאפסייד שיש לך הדרך עוד ארוכה עד שאתה הופך לשחקן כדורגל בוגרים טוב מאוד, אבל לעשות בדיוק הפוך ולפסול את כולם כמו שאתה עושה וכשאתה בכלל לא טורח לחקור, לראות לבדוק, זו בדיוק ההגדרה לחובבנות שיוצרת את הדמגוגיה שאתה פולט למקלדת פה.


יאנוזיי? בן 20, הראה לא מעט בעונה הראשונה שלו בקבוצה, הראה לא מעט מהספסל גם בדורטמונד העונה(אם היית באמת עוקב היית מבין את זה).
מספיק לראות כמה קולות יש פה שחשבו שלא היינו צריכים להשאיל אותו ושצריך להחזיר אותו בינואר כדי להבין שפלופ הוא לא.
הוא שחקן לא יציב שעוד לא התעצב סופיץ אבל להגיד עליו שהיום הוא שחקן קט רגל זה רק אנשים שחיים בעולם השחור או לבן שאתה חי בו.
כזה שבו פוסלים שחקן צעיר אחרי 106 דקות במצטבר, כמו שעשית ואני מאמין שתעשה גם בעתיד.

 

ינוזאי הראה משהו בעונה הראשונה בדיוק עד לרגע שהיריבות למדו אותו.

 

רגע, אז ההסבר המאוד מרשים הזה מתלבש יפה גם על עדן האזארד, לא?
שום דבר לא הולך לו העונה, כבר לא עובר מגנים בקלילות מעצבנת, בואנה איך היריבות פשוט למדו אותו, ממש שחקן לקט רגל.
שנעשה זוג או פרד מי בוחר ראשון?

 

לא, הזאר הרשים במשך 300 משחקים בקריירה ולא במשך 3. יש הבדל גדול.