אקטואליה

כמו שזה מצחיק אותי לראות אנשים באימה מליברמן ה"קיצוני" (קיצוני בדיבורים בלבד), גם היחס כלפי גליק משעשע.
נכון, יש לו כיפה על הראש והוא מתעקש לעלות להר הבית ולממש את זכותו לחופש דת, משהו שלפי הסטנדרטים של ה"תקשורת" בישראל הופך אותו לקיצוני משיחיסט. אבל אני מתאר לעצמי שאף פעם לא באמת הקשבת לו. הוא ממש לא קיצוני בדיעותיו, ואפילו לא אחד הקיצוניים ברשימת הליכוד הנוכחית.

 

מה שמדהים בכל סיפור בית הקלפים הזה, שבמציאות אחרת הרצוג היה יכול להיות ראש הממשלה עכשיו ובמקום שביבי יעשה עליו סיבוב במו״מ זה היה אבו מאזן.

מה שחשוב לראות אם כי לא מפתיע, זה איך השמאל כל פעם מנסה לאתרג אנשים לפי האווירה והאינטרסים, לפני הקמת הממשלה הם אתרגו את ליברמן ותראו מה הם אומרים עליו היום (חוץ מזהבה גלאון שעקבית בדעות שלה) ותראו מה אמרו על יעלון לפני כן (למשל בוז׳י) ומה אומרים עליו היום. אפשר להצשיך כמובן לעוד אנשים כמו ריבלין, בגין, מרידור, לימור לבנת ודגן, אבל התמונה ברורה.

 

שלום בוגוסלבסקי חד כתמיד.

 

דניס רק לפני כמה עמודים שיבחת את נתניהו על צוק איתן ועל השקט היחסי שהמבצע הזה השיג לטענתך בגזרה הדרומית, ועכשיו אתה נותן לייק לאלכס שביקר את ההתנהלות בוגי של בצוק איתן?

תן לי להבין, אז צוק איתן זה בזכות ביבי ולמרות יעלון? או ששינית את דעתך וצוק איתן זה כישלון, אבל בוגי יותר אשם כי את ביבי התקשורת והשמאלנים שונאים?

אני לא חושב שבוגי היה שר ביטחון טוב במיוחד, ואין ספק שהוא לא חף מטעויות.
מצד שני, מי כן היה שר ביטחון טוב ואיך בכלל מודדים אם שר ביטחון טוב או לא? מישהו מכל המומחים בעיני עצמם יודע מה רמת המעורבות והאחריות של ראש הממשלה בהחלטות הביטחוניות? מתי קובעים שהקרדיט צריך ללכת לראש הממשלה ומתי לשר הביטחון על הישגים ועל מי האחריות צריכה ליפול בכישלונות?

לגבי ליברמן אגב, אני מסכים לחלוטין, הרזומה הפוליטית שלו מוכיח שהוא חזק מאוד בדיבורים אך דל מאוד במעשים. הוא קיבל 11 מנדטים ב-2006 איתם הצטרך לממשלת מרכז-שמאל ובמהלך הקדנציה הזאת לא עשה כלום, קיבל 15 מנדטים ב-2013, המפלגה הייתה השנייה בגודלה בממשלה וגם אז קיבל את תיק החוץ ולא עשה כלום.
ב-2013 היה מספר 2 אחרי ביבי בליכוד-ביתנו, ועם החרדים בחוץ הייתה לו סוף סוף הזדמנות לקדם את העמדות שלו בנושא דת ומדינה יחד עם לפיד, והוא לא עשה כלום בעניין.
גם בנושא שינוי שיטת הממשל לדמוקרטיה נשיאותית הוא לא עשה כלום, והתפשר על עליית אחוז החסימה, מהלך שהתברר ככישלון שלו בהתחשב באיחוד של המפלגות הערביות.
מה הוא גם עשה בשביל הבייס שלו - העולים מחבר העמים? מה בדיוק הוא השיג עבורם?

אז גם ממהתבטאויות הלוחמניות שלו בנושאי ביטחוניים אני לא מתרשם.
בנוסף לזה, בהתחשב בכך ששר ביטחון תלוי לחלוטין בקבינט ובראש הממשלה, גם אם הוא באמת היה הפסיכי הזה שניסו לצייר הוא לא היה יכול לפוצץ את סכר אסואן או לצאת לכתוש את עזה על דעת עצמו.

גם לגבי הקידום של חוק עונש מוות למחבלים אני לא מתרשם, הכל דיבורים, אני די בטוח שהוא לא יקרע עור וגידים.

 

מדהים כמה פוליטיקאים משקרים מבלי למצמץ תוך בניה על הזיכרון הקצר של הציבור.
אז ככה :
בוגי מהיום,"הצטרפתי לליכוד של ז'בוטינסקי ושל בגין ועכשיו קיצונים השתלטו עליו"
שקר גס: בתקופת בגין הוא היה מפא"יניק שמתעב את בגין ואת תורת זבוטינסקי.
בתקופת אוסלו היה האיש המובהק של פרס ולחם למען לטובת אוסלו.
בבחירות שבהן הובס פרס מול נתניהו, הוא היה ראש אמ"ן שהתערב באופן שפל בבחירות, כשאמר שאיראן רוצה שביבי ינצח.
יאללה .. ביייייי ......

 

וזה הבן אדם הכי ימני תקשורת
מעריב | רוני דניאל: "לא בטוח שאני רוצה שילדי יישארו פה"

 

לא הוא לא. זה שמישהו מדבר בטון לוחמני בזמן מבצע לא אומר שהוא ימני, כבר דיברנו פה לא פעם על כך שהשמאל ה"קלאסי" בישראל היה הרבה יותר קשה עם הערבים מאשר הימין לדורותיו.
וגם אם היה, זה מעיד על ה"תקשורת" הרבה יותר משזה מעיד על משהו אחר.

ההתנהלות במהלך "צוק איתן" היתה ביזיון מוחלט גם מצד יעלון וגם מצד נתניהו. חיילים נהרגו על מנת שמנוולים כאלו ואחרים ירגישו נאורים עם עצמם. נתניהו באופן כללי חלש מול הטרור ולא מסוגל להתמודד איתו. אבל אנחנו ניהלנו דיון על נתניהו לא במובן האבסולוטי, אלא במובן היחסי. גם התפקוד הגרוע של נתניהו ויעלון במבצע הזה הספיק כדי לתת לישראל את התקופה השקטה ביותר מבחינת רקטות מעזה מאז ההתנתקות. קודמיהם מחזיקים ברקורד הרבה יותר גרוע, וזה כל הסיפור.
אני ואלכס די קרובים בדיעותינו - העניין הוא שהוא לא מסוגל להתנתק מהראייה האבסולוטית הזו. אבל עובדה שבכל פעם שאני שואל אותו מה אלטרנטיבה עדיפה, הוא לא מסוגל לתת לי תשובה.

בכל מקרה, הבעיה הראשית שלי עם יעלון היא לא "צוק איתן", אלא:
1. ההתנהלות המופקרת שלו עם תקציב הביטחון, כולל היחס לועדת לוקר.
2. אישור עינוי חשודים יהודים ע"י השב"כ על מנת להוציא מהם הודאה בכוח על כפר דומא.
3. "התלהבות יתר" בהפעלת כוחות הביטחון כנגד מתנחלים.
4. הצהרות אנטי-דמוקרטיות ומסוכנות על כך שקצינים צריכים לחלוק על הדרג המדיני, והגיבוי שנתן לסגן הרמטכ"ל על ההשוואה המחרידה שלו.

 

@Dennis Bergkamp
כנראה שלא הבנת את הסקרזם שלי

 

העובדה שאדם כמו רוני דניאל, שמעודד פיתרונות צבאיים ושימוש בכח בכל סיטואציה, ושככתב צבאי משמש בעיקר כשופר של דובר צה"ל מסומן כ"שמאלני" לאחר שהתבכיין לאחר שהממשלה מנסה להלחם בצה"ל מטרידה כמעט כמו העובדה שבוגי יעלון נחשב כסמן השפוי בממשלה עד לא מזמן וכעת כ"מרכז-ימין ליברלי ושפוי" והתקווה הלבנה החדשה להחלפת נתניהו.

אותו בוגי יעלון שבעשור האחרון התעסק בעיקר בחנופה למתנחלים ובהקמת התנחלויות. אותו אחד שכרמטכ"ל לא פינה מאחזים לא-חוקיים ויצא נגד ההתנתקות וטען שהיא "מביאה רוח גבית לטרור". אותו אחד שרק בשנים האחרונות טען ש"שלום עכשיו" הם וירוס בחברה הישראלית, שהציונות של מפלגת העבודה עומדת בערבון מוגבל ותמך בהפרדה בין יהודים לפלסטינים באוטובוסים בשטחים, למרות שמערכת הביטחון טענה שאין לכך שום הצדקה ביטחונית. ממש לא מזמן הוא אף קרא לאירגון "שוברים שתיקה" בוגדים כשהוא מתבסס על תחקיר מביך של אירגון הימין "עד כאן". אבל ברגע שיעלון הגיב בחומרה על מתקפות המתנחלים על צה"ל, התחיל הקונפליקט בינו לבין המתנחלים הקיצוניים ביותר. הם סימנו אותו, יצרו סביבו סערה ציבורית ובעזרתו האדיבה של נתניהו הצליחו להדיח.

יעלון עצמו, בעזרתה של התקשורת וכתבלבים כמו רוני דוניאל, מנסה לשכתב את ההיסטוריה ולהצטייר כימין ליברלי ומתון ובעתיד להחליף את נתניהו. עצוב שהמרכז-שמאל בישראל עט על זה, ושאלטרנטיבה שלו לשלטון נתניהו היא לא חזון חלופי אלא עוד מאותו הדבר. אין שום הבדל מהותי בין נתניהו-בנט-ליברמן לבין הרצוג-לפיד-יעלון. הם כולם תומכים בהמשך הכיבוש והשליטה הצבאית, בעוד ש"המתונים" מבינהם משלים את עצמם שאפשר להמשיך אותו בלי שהחברה הישראלית תעבור השחתה מוסרית. הבחירה היחידה היא בין סיום הכיבוש ומדינה שפועלת למען כלל אזרחיה לבין המשך ההתדרדרות המוסרית, המשך האלימות ושחיקת הדמוקרטיה. אלה שתי החלופות היחידות שיש לציבור הישראלי.

 

שטייניץ אמר היום בפאנל דבר מדוייק-אם מי שהיה מחליף את בוגי היה בוז'י ולא ליברמן דניאל לא היה שולח את הילדים שלו לחו"ל.
בכלל אולפן שישי היה היום מופת לחוסר אתיקה שלא היתה מביישת אפילו את יציע העיתונות. ראית על חברי הפאנל שהם לא יודעים איך לאכול את עצמם בגלל התרגיל שביבי עשה לבוז'ילה שלהם. הקבלת פנים שהם עשו לשטייניץ היתה כמו עדר זאבים שאורבים לטרף. כל פעם ששטייניץ התחיל משפט אחד מחברי הפאנל נכנס לו בדברים,ולפעמים זה גם היה כמה ביחד. לציפי לבני לעומת זאת אף אחד לא הפריע לדבר, והרבה פעמים גם שמעת מהפאנל קריאות "היא צודקת" כאילו היתה פאנליסטית ולא פוליטיקאית שהם צריכים לשאול אותה שאלות קשות(ולא חסרות כאלה).

 

לא הרבה שמו לב אבל בין שלל השטויות שרוני דניאל פלט הוא גם התגזען על רוסים(קרא לאלקין רספוטין)

 

דרור, התקשורת לא צריכה להיות אובייקטיבית, וטבעי שהיא תבקר ראש ממשלה שביצע מהלך פוליטי שפל למען שרידותו הפוליטית ונגד האינטרס הציבורי. הגיוני שהיא תתקוף ותשאל שאלות קשות שר בממשלה שמביע תמיכה במהלך הזה, ותהיה רכה יותר עם נציגת אופוזוציה ששותפה לדעתם ומבקרת את המהלך. למרות זאת, גם את לבני שאלו שאלות לא פשוטות על הזחילה של יו"ר המפלגה שלה ולרצון שלו להצטרף לממשלה של נתניהו. אמנם הזרם המרכזי של התקשורת לא מחבב את נתניהו ותוקף את ממשלתו, אבל הבעיה היא שהוא לא מציע שום תחליף ממשי למדיניות הזו ובדרך כלל תומך בה.

 

תשאל שאלות קשות,אבל רבאק תן לבן אדם לענות, לא יכול להיות שלשטייניץ לא נותנים להשלים משפט וללבני נותנים נאום בחירות שאין לו שום קשר לפרשה (משהו עם ערכים וקיצוניות או לא יודע מה)

כן זה מהלך למען שרידות פוליטית. מה הבעיה עם זה? מה אתה מעדיף? ממשלת מיעוט שחיה על הגחמות של אורן חזן?

 

די מדהים איך בישראל אחד מהמאורעות הפוליטיים הכי א-פוליטיים בשנים האחרונות הופך לעוד מאבק בנאלי בין ימין ושמאל. הלוא אם המסחרה הפוליטית האחרונה מוכיחה משהו - זה שימין ושמאל נמצא רק בדרג העממי בישראל. הבולדוג הליברמני בכלל בעד החזרת שטחים מ-48', בוגי טרם חזר בו מההצהרה לחזור לחומש וביבי היה קרוב מסיבת עיתונאים אחת מלהבטיח הקפאת בנייה והתנעת מהלך מדיני. בוז'י לא נלחם על התנאים הללו לשם האידיאולוגיה אלא כדי לצאת גבר לשם שינוי, ליברמן לא יוציא לפועל עשירית מהרטוריקה התוקפנית המאפיינת אותו ובוגי הוא איש ימין שבחר להיות מחנך ציבורי וכשל ביותר מדי מבחנים בתור שר הביטחון. יעלון לא מתאים לליכוד, לא כי הוא לא ימני דיו, אלא כי הוא פטרוני מדי. אין זה דרכו של הליכוד להתנשא מעל תחושות העם ולהתייחס לחברה הישראלית בפטרונות, זו מפלגה עם בסיס עממי מדי.

בשיח הרדוד שהתקשורת מעודדת והעם נגרר אליו, איך-שהוא לימין יש מונופול על הבטחת הביטחון ולשמאל יש מונופול על שאלות של מלחמה ושלום, מוסר וטוהר הנשק. הפוליטיקאים מלמעלה דואגים לכיסאות ולשרידות פוליטית, התקשורת מלבה את עצמה לדעת מעוד פאשלה של שליחם בכנסת והעם ממשיך להתווכח על ענייני אידיאולוגיה נאיביים, כאילו שלמישהו שם במליאה אכפת.