אקטואליה

לייזר,

קודם תיזהר מעליית המפלס של נהר הפאסאיק, וגם הסאדל בעייתי לפעמים. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx

אתה מדבר על צה"ל, אבל חושב במונחי ה ARMY, וה NAVY, אבל מה שעובד שם, לא מתאים לכאן:

האם אתה רוצה צבא שמבוסס על אוכלוסיה בעלת מאפיינים סוציו-אקונומים נמוכה כמו האפרו-אמריקאים, היספנים, ו WHITE TRASH?

תגייס רק מהחיב"ר ( חולון, יפו, בת-ים, ראשון ), דרך מצדה בבאר-שבע, אופקים, דימונה, וכדומה?

זה יכול להתאים לג'ובניקים, מסיידי גזעים, מנקי שירותים, וכדומה, בתל-השומר, צריפין, ומפקדת מז"י, אבל ממש לא יילך בגולני, חיל-האוויר, שריון, ודומיהם.

מה שכן, צריך לבצע דיפרנציאציה חריפה בין לוחמים קו ראשון, תומכי לחימה, וכלומניקים מצד שני.

מענק שיחרור מוגדל, עדיפות בקבלה להשכלה גבוהה, משכנתא מסובסדת, וכדומה.

 

הצבא אותו אתה מתאר לא מפחיד אותי, אלא אם הוא עומד מולי בשדה הקרב. במהלך מלחמת המפרץ השניה ביקרתי בסוללת פטריוט משולבת של מערך הנ?מ הישראלי ודיוויזיית הנ?מ השישית של הצבא האמריקאי. ביליתי איתם יומיים ואחרי שסיימתי לעשות את העבודה שלי שם התנדבתי לבקר בסוללה אמריקאית נוספת. בסה?כ ביליתי כשבוע במחיצת הנ?מניקים האמריקאים. כפי שציינת נכונה, רובם המוחלט של החיילים היה מרקע סוציו-אקונומי מאוד לא מרשים. שחורים, היספנים ולבני דרום ומרכז ארה?ב - זיהיתי את הקצינים לא לפי הדרגות שלהם אלא לפי המבטאים.

בשני המקומות הייתה ליד הסוללה האמריקאית סוללה ישראלית. במקרה הראשון סוללה של מילואימניקים ובמקרה השני סוללה סדירה. בשני המקרים פער המקצוענות היה עצום. הילדים הישראלים היו חדים יותר מבחינה שכלית מהאמריקאים והאזרחים על מדים היו ברובם אנשים מוצלחים למדי - אין לי ספק שמחוץ למסגרת הצבאית הם מתפקדים בצורה טובה יותר משכניהם האמריקאים. כ_חיילים_ האמריקאים היו טובים שבעתיים בכל היבט אפשרי של חיילות.

הפער הזה נשמר גם כאשר פגשתי את מקבילי בצבא האמריקאי שנה לאחר מכן: אלו כבר היו ילדי שמנת מצפון מזרח המדינה ופרבריה הירוקים של קליפורניה. אני לא רואה סיבה לחשוב שהמוטיבציה לשרת בישראל היא נמוכה יותר מאשר בארה?ב. בחמש השנים שלי בארה?ב נחשפתי להיבטים אחרים של הצבא כאן ואם אנחנו כבר מסתכלים על הצבא כמערכת חינוך עממית - וזה בהחלט מה שקורה בישראל - אז הצבא המקצועני עושה עבודה מצוינת בסגירת פערים סוציו-אקונומיים בין המתגייסים אליו לאלו שמשלמים, באופן עקיף, את השכר שלהם.  

 

הנקודה שלך לגבי סעיף 106 - מקובל.

לגבי סעיף 115 - זו סמנטיקה. אין דבר כזה שימוש באמצעים לא אלימים. כל נשק, גם אמצעים רגילים לפיזור הפגנות הוא אמצעי אלים. לא קראתי את הדו"ח אבל אני רוצה להאמין שלא השתמשו בביטוי האומלל הזה.

בכל מקרה, תקרא לזה ספקולציות, אבל לא הסברת את העובדה שצה"ל מנסה להסתיר את מה שקרה שם, ולא הסברת את זה שגופות נמצא ירויות בגב ובעורף.

 

?לא קראתי את הדו?ח...?

למה אתה כותב עליו אם כך? ולא סתם כותב, אלא כותב שטויות:

לו היית קורא את הדו?ח ולא משוויץ בו כמו טווס שלא רואה את זנבו עולה באש, היית רואה בו - בסעיף 117 (a) המודגש - את המשפט הבא: Non-violent options should have been used in the first instance. זו לא סמנטיקה אלא תרגום פשוט מאנגלית לעברית. אם הבלוגר שלך יכל לתרגם במדויק סעיפים אחרים ומסובכים יותר (כאשר תוכנם מוצא חן בעיניו), אין זה סביר שהוא טעה כאן בשוגג.

בקצרה: אמרו לי שאני מבזבז מזמני כשאני כותב לעברך תגובה מפורטת ומנומקת - צדקו. אין מה לנהל איתך דיון: אתה גרוע יותר מאלו שפוסלים את הדו?ח מבלי שהניחו עליו את עיניהם. הם לפחות לא מעמידים פנים שאיכפת להם מהו תוכנו או שהם יודעים עליו משהו. אתה סומך על שקרן ורמאי שיקרא עבורך דו?חות ויתאים אותם לאג?נדה הפוליטית אותה אתם חולקים.

 

במשך שנים רבות התקיים הסדר שנקרא "תורתו אומנתו" הוא היה מעוגן
בתקנה של שר הביטחון.(בן גוריון 1949) לימים הוכנסו שנויים(חוק טל)התימוכין נמצאים בתלמוד מסכת יא'.התלמוד מתייחס לאמוראים שפטורים מחובת התפילה.על הגרעין הזה התבססה התקנה.
הרמב"ם נדרש לסוגיה זו ובצורה הברורה ביותר אמר שהתורה מגינה על מי שלומד אותה.מי שרוצה להקדיש את עיתותיו למען תלמוד תורה פטור מהחובות
החברתיים והאנושיים (הלכות שמיטה ויובל בהתייחסו לשבט לוי).
הבסיס ההלכתי לקבלת ההסדר הזה גם מהצד החילוני נמצא בספר ויקרא כ"ו
פסוק ג'.
"אם בחוקותי תלכו ואת מצוותי תשמרו וישבתם לבטח בארצכם.ונתתי שלום בארץ
ורדפתם את אויבכם.ורדפו מכם חמישים-מאה ומאה -רבבה.
הגמרא מתייחסת אף היא לעניין.
"אלמלא דוד לא עושה יואב מלחמה.ואלמלא יואב לא עשה דוד בתורה"
ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו ויואב צרויה על הצבא.
החלוקה ברורה

 

לא לחינם ביקשתי את _הנוסח_ בחוקי מדינת ישראל שמגדיר את ערך לימודי התורה כחשוב מערכים אחרים. זה מה שyonmu חובב החוקים אמר וזה מה שביקשתי לראות.

הרמב?ם הוא הרבה מאוד דברים, אבל הוא לא דוד בן גוריון ו?תורתו אמונתו? מעולם לא נוסח במשך כל השנים בהן יושם - ולכן גם הבג?צ שגרר את ועדת טל, שקבע ששר הבטחון לא יכול לעשות ככל העולה על רוחו עם הנושא. היה צורך בחקיקה מסודרת.

ועדת טל לא הגיעה למסקנות על לימודי התורה כערך. היא אמרה דברים צפויים לגבי שילוב החרדים בצה?ל (הצבא לא זקוק להם יתר על המידה) ובשוק העבודה (נמוך מדי ובעייתי מאוד עבור מדינת ישראל), אך ?בהיבט הערכי, מצאה הועדה כי כיום לא ניתן להגיע להסכמה. התפיסות... הן כה מנוגדות, עד כי נראה שהכרעה ביניהן תביא לניפוץ של המרקם [החברתי] בתוכו הן מתקיימות...?. במילים אחרות: חוק טל לא הגדיר את לימודי התורה כערך שקודם לשירות הצבאי - הועדה לא חרגה במסקנותיה מטיעונים פרגמטיים. מעמדם של לימודי התורה לא היווה גורם בהמלצות הועדה.

חוק טל הוא, כידוע, כישלון מהדהד. ב2006 בג?צ קבע כי הוא סותר את כבוד האדם של החיילים ומיושם באופן כושל לחלוטין.  

 

ביקשת (אמנם לא ממני)ואני מצטט :"הנוסח של ההגדרה, שכלשונך, ?קובע שלימוד תורה הוא ערך? ושהערך הזה יכול לבוא על חשבון ערכים אחרים (כמו בטחון המדינה, למשל)..."

חילקתי את התשובה לשני חלקים
1. תקנה של שר הביטחון בתאכלס היתה נהוגה ממרץ 48 דהיינו טרום הקמת המדינה אך תוקנה כתקנה לחוק שירות הביטחון.ב1949 ע"י דוד בן גוריון שר הביטחון דאז
"על יסוד סעיף 12 בחוק שרות הביטחון שחררתי בחורי הישיבה מחובת השירות הסדיר, שחרור זה חל אך ורק על בחורי הישיבה העוסקים בפועל בלימוד תורה בישיבות, וכל עוד הם עוסקים בלימוד תורה בישיבות".
2.ההפרדה בין העוסקים במלאכת הצבא והקרב לבין מי שלומד בתורה בשביל כל עם ישראל הייתה קיימת מימי משה רבנו.

אני לא דתי אבל אם הויכוח הזה גולש לענייני אמונה גם הוא הופך למיותר.
כי כל ויכוח כזה אני גודע עוד בטרם החל. אמונה זה עניין פרטי.
אל לי לשכנע אף אחד באיך כמה ולמה להאמין או לא.

 

אין ספק שהחראדים עיוותו כאן את כוונתו המקורית של החוק, שהושאר משום מה ללא בגדרות מדוייקות, ולכן היה קל לפריצה והרחבה:

כוונתו המקורית היתה לאפשר לכ 600 עילויים, גאונים בתורה, ללמוד במקום לעשות צבא כדי לאפשר את המשך הלימוד ופרשנות תורת ישראל.

אלא שהיום כל פירחח חראדי מנצל זאת כדי לא לשרת, ללמוד כביכול בישיבה, לקבל קיצבה, ולעבוד בשחור.

ומצד שני, מי בכלל צריך אותם? שיסריחו בתוך התחפושות שלהם. יש לנו מספיק מתנדבים לטייס, חובלים, מגן, עוקץ, וגולני.

 

אבל עדיין יש מחסור בכוח אדם ביחידות הקרביות.

 

מזל של כולנו שאתה טועה: אין בכלל מחסור, להיפך, ישנם הרבה שהיו רוצים להתקבל.

עודף כוח-אדם יש של ג'ובניקים/משק"י ממטרות.

 

Gass12,

זה לא עניין של אמונה. yonmu טען שלימודי תורה הם ערך עליון בשל הגדרתה של ישראל כמדינה יהודית, אך אין הדבר נכון מבחינה חוקית: ?תורתו אמונתו? לא היה הסדר כתוב ומסודר (אלא רק פקודות של שרי בטחון, כמו זו של בן גוריון אותה ציטטת) וכאשר הגיע הזמן לחוקק את הפטור עבור תלמידי הישיבות, ועדת טל נמנעה מלהשתמש בערך לימודי התורה כנימוק. הפטור, כפי שהוא קיים כיום כחוק, מבוסס על חוסר התאמתם ונחיצותם של החרדים לצבא, הקושי בגיוסם (אי אפשר לכפות זאת עליהם, יהיו מהומות) והפגיעה במשק הישראלי כתוצאה מחוק גיוס החובה (החרדים נאלצים להעמיד פני לומדים).

benos,

ללא שום קשר למצב ביחידות הקרביות, אין מה לדבר עליו במקביל לשיח על גיוס חרדים. אין שום ספק שלא כל בן 18 בישראל צריך להתגייס לצה?ל - זה משהו שכמעט כל תושבי ישראל מסכימים לגביו: אין שום שיח על גיוס ערבים לצה?ל. מהו ההסבר לאי גיוס ערבים, אם הנושא יגיע לבג?צ? זה לא האיסלאם בפני עצמו (יש מוסלמים בצה?ל), זו לא הערביות בפני עצמה (יש ערבים בצה?ל), אלא ?שילוב של מספר גורמים חברתיים...? וכו?, הגדרה שהחרדים יפלו תחת חסותה בנקל.

 

זו היתה הערה אגבית. בסך הכל טענתי שלגיטימי שבמדינה שמוגדרת כיהודית לימוד תורה יהיה ערך עליון.

הפטור מצבא, הן זה החלקי של ההסדר והן זה המוחלט של החרדים, מעוגן בחוק. אפשר לבכות על פוליטיקה ולדרוש משאל עם על כל דבר, אבל בסופו של דבר, חוק שמספיק חשוב לחלק מספיק גדול מהעם ישתנה. מילא היית אומר דבר כזה על ההתנתקות, שם אולי היתה הונאה של העם, אבל כאן אין שום שקר לבוחר.

 

מה ההבדל בין מה שהוא אומר לבין הנאצים?

 

הם תמיד מכנים אותנו היהודים ולא ישראל. אין לזה משמעות גזעית ובטח לא נאצית. הם רוצים שהמדינה הפלסטינית שלהם תיהיה ריקה ממתנחלים ומהצבא שלנו. הקטע בו כתוב שהמדינה שלהם תיהיה נקייה מיהודית בחוק, הוא לא ציטוט אלא תוספת של הכותב. סתם טינופת מגמטית וזולה.

 

ממש לא מסכים הפעם... זו האמא של הגזענות, צביעות עלובה מצד מי שדורש יחס הוגן כלפיו ויש כאן הרבה מאד דמיון לנאציזם.