השלטון הוא לא רצון העם, הוא רצון חלק מהעם. ובזמן שבדמוקרטיה מתוקנת רצון החלק הגדול יותר של העם צריך להתבטא בשלטון, נדרשת מערכת מאזנת שתדאג לשמירה על כוחם וקולם של החלק האחר של העם. ולא מצב שבו "רצון העם" מביא לכך שכל הכוחות מתרכזים בצד אחד שיכול לעשות מה שבא לו, גם אם זה מנוגד לעתים לחוק. אגב, זה בולט במיוחד במדינה עם שיטת הבחירות של ישראל, שמביאה לכך שהמפלגה שעומדת בראשות הממשלה קיבלה רבע מהקולות (לא בדיוק רוב העם) והממשלה נובעת מחיבורים והסכמים קואליציוניים לא פחות מאשר מתוצאות הבחירות. נכון, שלושה שופטים בוועדה מהווים רוב חוסם שמונע מינויים. כך גם ארבעת הפוליטיקאים - ככל הזכור לי - שיושבים שם.
חבל רק ש"המערכת המאזנת" הזאת התעלמה יפה מאוד מזכויות האזרח של אנשי הימין מתי שהוא הפגין נגד הסכמי אוסלו או בהתנתקות. ברור לי שחלק מאנשי הימין רוצים "מערכת מאזנת" מהסוג של אהרון ברק, מצד שני לראות את הקוזקים הנגזלים מתבכיינים כי כבר אין הסתדרות מפלצתית, תקשורת רגולטורית עד העצם, ובקרוב גם מערכת משפט עם קצת מעצורים לא עושה לי רע.
או בקיצור העיקר לזיין את השמאלנים גם אם עוד כמה שנים נקבל את דוד ביטן כשופט בעליון. ואפשר לחשוב הליכוד לא קשור להסתדרות או ללובים אחרים לא פחות חזקים במדינה.
העיקר להיות דמגוג בלירה ולטעון כאילו רוצים להכניס את דוד ביטן, כל זה כמובן בזמן שיש לך שופטים שההבדל ביניהם לחברי מרצ הוא התפקיד. או בקיצור, מי שרוצה שקבוצת בירוקרטים תיקח לו כסף בלי שום רשות ותקים גוף שידור ציבורי במקום שהציבור ייבחר בשלט, לא מפליא שיירצה שקבוצת פקידים תקים לעצמה גוף משפט שאף אחד לא יוכל להגביל. פקידוקרטיה במיטבה.
נו באמת ...אתה יודע שזה קשקוש. כי בתאכלס הימין שבשלטון לא מצליח לשלוט. השמאל מצליח באמצעות מערכת מסועפת של יועצים משפטיים ולהקת כלבים נבחנים במיוחד בתקשורת לחסום כל אפשרות לשינוי. אז תרגיע..... תוסיף על זה את החשש האמיתי של פוליטיקאים להסתבך עם החונטה וזה פשוט עובד לכם. תשמע מה היה לשופט אמריקאי בכיר מאוד על האדמו"ר ירום הודו ( ימ"ש) שופט אמריקאי בכיר: אהרן ברק - מעין שודד-ים משפטי - כללי - הארץ
עצם הדיון על אופן בחירת השופטים מראה שגם הם אנושיים ומוטים מאוד מהאג׳נדה הפרטית שלהם ואין סיבה טובה מזו להגביל את כוחם עד לרמה בו לא יוכלו להתערב בהחלטות מדיניות, פוליטיות וכלכליות ברמה האסטרטגית כמו שעשו לא פעם בעשורים האחרונים.
אם כבר מזכירים את אהרון ברק, צריך להזכיר את הסיכול הממוקד שעשה למינוייה של גביזון לשופטת בית המשפט העליון אך ורק בגלל התנגדותה לאקטיביזם שיפוטי.
גדי לשבת: "פורנו-מאניה" השבוע רעשה הארץ למשמע הצעת "חוק הפורנו" שאושרה ע"י ועדת הסאחים לחקיקה: "חוסמים לנו את הפורנו!" זעקו שוחרי-האוננות-החופשית מצד אחד; "הגיע הזמן להגן על ילדינו מאוטוסטרדת הפורנוגרפיה!" צעקו מהצד השני הצדיקים שמעולם לא נכנסו ל"יו-פורן" ושבתיקייה שלהם במחשב "ציפורים נודדות בסתיו" אשכרה אפשר למצוא סרטונים של נחליאלי. לא סתם זכה החוק הזה לטייטל הססגוני "חוק הפורנו": תומכי החוק רוצים שהדיון הציבורי יהיה על פורנו כי ברור שהפורנו יפסיד בדיון - בעולמנו, עולם בנות היענה, הרוב יעדיף לטמון את הראש בחול ולהאמין שחסימת אתרי הפורנו תטהר את מחשבות הזימה של הילדים מטונפי-המוחות של 2016. ובכלל, ברור שלהגיד "אסור!" תמיד עדיף על חינוך והסברה, תראו איך זה עובד יופי עם סמים ואלכוהול. אבל האמת היא שבכלל לא מדובר בחסימת פורנו; החוק קובע חסימת כל אתר אינטרנט שהתוכן שלו ייראה כ"פוגעני" בעיניו של שר התקשורת (מעניין מי זה); וככה, בעתיד הלא רחוק, נמצא את עצמנו תוהים למה אנחנו לא יכולים להיכנס לאתר "קנביס" שמקדם לגליזציה של מריחואנה, איך אנחנו לא מצליחים להוריד את "פייט קלאב" כי מתישהו קופץ שם בולבול על המסך, ומפה לשם נגלה פתאום שנחסמו גם אתרים שמבקרים את הממשלה. החוק הזה הוא הפרה (לא מתוחכמת במיוחד) של חופש הפרט ושל זכותנו לפרטיות ויש לו ארומה עם ניחוחות טורקיים; בחברה שמתיימרת להיות נאורה, ברירת-המחדל חייבת להיות גישה חופשית ומלאה למידע שקיים שם בחוץ ומי שחרד לילדיו שיתקשר לחברת האינטרנט ויחסום מה שבא לו לחסום, מצידי שיחסום את אתר ערוץ הספורט (אני מאמין בלב שלם שתקצירי ליגת-העל בכדורגל הם תוכן פוגעני). ולחברת הכנסת הגאונה שהגתה את החוק, הגברת שולי מועלם-רפאלי (זהירות, השם כולל תוכן פורנוגרפי) אני אומר כך: אם את כל כך רוצה להגן על ילדי ישראל מפני תכנים "בלתי הולמים", אני חייב להפנות את תשומת-לבך לרב-מכר אחד, שאיכשהו נכנס לא רק לתכנית הלימודים של משרד החינוך אלא גם לכל בית בישראל; זהו ספר שכולו מפוצץ בתכנים פורנוגרפיים, בסיפורי אונס וגילויי-עריות, בתיאורי זימה ומקרי ניאוף, באינספור דוגמאות של החפצה נשית, באינסוף סיפורי אלימות ואפילו סיפור אחד על מלך דו-מיני אחד, ששלח בחור אומלל אחד למות במלחמה, סתם כי הוא היה חם על אשתו. וזאת כל התורה. סעמק"
אף אחד לא אמר שהכל בסדר במערכת המשפט, אבל צריך להגביל את היכולת של הממשלה לקבל החלטות אד-הוק שיתאימו בדיוק עד הממשלה הבאה. אני לא סומך על ממשלת הליכוד הנוכחית (ובעצם כמעט על אף ממשלה במדינה שלנו) שתוכל לקבל החלטות שנכונות לטווח הארוך. לממשלת הליכוד הזאת לא הייתה בעיה לבטל ולהפוך הרבה החלטות שהתקבלו בממשלת הליכוד הקודמת. אני מעדיף לחיות במדינה שבה יש בית משפט שאובר-מגביל את הממשלה מאשר הפוך.
בתמונה 7 רמטכ"לים . ווקמאן+ טמאגוצ'י 1988 לפותרים נכונה התשובות משמאל לימין בבקשה https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/14884439_1187689371312791_8131131976331814419_o.Xxx
