זה תמיד עניין של לברג'. יותר קל להאריך חוזה לסתם שחקן מאשר לשחקן שיש בו משהו שגם קבוצות אחרות רוצות. הארכת חוזה ומשך ההשאלה והתנאים שלה תלויים לא רק בגל אלברמן. חג'ג' גם כשהיה כשיר היה שחקן שלא תמיד זכרת שקיים בסגל. הוא לא התקדם מילימטר במשך שנתיים. נכון, חרמש לא פוטנציאל ברמה של לוי - ובדיוק בגלל זה לאף אחד לא מפריע שהוא ממלא שורות בסגל ולא הולך להתפתח במקום אחר ולחזור בעתיד מהדלת הראשית. גם כמות הדקות של אזולאי, בעיניי, לא ראויה לשחקן עם כישרון ברמה של לוי. שחקן כמוהו צריך להוביל קבוצה, לא לאפשר מנוחה לעלי מוחמד. זה כמובן לא בא להצדיק את עסקת אזולאי, שהיא עסקה רעה. המחיר ששולם עליו חסר פרופורציה.
במי תלויה תקופת ההשאלה אם לא בנו? התנהלות חובבנית, כמו שהרגילו אותנו. הארכת חוזה זה אולי לא עניין פשוט, אבל כאן גם יש עניין של בניית סגל ותכנון. הרי מה הפריע לסוכן של לוי (לפי הראיון שלו)? שהלכו והביאו מבחוץ שחקנים במקום לתת צ'אנס לשחקן שלו. ואם מקשיבים למה שאלברמן בעצמו אמר אז לוי לחלוטין לא היה במחשבות שלהם. אני מצטער אבל אני לא יודע איך אפשר לראות את הסאגה הזאת כמשהו שהוא לא כישלון מערכתי של המועדון.
בית"ר רצתה אותו לשנתיים ו50% מהכרטיס. נגיד שלא הסכמת. לאן הולכים מכאן, כשאתה יודע שתישאר לו שנה אחת בחוזה בסיום העונה וכמעט כל האופציות פתוחות בפניו? העסקה הזאת היא כנראה הדרך היחידה גם לאפשר לו להתפתח כראוי וגם לא לשרוף איתו את הגשרים, מה שיכול להוביל להארכת חוזה שלו שזה בעצם התוצאה הרצויה.
היו לו שנתיים בחוזה, לא שנה. מה זה מעניין אותי מה בית"ר רצתה? שחקן שלי, או שמתאימים לה התנאים או שאני משאיל למועדון אחר. לא רק שאיבדנו את השחקן, גם הורידו לנו את המכנסיים במו"מ. עוד דוגמה לניהול העלוב של המועדון. ויש הרבה כאלה. לאלברמן יש מזל שבכר עושה כזאת עבודה גרועה ולבכר יש מזל שאלברמן עושה עבודה גרועה. ולשניהם יש מזל ששחר בעצמו לא יודע\רוצה לנהל את המועדון.
איך זה שונה מהעיסקה על יונייטד שאתה כל כך נגדה? גם פה, לפי הדיווח, משקיעים ייקחו 50% מהבעלות רק שפה שחר אפילו יישאר זה שמקבל את ההחלטות הניהוליות והמקצועיות...
העובדה ששחר החליט להכניס לעסק אנשים מבחוץ לא צריך להיות מיד בעיה, אבל יהיה מעניין לעקוב אחרי ההתפתחות. ברור לי ששחר לא ירצה להיות קונוס באימפרייה שבנה, אבל כן צריך למצוא אנשים מתאימים שיהיו מוכנים לנגן כינור שני. התפתחות מעניינת.
אם זה קורה אז הסוף של שחר זה רק עניין של זמן, מתישהו זה יהפוך ליותר מ-50% ושחר יישאר רק עוד כמה שנים כדי שבזמן הזה הם ייכנסו לעניינים והמעבר יתבצע בצורה חלקה. נחכה לשמות של הרוכשים אבל אישית לא מתחבר לקונספט של קבוצת רכישה. בכדורגל הישראלי אני חושב שיותר מתאים בעלים יחיד. אבל גם קונספט של שייח קנדי שלא יודע מה זה נבדל ומנותק מהמועדון שלו נשמע הזוי לפני 20 שנה והנה זה עובד לא רע במכבי ת"א. אני בעד שיהיה כמה שיותר כסף בכדורגל הישראלי. אם יש מישהו שיעלים את כל הלוזוניה (על כל משמעותיו) מהכדורגל, זה רק זה.
אינאוס קנו במינוף? אני הבנתי שעיקר הטענות שלך הן שהם פשוט השאירו את הגלייזרים במועדון וכמו שאני קורא את הדיווח הזה אותו דבר יקרה במכבי חיפה. חוץ מזה שאתה לא יודע מי האמריקאים האלה ואיך הם מגייסים את הכסף. זה יכול להיות גם במינוף.
הסברתי בנושא יונייטד מה הבעיה בקונפיגורציה הנוכחית שם. לא יודע איך זה קשור למכבי חיפה. אין שום דמיון, מלבד אזרחות הקונים הפוטנציאלים וחוץ מזה עוד לא ידועים כל פרטי העסקה והיא בכלל לא סוכמה. החידוש בעצם השיחות האלה שקורות לראשונה. מיץ' מחובר למכבי ת"א, יותר מאשר שחר מחובר למכבי חיפה. בעלים לא אמור לעשות הכל. בעלים אמור לבנות היררכיה ניהולית שתנהל ביום יום את המועדון.
"מיץ' מחובר למכבי ת"א, יותר מאשר שחר מחובר למכבי חיפה" נו באמת, העיקר שאתה מאמין לעצמך. ושוב דיבורים עם 0 ביסוס העיקר שהם יודעים לדבר אנגלית. אני גם חושב שבעלים יחיד שמשקיע מיליונים על גבי מיליונים עדיף על קבוצת רכישה או משהו כזה אבל אם זה יקרה זה גם יכול לעבוד אולי בצורה טובה. אותי מפחיד יותר שיגיע איזה מישהו או חבורת אנשים מנותקים שהכדורגל לא מעניין אותם והם ירכבו על המותג מתוך איזשהו אינטרס מוגזם ופסול. לא רוצה לראות תהליכים שכבר קראו במועדונים אחרים החל משינוי הסמל שעל החולצה, צבע, שם ועוד דברים שהם באמת הבסיס והמקור לכל האהבה הזו.
שחר אוהד קודם כל את עצמו, אחר כך מועדונים אחרים. מכבי חיפה הוא אף פעם לא אהד. מעולם לא פעל מתוך אינטרס המועדון. לדעתי זו בעלות מנותקת מהמועדון. מצידי שישן בכפר גלים כל יום.
