אי אפשר להתייחס לזה בלי פרספקטיבה של הזמן. בשנות ה-40 וה-50 היו תנאים מסוים (לא רק בישראל, רוב הכדורגל גם באירופה היה לא מקצועני), בשנות ה-80 היו אחרים, היום יש תנאים מסוימים ובעוד 70 שנה יהיו אחרים. אליפות, במסגרת מסודרת, היא פשוט אליפות. לא תהיה שום סיבה להריץ דאחקות על האליפויות של בכר, כי הקבוצות שלו הצטיינו במסגרת התנאים שיש כאן וכולם התחרו לפיהם. זה כמו להוריד ממעמדו ההיסטורי של פלה, נגיד, בטענה ששחקני טופ היום מחזיקים ביותר כישורים אבסולוטיים וכנראה היו גוברים עליו. זה כמובן שטויות, והוא מהגדולים בהיסטוריה, כי בזמנו הוא עשה דברים יוצאי דופן ודחף את המשחק כולו לכיוון אחר.
זה לא אותו דבר. אנחנו מדברים על ליגה שרצה לפני קום המדינה, ואף אחר מאיתנו לא יודע מה התנהל שם. גם מי שמתיימר לדעת. שמעתי כל כל הרבה סיפורים שסותרים את עצמם. בין היתר כאלה שמספרים על הפסדים טכניים שלא נרשמו בפרוטוקול, או זכיות של מכבי תל אביב באליפות כי נציגת מחוז ירושלים לא יכלה להופיע למשחק האליפות הבין מחוזית. אמרתי בהודעה הראשונה ואני דבק בה, אם אוהדי מכבי תל אביב מסתכלים על האליפויות כאלה כזכר היסטורי למועדון, שיבושם. אבל אי אפשר להתעלם לגמרי מהטענה של אוהדי היריבות שאלה אליפויות זניחות.
https://daffidovic.wordpress.com/wp...aa-d79cd79bd793d795d7a8d792d79c-1930-1948.Xxx עמוד 143. או קיי 2 משחקים, לא 3.
אין דבר כזה אליפות זניחה. זה נספר רשמית, אז אין סיבה להשמיט את זה. גם האליפות של 39, המדוברת כל כך, נספרה עד שהחליטו כל מיני "היסטוריונים" מטעם עצמם להתלבש עליה, כולל אחד שכותב כאן, ועשו על זה רעש. "במקרה" זה נוגע רק למכבי תל אביב, כאילו הקבוצה מעבר לכביש לא לקחה אליפויות כאלה (יותר ממכבי!) שאף אחד לא חושב להוריד לה, פשוט כי אין סיבה.
