אפשר לראות את זה למשל בתמיכה של "ידיעות אחרונות" בבנט בזמן שהוא תקף את נתניהו, ובשנה שעברה את ה"אתרוג" של ליברמן והעזרה להצטייר כ"מרכז פרגמטי" בזמן שהיה מאבק בינו לבין נתניהו. הקו שלהם הוא באמת אנטי-ביבי, אבל לא עומדת מאחורי זה אידאולוגיה סדורה, ועיקר הביקורת נגדו ב"ידיעות" ובכלל התקשורת היא לא על נושאים עקרוניים. בכל מקרה, הנקודה הזו רק מחזקת את הנקודה שלי. "ידיעות אחרונות" הוא עיתון גרוע. התוכן בו מוכתב על-ידי בעלי אינטרסים. אין בו הפרדה מספקת בין טורי דעה לכתבות ובכתבות שלהם יש אף פרסום סמוי. שאר העיתונים (מלבד "הארץ" שהוא כנראה גוף התקשורת החופשי היחיד בישראל) נמצאים בשליטה כזו או אחרת של נתניהו. על הערוצים המסחריים (ערוץ 2 וערוץ 10) נתניהו מנסה להשתלט, וגם הם (למעט בודדים כמו רביב דרוקר שמשלם על כך מחיר) לא מבקרים את נתניהו יותר מדי. בדיוק בשביל זה אנחנו צריכים את תאגיד השידור הציבורי, שבניגוד לספין של נתניהו לא הולך להיות תאגיד בעל אג'נדה שמאלית. הרי באותה ישיבה שבה מירי רגב התבטאה ש"מה שווה התאגיד אם אי אפשר לשלוט עליו?" חברי הליכוד האשימו את בנט בתמיכה בתאגיד בגלל הצטרפות של כמות נכבדת של חובשי כיפות אליו. לגבי ביילין: הכותרת ב"רוטר" מטעה ומייחסת לו אמירה גזענית שלא אמר. כל מה שהוא אמר סך הכל הוא שכיהודי הוא מעדיף שצאצאיו ייתחתנו עם בעלי אותה דת שלו. אין שום דבר לא לגיטימי באמירה הזו, כפי שאין שום דבר בעייתי בכך שמוסלמי ירצה שבנותיו ייתחתנו עם מוסלמים, ונוצרים אורתודוקסים יעדיפו שבניהם ייתחנו עם נוצריות אורתודוקסיות. אני יכול להגיד שאישית איני מסכים איתו בסוגיה זו ובסוגיות נוספות, אבל אין בזה שום דבר גזעני. אגב, מי שכח את ועדות הקבלה בקיבוצים? גזענות ממוסדת חמורה הרבה יותר, ונאבקים בה כל הזמן.
אתה מאוד קיצוני, לא קיללתי אותך, אף אחד לא אמר שהוא שונא ערבים. הידע שלי על דעותיו של יוסי ביילין בנושא הוא אך ורק מהקטע הקטן שהעלית. בשום מקום הוא לא דיבר על לאום מסויים. אתה רוצה לבקר אותו אז תקרא את מה שרשום בכתבה. את ההקשר לערבים עשה הכותב ולא יוסי ביילין עצמו. מבחינתי כל עוד אדם הוא לא יהודי, אז הוא לא ממשיך את המסורת של העם היהודי ולכן הוא לא היה רוצה שהבן שלו לא ימשיך את המסורת. זה כולל ערבים, גרמנים, ניו זילנדים ובני שבט המאמטקומבו מקונגו. זה לא סותר את הרצון שלו שלכולם יהיו זכויות אדם שיכובדו או שמדינת ישראל תאפשר לפלסטינים להקים מדינה.
אז כל בנאדם ששומר שבת הוא גם כזה שזורק אבנים על מכוניות שעוברות ברחוב שלו? חוץ מזה שלהב"ה לא מסתובבים בתל אביב ומפריעים לישראלים לשכב עם תיירות גויות, אלא מחפשים ערבים שיוצאים עם יהודיות. לא מדובר פה בארגון ששומר על התבוללות אלא בכזה שמפריד בין יהודים לערבים. כמו ההבדל בין בילבאו לבית"ר. אחד שומר על ייחוד השני מפלה קבוצה אחת.
האמת שאתה צודק, פשוט הפריע לי שאמירה כזאת עוברת בקלות, נראה אותך מנסה להסביר לאדם באירופה שזה לא גזעני לא להתחתן עם גויים, הבת שלך יפה והכל אבל היא לא יהודייה. סביר להניח אם זה היה מישהו מהימין היו עושים מזה מטעמים בארץ נהדרת והתוכנית של ליאור שליין.
אראל סגל אמר לא מזמן בתוכנית שלו שהוא מאוד יצטער שהבן שלו יהיה הומו ואף אחד לא עשה מזה עניין. על ציוץ על סגן הרמטכ"ל דווקא כן. בכלל, שמעתי לא מעט אנשי ציבור ועיתונאים ימנים מתבטאים ברוח דומה (את שמעון ריקלין למשל שמעתי אומר יותר מפעם דברים ברוח דומה לאלו שאמר ביילין ובצורה בוטה יותר) וזה לא תפס כותרות, לדעתי הטענה שלכם נובעת משבטיות אוטומטית. כמו שהציבור לא בקיא בכל התבטאות שנויה במחלוקת של איש שמאל הוא גם לא בקיא בכל התבטאות שנויה במחלוקת של איש ימין. האמת שיש יותר מדי אנשים בברנז'ה בשביל לעשות כותרות על אמירה של כל אחד מהם. מי שבוחר על מי לשים את הפוקוס זה עיתונאים, פוליטיקאים ובעלי אינטרסים כאלה או אחרים מימין או משמאל. לפעמים זה תופס ומשיגים כותרות ולפעמים לא, לפעמים מפספסים אמירה ולפעמים מתעכבים על אמירה. גידי אורשר שאף אחד לא שמע עליו וקיבל בממוצע שני לייקים לסטטוס קיבל כותרות ראשיות במשך כמה ימים על סטטוס מתנשא אך לא גזעני. מירי רגב וביבי בכבודם ובעצמם התייחסו אליו במיוחד. גם באורנה בנאי, ענת וקסמן וגילה אלמגור נכנסו על איזה התבטאות. ומה עם פאקינג גרבוז עם נאום "מנשקי קמעות" (נחשב עבודת אלילים עפ"י היהדות עצמה) המטופש שלו שהיה גורם משמעותי בתקופת הבחירות ואפילו פה כמה פוליטקאים ועיתונאים ימנים הצליחו לסלף את דבריו וטענו שהוא אמר "מנשקי מזוזות". שלא נדבר על איך שסילפו את דבריו של ריבלין שגם הפך בין לילה לסמלוני עוכר ישראל. הנה הרסתי לכם את התזה. נאום דבילי של איזה גרבוז אלמוני היה אחד מהאירועים הכי משמעותיים בבחירות האחרונות. העיקר אומרים שהתקשורת השמאלנית קובעת את סדר היום. אולי פעם זה היה ככה (לא אולי, היה), אבל היום לימין יש לא מעט השפעה על השיח התקשורתי-ציבורי, וזה בא לידי ביטוי ברגעים החשובים באמת, כמו הבחירות. דרוקירו, אז מה אתה מנסה להגיד בעצם? שכל מי שמעדיף להתחתן או שהילד/ה שלו יתחתן/נת עם מישהו/י מבני דתם שונא את כל השאר?
אתה מביא דוגמאות לסיפורים שהתחילו וצמחו מהרשתות החברתיות וח"כים מהימין ידעו לנצל אותם. אין ספק שברשתות החברתיות לימין יש את הייצוג ההולם, בטלוויזיה זה סיפור אחר.
חתיכת אפס מאופס, של נעליך שאתה מדבר על בני בגין יא אנאלפבית ynet "הצל" נגד בני בגין: "הבת שלו התאסלמה" - חדשות
מן הסתם הוא לא מתקרב לגדולה של אביו, אבל הוא עדיין מהאנשים הישרים והחיוביים יותר בכנסת, בטח כשאתה מסתכל על אספות המטומטמים שמשתלטת על הליכוד. אפשר לחשוב כמה חברי כנסת הביעו חותם משמעותי, בגין עדיין עדיף על רובם. הצל הבהמי מעליל עלילות ומעז לבקר אב שכול על כישורי ההורות שלו (זכותו כמובן, אבל שלא יתפלא אחרי זה שמוקיעים אותו). העובדה שבגין יצא נגד התפקדותו זה מתוך דאגה כנה לעתיד המפלגה. אז נכון, הצל בינתיים הוא כולה מתפקד ועדיין על תקן קוריוז, אבל גם רגב וחזן היו כאלה לפני שהפכו שנבחרו לכנסת. אם הוא יחליט לרוץ בפריימריז הבאים ויבחר "בטעות" למקום ריאלי בכנסת, זה יהיה שפל חדש בתולדות המפלגה הזאת. ולפני שאיזה בכיין יקפוץ "אבל מפלגת העבודה!!!!111" אז כן, גם מפלגת העבודה במתכונתה הנוכחית מפלגה מחורבנת, זה לא סותר שהליכוד כיום היא בדיחה עצובה.
ובדיוק בגלל בפריימריז האחרונים שבהם השתתף הוא נדחק מחוץ למקום ריאלי. ובדיוק בגלל זה יצור נאלח כמו הצל של בן אדם יכול לתקוף אותו בצורה כזו. כי לאנשים כאלה יש פחות ופחות מקום בליכוד של היום.
מבלי לנקוט עמדה ולצדד בצד מסוים אני קובע שאתה טועה. הצל צודק בעובדות לגבי בנו של בגין אבינדב, אנרכיסט שמאלן מסריח שמבייש את זכר סבו הענק וגם לגבי הבת אביטל שהתאסלמה .
יפה מצדך לקבוע, אבל על מה בדיוק קביעתך מבוססת? יש לך או לכבוד הצל המכובד הוכחה שבתו התאסלמה? או שבנו זורק אבנים על חיילים? (ולא, זה שהוא בדעותיו אנטי ציוני זה לא הוכחה שהוא זורק אבנים על חיילים). אם יש לכם הוכחות, אתה מוזמנים לחשוף אותם. אבל אם אין לכם, זה נשאר בגדר עלילות חסרות ביסוס. צריך כמובן להזכיר שבני בגין הוא לא אבינדב בגין אלא אדם בזכות עצמו עם דעות ציוניות וימניות מוצקות.
