שמאל ציוני יעני? אף על פי שאני תומך בכך שיהיו כמה שיותר ח"כ נהדרות כמו תמר זנדברג (שהיא ללא ספק סמל מין בהתהוות אגב), רובכם הרי חיים תחת מסכה של "ציונות". כמובן שהח"כ המובילים באמת של מרצ הנוכחית לא יחשוף את פרצופו רק כדי להישאר טיפ טיפה רלוונטי. מתישהו תשלימו עם זה שהרכבת נסעה מזמן והמסכה תרד. אתם בסדר סה"כ
טרי ידידי זה לא עניין של ציונות, בנאדם יכול להיות לא ציוני ולא להסכים עם האנטי הקיצוני שלך כלפי הציונות. זה לגיטימי להתנגד למהות של מדינה יהודית ולרצות מדינת כל אזרחיה בעתיד הרחוק יותר, וכמו שהעדתי על עצמי אני בעד הפרדת הדת מהמדינה בעתיד ותומך ברעיון הציוני כמקלט לכל יהודי בעולם כל עוד הם עדיין נרדפים (והם נרדפים) וחוק השבות הוא החוק המפלה היחידי שאני תומך בו. אבל החזון הציוני שהגה הרצל המדבר על מדינה שתשמש בית לאומי לעם היהודי בו יוכלו להגן על עצמם הוא לא פחות מוסרי מאף מדינה אחרת שקמה בעולם. מספיק להסתכל על העקרונות שהגה הרצל למדינה העתידית לעם היהודי כדי להבין שהחזון הציוני התבסס על רעיונות מוסריים מודרנים: חברת היהודים תבנה בתים אשר יימסרו לפועלים במחיר נמוך. יום העבודה יכלול אך 7 שעות, ומי שיעבוד יותר - יתוגמל בהתאם. שוויון זכויות לנשים. החברה תדאג לעבודות יזומות לטובת מחוסרי העבודה, בלשונו "עזרת עבודה" וזאת במקום מתן צדקה למי שיכול לעבוד. ה"חברה החדשה" תבטח את חבריה כנגד מחלה, תאונה, מוות וכדומה. נשים הרות תקבלנה שכר מקופת הקהילה. כל אזרח יהיה מחויב לתת שנתיים לשירות צבאי או אזרחי או לעבודות ציבוריות. החינוך יהיה חינם מגיל הגן ועד לאוניברסיטה. מספר אנשי הצבא והמשטרה לא יעלה על 10% מכלל האוכלוסייה. המדינה תהיה נקייה ושומרת סביבה. המדינה תהא נדיבה ומפותחת מבחינת אמצעי חשמל מים משאבי טבע ובעיקר תרבות וחינוך, אשר תעניק לאזרחיה. במדינה העתידית יהיו חופש דת, סמכויות אנשי הדת תוגבלנה. הרצל שרטט הפרדה מוחלטת בין דת ומדינה ללא כפייה דתית; וכן, סבר כי הצבא יהיה נבדל מהפוליטיקה. הרדיפות אחרי היהודים התחילו לפני השואה וכך גם הרעיון הציוני אותו הגה הרצל. למה דווקא ארץ ישראל אתה שואל? העלו מספר אלטרנטיבות בקונגרסים היהודים המוקדמים, אבל הגיעו למסקנה נכונה שהנרטיב הציוני יוכל לקבל לגיטימציה ממעצמות העולם (ומכאן החשיבות של הצהרת בלפור). רק בארץ ישראל שלה לעם היהודי יש זיקה היסטורית. זה שהתנ"ך אולי לא מייצג אמת היסטורית אבוסולטית ומדויקת וישנם בו סיפורים שאמינותם מוטלת בספק (ואני יכול להגיד לך שגם בקרב הציונות הדתית יש אנשים שמפקפקים באמינות של חלק מהסיפורים הללו), לא סותר את העובדה שלעם היהודי יש זיקה לארץ הזאת. לשימוש בזיקה הזאת בתוך הנרטיב הציוני שהתפתח מסוף המאה ה-19 היה ערך תודעתי בעיקר על מנת לעודד יהודים באשר הם לקום ולעשות מעשה, להצטרף לתנועה הציונית, לעלות לארץ ישראל, לבנות ולפתח את הארץ, להקים מדינה ובמידת הצורך גם להילחם עליה. הציונים הראשונים היו ברובם אנשים מעשיים שאימצו עקרונות יהודיים שעזרו בהתפתחות הרעיון. דמיון (הרצל שדמיין מדינה לעם היהודי), יצירתיות, הישרדות (כשהבינו שבגולה יש סכנה להישרדות העם היהודי, והשואה הוכיחה כמה הם צדקו), פעולות (עליה, בניה, התיישבות, הקמת מוסדות, ארגונים, צבא), ומוטיבציה. אתה אומר שלא אכפת לך מההיסטוריה, אין בעיה עם זה, אבל השימוש בהיסטוריה כחלק מהנרטיב היהודי היה הכרחי להקמת המדינה (היום הוא פחות משמעותי כי המדינה כבר הוקמה והיא יציבה וחזקה), ואתה יודע מה? עם כל הביקורות שיש לי על המדינה, על הממשלה, על העומד בראשה, והסלידה שלי מהימין הקיצוני צר האופקים ושטוף המוח שגם בפורום הזה יש לו נוכחות בלי להגיד שמות, אני חושב כשמסתכלים היום על הפירות שהניב הפרויקט הציוני מדובר בפרויקט מרשים ובהתחשב בנסיבות והאתגרים שהוא נאלץ להתמודד איתם, החוסן המוסרי של החברה הציונית הוא יוצא דופן בחברה האנושית. אמנם יש לא מעט גזענים ובהמות אדם שמנסים לערער את החוסן המוסרי של הציונות, אבל לשמחתי הוא עדיין טבוע מספיק חזק בחברה.
לא סיפקת שום נתונים שמראים בצורה חד משמעית את מה שאתה טוען אז אני לא אתייחס. הייתי יכול להסכים איתך במקרים אחרים, אבל אין לי בעיה לשמש פרקליטו של השטן אז ככה- המדינה צריכה לשמר ולהבטיח את זכותנו הטבעית להגנה עצמית ולא לקחת אותה, כלומר המדינה צריכה להשתמש בפעולות שיטור והגנה אבל במקביל אסור לה לקחת את הנשק או במילים אחרות ליטול את הזכות להגנה עצמית (אם כל הכבוד לשוטרים עדיף אקדח בשלוף מאשר שיחה למשטרה). בכך שאני מאפשר לאנשים להגן על עצמם אני ממש את זכותם הבסיסית ביותר- הגנה עצמית. נכון יהיו כאלה שיצאו למסע הרג, בודדים, אבל עדיין זה לא מאפשר למדינה לקחת את הזכות להגנה עצמית, מלבד זאת גם אם תקלע למקרה כזה תהיה לך האופציה להשיב אש ולהגן על עצמך במקום להתכופף מתחת לשולחן ולקוות לטוב. שמתי לב שבהתחלה דיברת על כך שארה"ב כולה מבינה שיותר רובים שווה יותר הרוגים ועכשיו ירדת לחלק מארה"ב ואח"כ למדינת ניו יורק בלבד. אולי עדיף שתספק נתונים? איך בדיוק הקשיחה מדינת ניו יורק את התנאים לקניית נשק? מה התוצאות? איך בדיוק יותר רובים שווה יותר הרוגים?
לא מייחס יותר מדי חשיבות למילה "ציונות". זו מילה שהיא די ריקה בעיניי ולא מסתתר מאחורי זה יותר מדי אידאולוגיה. כל צד במחנה הפוליטי מייחס אליו את הציונות ומשתמש בה כדי לקדם את רעיונתיו. המרכז-ימין משתמש בה כדי לקדם לאומנות יהודית ושנאת זרים, והשמאל הציוני אוהב להשתמש בה כדי לדבר על חברת מופת וסוציאליזם וחלוקת הארץ כדי להבטיח מדינה ציונית. שני אלה אוהבים להטיח אחד בשני שהם לא-ציוניים או אנטי-ציונים כעלבון. הבעיה איתך היא לא שאתה לא מגדיר עצמך כציוני, אלא האנרכיזם שלך. אופטימוס, הבאתי כאן נתונים שמראים שבעשרות מאירועי הירי בארצות הברית השתמשו בנשקים שנרכשו בצורה חוקית. בהרבה מהם התבצע שימוש בנשק לתקיפה, ובחלק משמעותי היורים היו אנשים לא יציבים שלא נעשתה להם אפילו בדיקת רקע בסיסית. הראיתי שהשימוש בירי למטרות הגנה עצמית הוא אפסי והשימוש העיקרי בו הוא על-מנת לבצע מעשים פליליים, להתאבד ושאפילו תאונות בנשק נפוצות יותר. הראיתי שהסיכוי של אזרח אמריקני למות בזמן פריצה לבית שלו למעשה לא קיים. הראיתי שברגע שהמדינה מחלקת נשקים לאזרחיה היא פוגעת בזכות שלהם לביטחון, שזו זכות הרבה יותר קריטית וחשובה מ"הזכות" להתחמש שארצות הברית היא אחת המדינות הבודדות שאשכרה מכירות בזכות הזו. וכמו שהראיתי לך, אפילו בארצות הברית שבה הזכות הזו מעוגנת בחוקה יש אפשרות (וצריך) להגביל אותה כי היא פוגעת בזכויות אזרח אחרות. רוב הציבור האמריקאי תומך בהגבלת הנשק. הוא תומך בהרחבת בדיקות הרקע, הוא תומך בחקיקה שלא תאפשר לאנשים עם הפרעות נפשיות לרכוש נשקים, במעקב אחר הנשקים ועסקאות הנשק ובכך שרובי תקיפה לא יימכרו לציבור. במדינות ליברליות יותר כמו ניו-יורק נכנסה בשנים האחרונות חקיקה בכיוון הזה שהקשתה את הנהלים להשגת רישיון נשק. הבעיה היא שברוב מדינות ארצות הברית החקיקה הזו לא קיימת וה-NRA מצליח לסכל אותה, כך שכל אזרח אמריקאי יכול בלי הרבה בעיה להשיג נשק גם אם יש לו בעיות נפשיות או עבר פלילי ולצאת למסע הרג בכל מדינה בה ייבחר.
במקום לצטט מחקרים וסטטיסטקות שממומנים על-ידי ה-NRA ומחשיבים שימוש בנשק כ"הגנה עצמית" כשאין שום סכנת חיים ורוצות להכניס נשק ואמל"ח לבתי ספר, לאוניברסיטאות ולמקומות תרבות כאילו משהו טוב ייצא מזה כדאי שתביט בנתונים שכבר הבאתי כאן כדי להבין את מה שאומר ההיגיון הפשוט. 1. משנת 2007 היו לפחות 29 מקרי ירי המוני שבוצעו על-ידי נשק שנרכש חוקית: Mass Shootings Committed By Concealed Carry Killers | VPC: Concealed Carry Killers 2. מדובר במספר שהוא יותר מפי שלושה גבוה יותר מאזרחים נושאי נשק שהצליחו לעצור את היורים: Do citizens (not police officers) with guns ever stop mass shootings? - The Washington Post 3. באותם אירועי ירי בארצות הברית בפחות מ-3 אחוז מהאירועים היורה נוטרל על-ידי אזרח חמוש, כאשר ב-13 אחוז מהמקרים הוא נוטרל על-ידי אזרח לא-חמוש (!). בכל מקרה, ברוב הפעמים הוא מנוטרל בסופו של דבר על-ידי איש כוחות הביטחון וזו הסיבה שהחברה מאפשרת להם לשאת נשק. New FBI Report Casts Doubt on NRA's 'Good Guy Stops Bad Guy' Nonsense 4. על כל הרג "מוצדק" של פושע באמצעות רובה בשנת 2012 בארצות הברית, היו 34 מקרי רצח פליליים, 78 התאבדויות ועוד שני מקרי מוות בגלל תאונות נשק. ב-2014 מחקר שהתבסס על נתוני ה-FBI מצא שמתוך 52 אלף יריות שנורו בארצות הברית, ניתן לקטלג רק 1600 כ"הגנה עצמית". Guns in America: For every criminal killed in self-defense, 34 innocent people die - The Washington Post innocent-people-die/ Summary Ledger | Gun Violence Archive 5. לפי מחקר שנעשה בקליפורניה הסיכוי שאדם שמחזיק נשק יתאבד גבוה פי שלושה מאדם שאינו מחזיק נשק: The truth about guns and self-defense כל הנתונים האלה מציגים תמונה חד משמעית, שאמורה להיות מובנת מאליה - החזקת נשק בידי אזרחים מסכנת אותם ואת סביבתם, וזה מחמיר כאשר לא מבצעים בדיקות רקע מספקות ומספקים להם רובי תקיפה ושאר אמל"ח שלא נועד להגנה. משום מה, בארצות הברית יש אובססיה משוגעת (שראינו שהיא עולה להם בחיי אדם) לנשק והזכות הזו מעוגנת בחוקה. היות ושינוי החוקה לא נראה כרגע כמשהו סביר, הדרך לצמצם את מקרי המוות הללו היא באמצעות החקיקה שמנסים לעשות עכשיו: הרחבת בדיקות הרקע, איסור על מכירת אמל"ח ונשקי תקיפה ולעקוב אחרי הנשקים שנרכשו חוקית ואף אחד לא יודע איפה הם מסתובבים.
ברור לך שיש יהודים שהגיעו לכאן עוד לפני השואה, כן? ועוד הרבה שהגיעו אחר כך ממדינות שלא רצחו אותם שם... Sent from my iPhone using Tapatalk
טרי ואחרים לאור מפגן חוסר הידע המלא /החלקי הנה 10 הסנט שלי. ג׳ואן פיטרס היתה שמאלנית פעילת זכויות אדם שתמכה בכל ליבה בזכויות הערבים. היא החליטה לכתוב ספר מתוך תקווה לתקן את העוול שנעשה להם. כעיתונאית רצינית היא פתחה במחקר. כמי שמצדדת בערבים נפתחו בפניה כל ארכיוני העולם. גנזכי מלכים וגישה גם אל גנזכי המנדט הבריטי. התוצאה הסופית לאחר מחקר שנמשך 7 שנים התהפכה מקצה אל קצה, כמי שבאה להוקיע אותנו היא הגיעה לאמת המוחלטת. את הכל תוכל לקרוא בספרה ״ מאז ומקדם ״. לא לא אצרף לינק וגם לא אניח בפניכם אוכל לעוס, קראו בעצמכם .
לברון, אם אין לך בעיה עם איך שקמה מדינת ישראל, אז בסדר, מה אתה רוצה שאני אגיד לך? לא אמרתי שאסור שתהיה לך דעה אחרת. (אגב, לא שזה היה עוזר, אבל העקרונות שהגה הרצל לא מיושמים. הפרדת דת ממדינה? הגבלת סמכויות דתיות? אי כפייה דתית? לא ממש קורה) לי יש בעיה עם כך שאמריקה והאימפריאליזם האירופי, שהם כולם בעצמם כובשים אכזריים, החליטו שמותר ליהודים לנשל את הערבים מאדמותיהם ולהפוך אותן לשלהם, בשביל מדינה יהודית. למה אני בכלל צריך להאמין בצדקת חלוקת האדמה שהמעצמות החזיריות הכתיבו בעצמן? כמה פושעים עשו טובה לפושע אחר. אני באמת אמור לקנות את זה שאתם אומרים לי שזה צודק על בסיס זה שתמיד היו פה יהודים וללאום היהודי יש זיקה היסטורית לפה? זה לא מעניין אותי, אני לא רואה בזה שום חשיבות ובטח לא הצדקה לדיכוי בני אדם. בסופו של דבר התרבות שאיתה אתם חיים בשלום מונעת מכך שיש חזק ויש חלש, ושיזדיין החלש. נישול אדמות, סילוק בני אדם ממקום מחייתם, וקפיטליזם ממנו אתם גם נפגעים, יש כאלו שיותר ויש כאלו שלמזלם פחות. זה לא מקרי שהאנושות מתקדמת לכיוון ההפוך בכל הנושאים האלו, בקצב שונה בכל חלקיה כמובן, וכל המילים הללו נהפכות למילות גנאי. אנשים כמוכם, צעירים אך בעלי דעות מרובעות ומקובעות בדיוק כמו האבות שלכם, בסופו של דבר תהיו מיעוט נכחד. ואפילו אמנות ותרבות לא יהיו לכם כדי למצוא מזור, כי אתם הרי מרובעים ומשעממים, והאידיאולוגיה שלכם מושתת על רוע.
עברו מעל 50 שנים מאז שהכריזו על זכותם של היהודים להקים מדינה. הדבר נעשה. אם, כמו שאמרת, ההסטוריה לא ממש משנה לך, אז למה אתה ממשיך לדבר על מה שקרה פה לפני עשרות שנים? עובדתית יש כאן מדינה יהודית. מה אתה רוצה לעשות עם זה עכשיו?
אני שוב אומר ומבהיר, בעיני ההיסטוריה הרחוקה היא לא כלי להצדקת הקמת מדינה על שטח מאוכלס. לכן כל הדיון הרחב שעשינו פה על יהדות, ההיסטוריה שלה פה, איננו מהותי מבחינתי, וכל הזמן ניסיתי להבהיר שזוהי לא המהות של דברי. אני לא מאמין בנרטיב שבעיני ניצח בעזרת מתן פרסים ע"י כוחות פושעים "לשעבר", ואופורטוניזם של היהודים. האימפריות הכוחניות שכבר שלטו בחור הנידח והאסטרטגי הזה, פשוט העבירו אותו לידי היהודים משתפי הפעולה, אלו שכמובן יתחנכו אצלו. זה כל מה שזה. מה שאני באמת רוצה הוא לא ריאלי, אולי בדור הבא, או בזה שאחריו. אי אפשר למחוק דברים לא אנושיים שנעשו במשך מאות שנים, בשנים אחדות. מה אני רוצה לגבי המדינה היהודית? אני לא רואה לה שום עתיד מוסרי.
שוב, יש לך דוגמה למדינה עם עתיד מוסרי? אם לא, אז אנחנו במקום טוב לצד כנראה כל שאר מדינות העולם. אף מדינה אינה מוסרית על פי הקריטריונים שהצבת בדיון הזה, לכן כל מה שכתבת על המדינה היהודית אפשר לכתוב על מדינות נוצריות ואיסלאמיות.
פרס פוליצר כחרטטן המאה. מה שאתה באמת רוצה לראות כאן זו מדינה ערבית שתיקרא פלסטין. אז פתאום הכל יקבל חותמת גלאט כשר. איני יודע מנין נובעת שנאתך ליהדות,אבל זו בהחלט זכותך לשנוא. כל מה שנתבקש ממך זה לקרוא ולהפנים שאתה טועה. אתה מתמיד בחרטוטיך ולכן, אם אתה כ"כ סובל יש לך 22 מדינות ערביות שעברו בדיוק את אותו התהליך , ולמרות זאת כשרות בעינך . תבחר וקנה כרטיס.
באיזשהו כוכב מקביל, רצח הוא מותר. הרוצחים הראשונים התאגדו ועם המעמד שרכשו בעזרת הרציחות שלהם, יתאפשר להם לחוקק את החוק הזה וכשמישהו רצה לרצוח מישהו, הם יכלו לתת לו אישור. היו המון מקרי רצח מאז, כולם מזעזעים, אבל משום מה יש קבוצה קטנה של אנשים שמתנגדים נחרצות לתופעה ולחוק, והרצח שקורה מול העיניים שלהם הוא זה שהכי מעסיק אותם . אז הרוב ה"שפוי" אומר להם "איזה צביעות, הרי תמיד עשו את זה, תתקדם".
