אקטואליה

זה מאמר דעה (של ב. מיכאל) שטוען שהתגובה של גורמי הימין בישראל והתמיכה בחייל למעשה החייל היא בעצם השלמת התהליך הדה-הומניזציה של הפלסטינים ע"י ציבור ניכר בישראל. זו דעה לגיטימית שמותר להביע אותה בכל שפה שתרצה. זו אפילו לא מאמר מערכת או עמדה רשמית של העיתון שמפרסם עמדות גם של אנשי ימין (לדוגמה: קרני אלדד | אריאל ותל אביב, בנשימה אחת - הארץ )

 

עדיין למה הצורך לשקר? למה לא לתאר את המציאות כמו שהיא?
הייתי יכול להבין אם הוא היה מסייג את דבריו למחבלים פלסתינים, אבל הוא משקר בכוונה על מנת להוציא דיבה רעה על אזרחי ישראל. בכל אופן הארץ אחראי למה שהוא מפרסם והוא בחר להפיץ שקרים.

 

למה אתה בטוח שהוא "משקר" ולא אומר פשוט את זווית הראייה שלו ואת מה שהוא חושב?

ברגע שאתה קורא לדברים "שקר", אתה באמת הופך אותם ללא לגיטימיים ואת הארץ ללא בסדר אם הוא מפרסם משהו שהוא בבוטות פשוט לא נכון. אבל האם זה באמת כך? אתה חושב אחרת, זכותך, זה לא הופך את דעתו המודפסת לשקר ולכן לדבר בלתי לגיטימי.

 

זה לא שקר, זו עמדתו. אתה לא חייב להסכים איתה. במאמר הוא לא מסתמך על המקרה הזה כמקרה בודד לדה-הומניזציה של הפלסטינים אלא גם למקרים דומים. הציבור הימני קיצוני בישראל לא רואה בפלסטינים בני אדם והוא לא רואה בעיה מיוחדת בהריגתם. למרות שאם היה מדובר בתוקף יהודי שתוקף חיילי צה"ל, אף אחד מהם לא היה מצדיק את הירי בראשו.

 

אני בטוח שהוא משקר כי אני לפחות לא מחשיב את הפלסתינים לג'וקים, הנה כל הכללה שלו הלכה לפח.

Eclipse12

מה היית אומר למאמר דעה שאומר משהו בסגנון כל המוסלמים טרוריסטים?

 

בעניין אחר, מה אתם אומרים על זה - http://www.srugim.co.il/145776-מגל-זו-גזירה-שהציבור-אינו-יכול-לעמוד-ב

"על רקע היוזמה של שרת המשפטים, איילת שקד, להקים צוות שיבחן את האפשרות להוציא צריכת זנות מחוץ לחוק, אומר חבר הכנסת לשעבר, ינון מגל, כי זו תהיה גזירה שהציבור לא יוכל לעמוד בה."

אני חייב לומר שזה קצת מצחיק שזה בא ממנו אחרי כל הסיפור עם רחלי רוטנר.

 

הוא לא טוען שכל הישראלים לא רואים בפלסטינים בני אדם או שכל הימנים לא רואים בהם בני אדם. הוא טוען שיש תהליך כזה בציבור הישראלי. זה מה שהוא לומד מהאדישות (במקרה הטוב) והתמיכה (במקרה הרע) בהרג פלסטינים שלא לצורך. אפשר לראות את זה אפילו כאן באשכול, שגולשים קראו להם בהכללה "מפלצות אדם" ו"בהמות", וכשאנשים לא חושבים עליהם כאל בני-אדם בעלי זכויות, הם אדישים למוות שלהם. ב"עופרת יצוקה", אם אני לא טועה, גדעון לוי הביא דוגמה מפורסמת שבאותו עיתון המוות של כלב מטיל כיכב באחד העמודים הראשונים אבל דיווח על מאות ההרוגים הפלסטינים הגיע לעמודים האחוריים. הוא הסיק את אותה מסקנה. שוב, אתה לא חייב להסכים.

לשאתך - טור דעה כזה יהיה גזעני ולא לגיטימי. לעומת זאת, טור שיבקר את החברה הפלסטינית על עידוד הטרור, על הבחירה של רבים בה בטרור, על ההסתה שלהם נגד יהודים וישראלים, על התמיכה של הציבור בטרוריסטים ועל ראיית רוצחי ילדים כגיבורים יהיה לגיטימי בהחלט.

 

זה אולי מצחיק אבל הוא צודק לחלוטין, כל החוקים האלו של לרדוף אחרי מעשני גראס וצרכני זנות זה בולשיט אחד גדול. עבירות בלי קורבן שגובות זמן וכסף מהמשטרה שיכלו ללכת למקום אחר.

 

המשטרה עצמה מעוניינת שתופעת הזנות תמשך.
כפי ש"החוק היבש" נועד לכישלון כך גם רדיפה אחרי צרכני הזנות. יש צרכים בסיסיים של אדם שאי אפשר להגביל.

 

החוק הזה הוא יוזמה של שלוש נשים אז אני מניח שהן יותר דואגות לזונות מאשר הענשת הצרכנים.
השאלה היא עד כמה הן מוגנות כשהן עוסקות בעבודה כזו.

 

Eclipse12

אני לא קראתי את הטור אני רק הסתכלתי על הכותרת שהובאה קודם לכן, וזה מה שמעניין. הכותב עושה הכללה פרועה שכל הישראלים רואים בפלסטינים ג'וקים, אמירה מזעזעת. השימוש ב- cockroaches ישר הזכיר את הסרט על הרצח עם ברואנדה, שם השתמשו בזה כדי להכשיר את הג'נוסייד, מבחינתי אין ספק שיש כאן ניסיון לצייר מציאות אחרת בה הישראלים רואים את הפלסטינים כחיות ומפה ועד רצח עם וזוועות אחרות הדרך היא קצרה. זה עיתונות פסולה מבחינתי מפני שהיא כושלת בדבר הבסיסי שהוא לתאר את המציאות כמות שהיא ללא שום אג'נדות ואידיאולוגיות, מצידי שיפרסמו עוד אלף כתבות כאלה זה לא אכפת לי, אני פשוט חושב שמדובר בכתבות שהמקום הראוי להם הוא בפח.

 

עזוב, הרי מקרה בודד הם יצליחו להסביר,
הנה אינספור סיבות למה עיתון הארץ לא ראוי לעטוף גם דגים של שבת.

http://presspectiva.org.il/?s=הארץ

ממליץ להתמקד על ההבדלים בין התרגומים מעברית לאנגלית.

 

זו לא הכללה על כלל הישראלים, אלא ביקורת על החברה הישראלית. אכן יש משהו פרובוקטיבי בשימוש במילה "מקקים". העמדה שלו לגיטימית. אני מזכיר לך שזה הופיע במדור הדעות של "הארץ", שבו יש מקום לכותבים שונים להביע את דעותיהם. הוא אפילו לא מייצג את העמדה הרשמית של "הארץ" שמופיעה במאמר המערכת. אין דבר כזה עיתון ללא אג'נדות, והדבר הראוי הוא שהעיתון יהיה שקוף לגבי האג'נדות שלו.

 

כל הכבוד