אקטואליה

הפרקליטות הצבאית משתקת את הצבא בזמן לחימה ומאשימה חיל שהרג מחבל.
המצב פה אבסורדי לחלוטין.

 

היא מאשימה חייל שהרג מחבל בעודו חסר אונים וכאשר לא היה שום צורך בהריגתו. אתה מבין את ההבדל, או שההבדל לא מעניין מבחינתך וכך גם החוק? או שכולם פועלים לפי החוק - ובמידה שלא, מועמדים לדין ואם מורשעים נענשים - או שעוברים לאנרכיה שבה כל אחד עושה מה שבא לו.

 

המחבל תקף הכי טבעי לחסלו. לא מעניין איך ולמה.

 

אפשר לומר על כל מי שמאיים על חייך שצריך לחסל אותו, לא? אם מישהו תוקף אותי, מבחינתי העניין צריך להסתיים במותו. גם אם בשלב מסוים הוא כבר לא מאיים על חיי.

לא עובד כך. פשוט לא עובד כך. והכי חשוב - לא עובד כך בחוק. לכן מי שמפר את החוק, לכאורה, מועמד לדין. נקודה.

 

אפשר להתפשר על העמדה לדין ועונש סמלי (שבועיים מחבוש בערך) על משהו בסגנון "חריגה מסמכות".
אתה שוב ושוב מנסה להשוות מקרים אזרחיים ("גם בי אפשר לירות למוות בסיטואציות מסוימות וזה יהיה בסדר", "אפשר לומר על כל מי שמאיים על חייך שצריך לחסל אותו") למצב של מלחמה באויב אכזרי ורצחני, שפועל ללא כל חוקים, ומנצל עד תום את העובדה שאנחנו עוצרים את עצמנו עבור "חוקי מלחמה" שכמעט אף אחד בעולם לא באמת מכבד.

חיילי צה"ל גם קיבלו לאורך השנים צל"שים ועיטורים על מקרים בהם הפרו בבירור ובבוטות את החוק הצה"לי, למשל ב"צוק איתן" סגן איתן פונד קיבל את עיטור המופת (העיטור הגבוה ביותר שהוענק באותו המבצע) על שנכנס למנהרה לבדו בניגוד לכל נהלי צה"ל.
(עבור כל רפי השכל למיניהם - לא, אני לא משווה בין המקרים, אני רק אומר שצה"ל יודע לפעמים להסתכל מעבר לחוק היבש כשנוח לו)

לא קיבלתי ממך תשובה בפעם שעברה. מדוע זה בסדר לחסל ממזל"ט בכיר בחמאס בזמן שהוא עושה קניות במכולת ולא מהווה סכנה לאף אחד, מבלי להוציא לו צו מעצר, להקריא לו את זכויותיו ולאפשר לו להגן על עצמו במשפט צדק, כלומר בניגוד לכל חוקי המלחמה והחוק האזרחי במדינת ישראל? אם זה לא בסדר, אז גם ראשי המערכת הביטחונית צריכים לעמוד לדין על הרבה הריגות. אם זה כן בסדר, אז כנראה שתירוץ ה"הוא מנוטרל, הוא לא מהווה סכנה" הוא לא באמת המוטיבציה העיקרית מאחורי הרצון להעמיד את החייל לדין.

ועוד נקודה מעניינת שאף אחד לא מתעסק בה - מישהו שם לב כמה פיגועי דקירה היו מאז שהחייל חיסל את הפלסטיני התמים? איך מסבירים את זה? איפה כל ה"מפגעים בודדים" שיוצאים להרוג יהודים בגלל שביבי תיסכל אותם?

 

אלכס , מזה שנים אני כותב בכל פינה אפשרית על עומק חדירת זרועות התמנון הסרטניות של הקרן לישראל החדשה. זוהי קרן עצומה שממומנת ע"י גורמים אנטישמים ו/או שונאי ישראל במאות מליוני דולרים מידי שנה. בקרן למדו להתל בפוליטיקה הישראלית ע"י הקמת מאות עמותות כשכסף עובר מפה לשם משם לפה. כשהכל מוסווה בשמות יפים. תוכל למצוא שם את בצלם, שוברים שתיקה ,עדאללה, א.ס,ף. מרכז לקידום פליטים אפריקאים
המוקד להגנת הפרט ועוד.
מאז כשלון V15 הם העבירו הילוך כשהמטרה נשארה אותה מטרה. מחיקת מדינת ישראל כמדינה יהודית.
אנשי משפט ננעצו היטב היטב בכל קשת החיים ( לימודים בארה"ב על חשבון הקרן ובמימון מלא - תראה לי מי יקבל את המענק הזה ויצא נגדם? ) כולל בצבא במשטרה וכמובן בפרקליטות .
על התקשורת אין צורך להרחיב את הדיבור הכל גלוי. קבל דוגמית מה לא תראה בערוצי אל מנאר (2) ואל ג'זירה ( 10 )
===============================================
תחקירים (של אילנה דיין) שלעולם לא תראו: ( קרדיט לאורי מנין )

- על הקשר בין דיל שסגרו ג. (ה״מזועזעת״) וגנב עתיקות מפורסם, עם קיסינג׳ר ובין מותם של 2,300 חיילי צה״ל..

- על הקשר בין בעיית השתייה של שובר ידיים ורגליים ידוע, למותם של 1500 ישראלים אחרי אוסלו..

- האם הקפיד מפקד ״התותח הקדוש״ על הכלל ״ אם שותים לא נוהגים״?

- על הקשר בין שדרן בכיר (שמשדר תכניות שטנה על הימין ועל ראש הממשלה בכל שבת בבוקר בגל״צ), ובין פדופיל שביתק את בתוליה של ביתו של גנרל מפורסם, כשהיתה בת 16...

- ממי מקבל מנכ״ל משרד החוץ בדימוס כסף, כדי להוציא את דיבתה של ישראל ולמה?..

- איך הפך תעשיין-שלום ומייסד תנועת ״מזרח-תיכון חדש״ למולטי מליונר, ממשכורת של משרת-ציבור ומי עוד עברו במיטתו, חוץ מקולט אביטל ודליה איציק?..

עם איזה כסף קנתה ש. אחוזה בכפר שמריהו ואיך זה קשור לתפקיד הציבורי של בעלה?

- מדוע אי אפשר לעלות להר הבית והאם יש מצב לסיור עתיקות בווילה בצהלה במקום זה?

מדוע אין גשר על שמו, מה קרה עם המיצובישי שלו ומדוע היא לא שוכנת במוזיאון אוסלו?

- לאן הולכים הברווזים כשהאגם קפוא?..

 

גם הוצאה להורג של פעילי חמאס מהאוויר, בזמן שאין מבצע צבאי, היא לא לגיטימית וטיפשית. בג"צ כבר הגדיר את התנאים לחיסול מחבלים מהאוויר - רק אם הם "פצצה מתקתקת" - אדם שתיכנן פיגוע גדול שהריגתו מונעת את הפיגוע. אלא שצה"ל ומערכת הביטחון עושים מה שבא להם, ובג"צ חסר השיניים שרגיל להכשיר את כל פשעי הכיבוש לא דורש מהם הוכחות שהמחוסל היה בגדר פצצה מתקתקת.

בקשר לחייל - שום צבא בעולם לא צריך להסכים שחייליו יעשו מה שבא להם ושישתמשו בנשק שמביאים להם מעבר למה שהמשימה נדרשת לכך. שימוש בכח צבאי בדיוק בסדר גודל שהמשימה מאפשרת הוא קודם כל עיקרון צבאי וטקטי מהמעלה הראשונה ומה שמבדיל צבא סדיר ממיליציות חמושות. הוצאה להורג של חשוד היא לא רק פגומה מוסרית אלא גם פגומה צבאית. אבל אתם מעדיפים לבלוע את התעמולה הגזענית של הימין שרוכב על הגל הזה כדי לאפשר לצה"ל להשתמש בכח לא סביר נגד הפלסטינים, ולא לאפשר לאף גורם לרסן את חייליו. ואז הם טוענים בעולם שמדובר בצבא המוסרי בעולם ושהבעיה היא בהסברה.

אבל אין לכם מה לדאוג. המקרה של עזריה הוא מאוד יוצא דופן בטיפול שלו. עליו צה"ל רוכב כדי להוכיח שהוא צבא אמיתי ולא אספסוף נושא נשק, בזמן שהוא מעלים את שאר ההוצאות להורג שהתרחשו. רק השבוע הוא סגר את התיק נגד התת-אלוף שהוציא פלסטיני להורג.

 

שבועיים מחבוש? על בן אדם מת?

העניין הוא לא מקרה אזרחי מול מקרה צבאי. העניין הוא סיטואציה. יש מצבים שבהם אפשר לקבל את זה שצריך לפגוע וגם להרוג בן אדם. האם המקרה ההוא היה מקרה כזה? בית הדין יחליט (כמו שבית משפט אזרחי יכול להחליט במקרים אחרים, והיה לאחרונה מקרה די מפורסם כזה). אבל אם היית מגיש לבית הדין משהו בנוסח "חריגה בסמכות", איזה כבר טווח החלטה אתה משאיר לו? לנוכח חלק מהעדויות שעלו מהשטח, אי אפשר היה לקבוע רף כל כך נמוך.

אתה באמת רוצה שחיילי צה"ל יהפכו לחבורה של אנשים שסבורים שהם יכולים לעשות מה שהם רוצים, מתי שהם רוצים ואיך שהם רוצים?

אין לי בעיה עם חיסול מחבלים או מנהיגי המחבלים, גם כשהם אינם מהווים איום באותו רגע. יש סיבות וגורמים שהופכים דבר כזה ללגיטימי בעיניי (ועדיין ללא לגיטימי בעיני אחרים). אבל אם אתה מגיע למצב שבו הבן אדם בידיך, הוצאתו משם חי אינה מהווה כל קושי או איום (כי השטח בשליטתך) ואתה עדיין הורג אותו, זה משהו אחר לחלוטין. על אחת כמה וכמה כשלא מדובר בהחלטה מבצעית או מדינית - אלא בחייל אחד שקיבל החלטה, וייתכן שלא ממניעים מבצעיים אלא אישיים, כי הוא סבור שמחבל לא צריך לצאת חי.

לגבי הנקודה האחרונה - אתה באמת ובתמים חושב שיש קשר? שפתאום המחבלים גילו לתדהמתם שיש סיכוי שהם לא ייצאו חי מאירוע כזה והורתעו?...

 

המשך עלילות הקרן ... הארגון היהודי ג'יי-סטריט, מתגלה בסרט דוקומנטרי חדש כעוין במיוחד את מדינת ישראל. אוטו-אנטישמיות 2014.
למי שמעונין להבין את מארג הרעל ....אחלה כתבה.

ביקורת סרט: האתגר של ג'יי-סטריט

 

לא שבועיים מחבוש. בכל מדינה נורמלית הוא היה מקבל תעודת הוקרה.

GASS, אויב מבית גרוע מאשר אויב מבחוץ.
"עם 4 גיסות אני מתקדם למדריד והגיס החמישי שלי כבר שם" - קולונל פרנסיסקו פרנקו.

הפרקליטות הצבאית היא בת בריתה לכל דבר של כל אירגון או מדינה העוינים את ישראל ועושים עבודה לאין שיעור טובה יותר מכל מה שאותם אירגונים מסוגלים.
הפרקליטות הצבאית היא גיס חמישי

 

לפחות אתה עקבי ולא צבוע בעניין.

שוב, לפחות אני יכול להעריך את העקביות. כמובן שלתאר את הבחור שבו הוא ירה כסתם פלסטיני תמים זו רמייה, אבל אנחנו רגילים.

עוד פעם, אמיר? לא "בן אדם מת", אלא אויב מסוכן חוסל בשדה הקרב. שוב ושוב אתה מנסה לקחת את זה למחוזות אזרחיים. החייל לא הלך למכולת וירה במישהו.

במקרה וחבורת מפלצות תת-אנושיות מנסות לדקור אותם, אני אכן בעד שיעשו מה שהם רוצים וצריכים על מנת להגן על עצמם (ועליך).
"מתי שהם רוצים ואיך שהם רוצים" - שוב, ניסיון לגרור את הדיון למחוזות אחרים. אני מדבר על התנהלות בשדה הקרב. אם שוטר היה מחסל עבריין כפי שהחייל חיסל את האויב, אז הייתי תומך בכליאתו.

אז אשמח לדעת מהן הסיבות שהופכות חיסול מישהו שאינו מהווה איום ללגיטימי (ואני לא מדבר ברמת ה"עקיפת סמכות"ת שלגביה אני יכול להסכים, אלא ברמה שהופכת את החייל כביכול לרוצח).

אני רואה כאן אחת משלוש אפשרויות:
1. ה"מפגעים בודדים", אלו שמערכת הביטחון הזהירה אותנו שאין איך לעצור אותם - עצרו בעקבות התובנה שהם יכולים לקבל כדור גם אם יזרקו את הסכין שלהם ויצעקו "פוס".
2. ה"מפגעים בודדים" הם בעצם ממש לא בודדים, היה מי שהפעיל אותם, ובעקבות המקרה הזה הוא בחר שלהפסיק ולהפעיל אותם.
3. מדובר בצירוף מקרים, וגם אם החייל לא היה עושה את מה שעשה, אז היתה ירידה דרסטית בכמות ניסיונות הדקירה ב"אינתיפאדה השלישית". כנראה שהפלסטינים בדיוק באותו היום הפסיקו להיות מתוסכלים ממצבם, עד כדי כך שאפילו לא בחרו להגביר את האלימות בעקבות האירוע (תחזית שלא מעט אנשי שמאל הפחידו אותנו בעזרתה).
מה אתה אומר?

 

לא מסוכן בעת שהוצא להורג ולא שדה קרב. חוץ מזה, בול. ואל תשכח - הוא לבש מעיל בחמסין (שלא היה) ולכן נחשד בהסתרת מטען נפץ. שכחתי משהו?

מה הופך רוצח ערבי על רקע לאומני למי שאפשר להרוג אותו גם כשאינו מהווה סכנה ולא הופך רוצח על רקע פלילי לכזה?

כמו שאתה אוהב לומר, אתה מנסה לקחת את זה למחוזות אחרים. זה לא האישיו ולכן לא אכנס לדיון הזה.

 

לא מבין מאיפה מגיעה ההתנגדות לקרוא לחייל בשמו. רצח הוא לקיחת חייו של אדם אחר בכוונה תחילה כאשר אינו מהווה עליו סכנה. המפגע מחברון היה גוסס, לא היווה שום סכנה ובכל זאת החייל בחר לירות לו בראש כי "הגיע לו למות". זה לא משנה אם הגיע לו למות. הוא עדיין נרצח, ובבתי הכלא יש לא מעט רוצחים שרצחו אנשים שפשוט הגיע להם למות.

בנוסף, יש הבדל בין חיסול מחבלים מהאוויר לבין חיסולם כשהם מנוטרלים. כאשר מחבל שביצע פיגועים ויש מידע שהוא מתכנן לבצע פיגועים בעתיד מחוסל הבעיה בכך היא לא מוסרית (בתנאי שאין חפים מפשע שנפגעו בעקבות הפיצוץ). לעומת זאת, אי אפשר להצדיק חיסול אותו אדם כאשר הוא נלכד וניתן לכלוא אותו. זה שקול לפריצה לבית כלא ביטחוני בישראל וחיסול כל האסירים בו. זה רצח.

 

15 אנשים שלא נבחרו ע"י הציבור ומנהלים את המדינה עפ"י ראות עיניהם על אף שרוב הציבור בבירור לא מסכים עם רוב הקביעות שלהם זו בדיוק ההגדרה שלי לדיקטטורה. ואנרכיה זה תמיד מה שבא בעקבות מקרים כאלה - ראה ערך האביב הערבי. העסק מתלקח, אין ספק. ואם בג"ץ ימשיך למתוח את הגבול בסוף לעם יימאס והוא יעלה לירושלים עם לפידים.

 

אני לא מבין גדול בפולטיקה אבל לא צריך להיות מבין גדול בשביל להבין שאתה טוען שחייל צה״ל ״רצח״ מחבל !
צר לי לאכזב אותך, אל תשווה לי חוקים של בני אדם למחבל שרצה לרצוח בדם קר חיילים רק בגלל היותם יהודים ואין לי ספק שאם היה יכול לרצוח נשים או ילדים היה עושה את זה, עוד פעם, אל תשווה לי חוקים של בני אדם למחבל ולא מעניין אותי ואף אחד אם הוא גוסס.