ראש בראש: אחת לשבועיים ייפתח דיון שיעסוק באחד מהנושאים החמים בכדורגל הישראלי. הנושא יתחיל עם 2 טורים של משתמשים, אחד בעד ואחד נגד, ויימשך בדיון ובסקר על דעתכם בנושא. אתם מוזמנים להציע נושאים שבהם נעסוק בדיון הדו חודשי , וגם להציע את עצמכם לכתיבת טור בנושא. לפרטים והצעות אפשר לפנות לאחד המנהלים של הפורום John Barnes (גיא), robson (גיל) ו-ozi (שי) בהודעה פרטית. יעשה את הסיפתח על שולחן הניתוחים, ניר קלינגר. פורע השטרות\ שי (Ozi) אוהדי מכבי ת"א מסתובבים כבר תקופה ארוכה עם פרצוף תשעה באב. רק מה- במקום לבכות את חורבן בית המקדש, הם מבכים את מר גורלה של קבוצתם, ש"נתקעה" עם ניר קלינגר כמאמן. אבל חבר'ה- לא כדאי לחזור לפרופורציות הנכונות? למי מכם ששכחו (או יותר נכון שהתנתקו מהמציאות): עד לא מזמן המצב בקבוצה היה הרבה יותר גרוע, הרה אסון אפילו. מכבי ת"א של סוף שנות ה-90, הייתה קבוצה בינונית, אם הייתם מסתכלים עליה במשקפיים הורודות, ואפורה ועלובה במקרה שאתם קצת יותר אובייקטיביים. לאחר הדאבל בעונת 95/96, הועזב דרור קשטן מתפקידו בקבוצה, ועל המשבצת הפנויה בתפקיד המאמן, הסתער אברהם גרנט. בארבעת העונות שלו בקבוצה, הצעיד אותה גרנט שלוש פעמים למקום השישי בטבלה, ופעם אחת למקום השני. גביע טוטו אחד הוא הכי קרוב שמכבי ת"א הגיעה לתואר בשנים אלו. בעונת 00/01 מונה שלמה שרף למאמן הקבוצה, אך פוטר כבר לאחר שני מחזורים, לאחר ריב מתוקשר עם אבי נימני. במחזור הרביעי מונה ניר לוין לתפקיד המאמן בקבוצה. לוין כיהן בתפקיד משך 2 עונות, בשתיהן סיפור זהה: פתיחה בקול ענות חלושה שהובילה את מכבי לתחתית/מרכז הטבלה בליגה, וסיום בקול תרועה רמה שהתבטא בזכיות בשני גביעים והתבוססות בשיפולי צמרת הטבלה. עם תום עידן לוין במכבי, מונה ניר קלינגר למאמן. את הישגיו בשלושת שנותיו בתפקיד אין צורך לחזור ולהזכיר (ובכל זאת, לקצרי הזיכרון שבינינו: אליפות, מקום 2, גביע ועלייה לשלב הבתים בליגת האלופות), ועדיין משום מה נתפס קלינגר ע"י אוהדי הקבוצה כמאמן קטסטרופאלי. האוהדים שליקקו בשנים עברו את הפצעים, עברו ללקק דבש, וכנראה שהמעבר החד שיבש עליהם את דעתם. הם הדחיקו לפינה חשוכה את הפיאסקו ששרר בתקופת גרנט, את השכונתיות והוולגריות ששלטו בתקופה הקצרצרה של שרף בתפקיד ואת הסף המנטאלי הנמוך שאפיין את הקבוצה בתקופת לוין. הם שכחו שהנעליים שקלינגר נכנס אליהן, הן ממש לא גדולות. אפילו די צרות. ממתי לסיים במקום השני בליגה זה כישלון מהדהד כל כך? בטח לא מהעשור האחרון. האם הכדורגל הישראלי הגשים את חזון אחרית הימים, כך שעונה שבה קבוצה מגיעה לשלב הבתים בליגת האלופות יכולה להיחשב כלא מוצלחת? אולי האוהדים התבלבלו עם קבוצת הכדורסל של המועדון שרגילה לקחת אליפויות בישראל ובאירופה בלי להתאמץ יותר מדי. יש להודות: המשחקים הפחות טובים של מכבי תחת קלינגר הם עובדה קיימת, אבל שק התירוצים שהוא מרוקן בסיום אותם משחקים הוא דווקא זה שמוסיף את השמן למדורה הבוערת מתחת לכיסא שלו. אולם ההתבטאויות הללו שלו, מעצבנות ככל שיהיו, לא מפחיתות כהוא זה מיכולתו המקצועית כמאמן. אולי מכבי ת"א תחת הדרכתו של קלינגר לא משחקת את הכדורגל ההתקפי ביותר באירופה. אולי מאמן מכבי הוא כן האשם בהפסדי הקבוצה קצת יותר ממה שהוא מוכן להודות. אבל דבר אחד בטוח- עם תוצאות אי אפשר להתווכח- ניר קלינגר הוא מאמן מצליח. ראייה לכך: מאז תיפקד לראשונה כמאמן בליגת העל לפני 3 שנים, הוא המאמן המעוטר ביותר בתקופה זו. אני לא חייב להסכים עם הדרך של קלינגר, אני לא חייב לאהוב את שיטת המשחק שלו, אני לא חייב להקשיב ולהאמין לכל ההצהרות שלו, אבל אחרי הדברים שעשה בשנים האחרונות, מה שאני כן חייב לעשות- זה להצדיע לו. ניר קלינגר, אני מצדיע לך. קורע השטרות\ גיא (John Barnes) במדינה כמו שלנו, בה משתוללים משמחה לאחר תוצאות תיקו במשחקי הנבחרת, במדינה בה הבונקר א-לה שנות ה60 ומשחק על תוצאה חזרו לאופנה (ובגדול)- מה הפלא שניר קלינגר נחשב למאמן טוב ומוערך מאוד? יאמרו תומכיו: "הרי הוא הביא איתנו לליגת האלופות, הוא לקח אליפות, הוא לקח גביע. וכל זאת בשלוש עונות בלבד!". אין ויכוח שכל אלו הישגים מרשימים. אבל לא אם אתה מאמן את מכבי תל אביב. אולי ההשוואה קצת מוגזמת, אבל מכבי ת"א היא המנצ'סטר יונייטד של הכדורגל הישראלי. מועדון דורסני ששואף לרמוס ולהשפיל את יריביו, מועדון שזולל תארים בלי הכרה, כזה שתמיד נמצא בצמרת ואפילו במשחק ידידות שואף לנצח. כזאת הייתה מכבי ת"א לכל אורך השנים, מיום היווסדה: כך היה בשנות ה-50 וה-60 עם ג'רי בית הלוי ושייע גלזר, בשנות ה-70 עם שפיגל ובתחילת שנות ה-90 עם גרנט, קשטן, נמני, דריקס, זוהר, אובארוב ועוד רבים וטובים. היו אלה ימים שקבוצות היו מפסידות את המשחק עוד בטרם העלייה לכר הדשא בבלומפילד. לא חסרות דוגמאות שקבוצות פשוט הגיעו למפגש נגד מכבי בכדי לשחק על תוצאה. כמובן שברובם המוחלט, הניסיונות האלו הסתיימו בתבוסות קשות מאוד שהנחיל להן הצבא הצהוב. מישהו אז תיאר לעצמו אז שהמצב יתהפך, ומכבי תהפוך לקבוצה החלשה, זו שמשחקת על תוצאה ועולה למגרש ללא חלוצים?. אבל זה אכן קרה, ועל המהפך, קוראים יקרים, אחראי אותו קלינגר שהיה שותף למכבי הדורסנית של תחילת שנות ה-90 . בעונות 00-01 ו01-02, אימן את מכבי ניר לוין, שבנה קבוצה שהזכירה את האימפריות שאבדו להן, ורק אסונות מנעו מהקבוצה לרוץ לאליפות . אין אף קבוצה אחרת שהייתה מתאוששת ממקרה מני לוי ורצה לאליפות. אגב, בסיום אותה עונה, למרות היכולת החלשה בליגה, מכבי זכתה בגביע בפעם השנייה ברציפות. למרות התלכיד היפה שלוין יצר, הוא נאלץ לפנות את מקומו לניר קלינגר, שנהנה מן מהזרעים שזרע שיצר קודמו, וקצר את הפירות בדמות אליפות שכללה תצוגות כדורגל מרשימות. קלינגר נבחר למאמן העונה וקנה את עולמו. אך קלינגר כנראה לא אהב את התלכיד הקבוצתי מההתחלה, כיוון שהקבוצה הזו נבנתה ע"י לוין, והוא שינה את המצב. הוא התחיל בחריש עמוק בסגל ומחק כל זכר לניצוץ אפשרי (נמני ובנין נחתכו, ביטון יובש, עוד ועוד קשרים אפורים מצאו את מקומם בסגל). קלינגר הפך את מכבי ת"א לקבוצה רכה, שבעיקר מתגוננת ושמחה כאשר היא לא סופגת, כיבוש שער הוא המלצה בלבד. לאט אך בשיטתיות, בשקט ובמקצועיות רבה הפכה מכבי תחת הדרכתו של קלינגר לקבוצת תחתית לכל דבר ועניין. שחקנים כמו מסיקה, אדורנו, אדו, פרוחננקובס, ושאר בינוניים קיבלו את מלוא הקרדיט ממאמנם ועשו את עבודתם נאמנה (הורדת הרמה בכמה שפחות זמן). שחקנים שלא היו מוצאים מקום בליגה הלאומית (מסיקה) , מוצאים את עצמם לפתע בהרכב הפותח וזוכים ללבוש את החולצה הצהובה. מכבי הפכה לסוג של הפועל ת"א, עם משחקי ה-1:0 הידועים לשמצה. עכשיו התחרות עם הפועל היא גם על איזו קבוצה תכבוש פחות שערים, ותבריח את הקהל יותר מהר. במילים אחרות: מכבי ת"א חדלה מלהיות מכבי ת"א. ההידרדרות המדהימה גרמה אפילו לבני סכנין ולמכבי פ"ת לבוא למגרש בתחושת פייבוריטיות מול הצהובים. בקיץ הבטיחו לנו משהו אחר, אבל מי אמר שהבטחות צריך לקיים? קלינגר, למרות שלל הכוכבים בסגל, ממשיך לדבוק בשיטת המשחק המשעממת, המבוססת על הברקות במקרה הטוב ועל כדורים ארוכים לשום מקום במקרה הרע. קלינגר ממשיך במשימתו: להעלים את האימפריה. בקצב הזה, נראה שהוא מצליח לא רע, ובקרוב- ממכבי ת"א יישאר רק השם. ניר קלינגר, נכשלת! מה אתם חושבים?. האם ניר קלינגר הוליך את מכבי ת"א להישגים, או שמא דירדר אותה לתהום?.
ראשית, אם אפשר לשבח את צוות הניהול על הקוספט החדש והמעולה, ועל שני הטורים המעניינים. אני הולך דווקא עם גיא כאן. מכבי ת"א זה מועדון שרוצה כל שנה אליפות, ובטח השנה כשבאו הגלאקטיקוס (לא שהיה לי ספק שזה לא ייצא כמו בחלומות של פדרמן ולוני) מצפים מקלינגר עשרות אלפי האוהדים, ובכללם שיא מנויים חדש, לספק כדורגל התקפי וטוב שיביא גם תוצאות. אין תירוצים לקלינגר על כך שבשלבים קריטיים של פתיחת העונה, עם תקציבי עתק הוא הגיע למצב שרועי דיין המסכן צריך להחזיק את החוד של ההתקפה. אין תירוצים לתצוגות כמו כמה שראינו מהצהובים, לכך שסגנון המשחק הוא לא שוטף וקטלני כמו שהיינו מצפים לראות מנימני, ברקוביץ' ורוסו.
אני מסכים עם גיא. קלינגר לא מתאים לקבוצה גדולה, הוא מאמן הגנתי שאוהב משחק אפור. יכול להיות שעם קבוצת תחתית הוא היה עושה דברים גדולים אבל אין לו מה לחפש במכבי. בעונה הראשונה הוא לקח אליפות כי הוא עוד לא הספיק להרוס את הקבוצה הגדולה שהיתה במכבי אבל בעונה השניה ראינו בדיוק מה הוא שווה. הוא עלה לליגת האלופות כי הוא מאמן של קבוצות קטנות ומכבי באירופה קבוצה קטנה מאוד.. השנה כל הקטע של הגלקטיקוס נכפה עליו, ברור שהוא היה מעדיף קבוצה אפורה, ובכל זאת הוא ממשיך לעלות עם הרכבים פחדניים והתוצאה היא הגנה הכי טובה בליגה והתקפה השניה הכי גרועה. זה לא מה שאנחנו רוצים לראות במכבי! רוצים קבוצה התקפית ודורסנית כמו בשנות ה90 וכמו בימים של ניר לוין שדפקה רביעיות כל שבועיים, שישיות כל חודשיים ואפילו שביעייה ועשירייה.... גם האליפות ב2003 שייכת בעיקר לניר לוין. אז מה קלינגר סה"כ הביא? גביע עלוב, עלייה לליגת אלופות, 2 עונות מגעילות והרבה הרבה בונקר. אהה וגם שחקנים להפועל. ולבני יהודה. קלינגר הביתה.
קלינגר כבר נכשל עונה שלישית ברציפות בבניית סגל לטווח ארוך. כאשר הוא הסתמך על חלוץ אחד דוארטה וברגע שהוא נפצע-הוא הזעיק את רועי דיין שכבר החל את העונה בהפועל חיפה. למכבי מאז עונות האליפות אין התקפה נורמלית כאשר השיא היה בעונה שעברה. במשחק נגד ניקוסיה במצב של 1-0 למכבי שמוביל להארכה קלינגר ויתר על רועי דיין והכניס את מסיקה אם אני לא טועה שיחק עם 6 קשרים וללא חלוץ בכלל. אבל בסך הכל תגידו מה שתגידו קלינגר הוא עד עכשיו ווינר. אליפות בהפרש שערים. העלייה לליגת האלופות-אם מכבי לא הייתה פוגשת את חיפה במחזור האחרון ספק אם היא הייתה מסיימת שנייה. והגביע-נחסוך מילים. לא הייתי רוצה מאמן מסוגו בקבוצה שלי בכל אופן
אני חשבתי שאני מסכים עם הדעה של גיא, אבל שי הביא לי כמה נק' מעניינות לחשוב עליהן. למרות הכל אני עדיין חושב שהטור של גיא יותר מסכם את הבעיה של מכבי כיום - קלינגר, וזאת בעיקר מכיוון שהשנה הביאו לו תקציב אדיר לבניית קבוצה שתרוץ לאליפות, ומה הוא עשה? שכח את ההתקפה.
קודם כל סחטיין על הרעיון ונקווה לשתוף פעולה מצד כולם, אבל אני הייתי מוסיף לסקר את האפשרות של "לא בשר לא חלב" ונותן לקלינגר עוד הזדמנות להוכיח מה הוא שווה העונה.. נכון שהוא הצליח לגנוב אליפות עם קבוצה יחסית משעממת ממכבי חיפה הגדולה של הצ'מפיונס ליג ועל כך מגיע לו כל הכבוד אבל מצד שני הוא נכשל בעונה שעברה להנחית את הסגל שלו לקרקע אחרי ה"תצוגות" שלהם בצ'מפיונס ליג, בסה"כ בעונות שלו במכבי הסה"כ שלו לא רע, יש לו אליפות, סגנות ופלופ אחד של מקום שמיני או שביעי לא זוכר, לטעמי צריך לתת לו את ההזדמנות העונה להוכיח את עצמו תחת תקציב גדול ואם הוא ייכשל להראות לו את הדרך חזרה לבית"ר ב"ש..
הצבעתי כמובן נגד. עם כל הכבוד להצלחות שלו בסיכומו של עניין ניר לא הצליח במכבי, בשנה שעברה הקבוצה כמעט ירדה ליגה, אחריי שקלינגר במו ידיו פירק את הקבוצה מנכסיה והביא ליצנים, והתוצאות לא איחרו להגיע. רבים אומרים שהשנה זה ההזדמנות שלו בעיקר בגלל הגלאקטיקוס שבנו לו, אז גם פה אני חולק, גם עם מכבי תיקח טרבל, חלק קטן מזה יהיה שייך לקלינגר, שכן הכוכבים של מכבי (רוסו,ברקוביץ, נמני) הם השולטים, העונה כבר ראינו מ"ס דוגמאות לאי ההסכמה של הסטארים למהלכים של קלינגר, זה העביר את המחלוקת בשקט , כדי שלתיקשורת לא תהייה עוד סיבה לחגוג על מכבי, אבל גם פה יצא קטן. למכבי היום אין מאמן, אלא יש אחראי, שמקבל עצות מהסטארים שלו. מזכיר לי קבוצה שבבעלות של כונס נכסים שמחכים למושיע שיקנה אותם וינהיג אותם, לצער מכבי ת"א קלינגר הוא לא אחד כזה, מאמן סביר לקבוצה בינונית, לבטח לא מאמן לקבוצה עם אמביציות כמו מכבי, חבל על הזמן שראשי מכבי מעבירים איתו. ד"א את דבר דומה אני אומר על רוני לוי, למרות שיש לו יותר כריזמה מקלינגר, גם ההצלחה שלו נעוצה יותר בקבוצה ולא במאמן עצמו!!!
יופי של סקר עשיתם... אתם נותנים שתי אפשרויות שחור לבן... הרי ברור שקלינגר לא הצלחה מסחררת במכבי וגם לא כישלון חרוץ תתנו עוד אפשרויות שהסקר הזה יהיה יוותר נורמלי
מצד אחד קלינגר הוא מאמן עם קבלות : אליפות,מקום 2 +ההעפלה לליגת האלופות (בית קשה מאד של אלופות אירופה לשעבר יותר מ-3 פעמים כ"א) + תיקו מכובד עם יובה וניצחון על אייאקס+גביע המדינה מצד שני הכדורגל שהקבוצה שלו מציגה לא "מודרני" בלשון המעטה אלא הגנתי ושמעמם. מבחינת קבלות הוא הצלחה מסחררת למכבי ,מבחינת הכדורגל שהקבוצה שלו מציגה היא כישלון . קלינגר חייב את כל קריירת האימון שלו לנימני שהציל לו את התחת בעונת 02-03 ,קלינגר לא הבין מה יש לו ביד וזרק אותו ומכבי בלי נימני היתה קבוצה כבויה סביר להניח שאם מכבי השנה תרוץ חזק לאליפות נימני יהיה אחד הגורמים המשמעותיים לכך קלינגר לא יודע איך להתמודד עם כוכבים ,בעבר ובהווה. אני מעדיף מאמן כזה עם קבלות ממאמן כמו אוחנה שהוא רק דיבורים ואפס מעשים.
דבר ראשון יופי על הקונספט החדש דבר שני יש לי ביקורת על קיצוניות האפשרויות בסקר. אי אפשר היה פשוט לתת "טוב/רע"? בכל אופן את דעתי על ניר קלינגר במכבי כבר הבעתי באריכות זה מכבר אז אני אסכם בקצרה אותה: נכון לעונה זו קלינגר הוא מאמן מצליח מאוד במכבי שפורע שטרות גם כשהקבוצה טובה (2003) וגם כשהקבוצה איומה(2005). בשנתיים האחרונות הקבוצה לא משחקת כדורגל נעים לעין ולדעתי בגלל שהסגל לא איכותי מספיק (לוני מחקה את אלי להב ומפרק את הקבוצה אחרי עונת אליפות...). לכן השנה זאת תהיה שנת מבחן לניר מכיוון שהוא בנה את הקבוצה בעצמו ובעזרת תקציב גדול. החסרון שלו: אגו מנופח ותמהוניות שכבר פגעו במכבי כמה פעמים. סה"כ אני חושב שהוא עושה עבודה טובה כמאמן המועדון הלחוץ בארץ אבל העונה הזו תחדד את דעתי כלפיו וככה אני אגבש דעה סופית מובהקת יותר לגביו כמאמן.
למה להיות קיצוניים? כישלון או הצלחה? יש גם אמצע, אי אפשר לקרוא לזה הצלחה מסחררת אבל אם להתחיל לחשב, יש יותר הצלחות מכשלונות לדעתי. אני אישית הייתי רוצה לראות את קלינגר ממשיך במכבי ת"א לפחות מהסיבה הפשוטה שאין מישהו פנוי שמסוגל להחליף איתו על הצד הטוב יותר, ושקלינגר באמת רוצה בטובת המועדון, למרות הכל. אני לא רושם את האליפות של 2003 על חיפה או על ניר לוין, אם נמני לא היה יורד לספסל ודגו לא היה מקבל מפתחות זה גם לא היה קורה. נכון יש עוד מלא "אם ואם ואם" אבל זה נכון לגבי כל דבר בכדורגל.
כמו שיש לי ביקורת רבה מאד על ניר קלינגר יש לי אליו גם הערכה. מצד אחד 2 העונות האחרונות היו קטסטרופליות לגמרי,אבל מכבי ציינה לעצמה הישגים. מנגד,קלינגר בחר להביא את דוארטה המושבת וטריקה שהתברר שהוא בכלל לא חלוץ. אין ספק שלמכבי מגיעה קבוצה הרבה יותר תוססת,דורסנית ושואפת לתארים,אבל פרט לתקופה עם ניר לוין(וקצת עם קלינגר) מתי היתה קבוצה כזאת מאז הדאבל?. אני חושב שגילי סיכם את העניין בצורה הכי טובה-זו עונת המבחן של קלינגר,נראה מה הוא שווה עם סגל נוצץ שכזה.
ראשית בעניין הערה של חלק ממכם: על האפשרויות המצומצמות. אני גם חושב שזה מצומצם אבל אני גם חושב שזה הכוונה. שהרי ברור שרובנו נחשוב בכל נושא איפשהו אמצע. אבל ברגע שיש לי פה שתי אפשרויות אני חייב לבחור צד.. ועכשיו גם להסביר למה בחרתי יותר בצד הזה.. וככה יש פה דיון שונה ומעניין לפי דעתי. לכן אני אוהב את העניין של צימצום אפשרויות (אני צודק?) באשר לטורים. קראתי פה קראתי שם.. חשבתי. ובסוף הגעתי למסקנה. הבעיה העיקרית של ניר קלינגר היא בשיווק עצמי שלו. בשיווק עצמי של הקבוצה שלו. בזה שהוא יודע להבטיח הבטחות לא לוקח אחריות. כולם לא בסדר רק לא הוא. אבל כל זה לא אומר שקלינגר מאמן רע. ממש לא. בסופו של דבר אנחנו אף פעם לא יודעים מה להחליט. עם הקבוצה מצליחה ומשחק רעה. אומרים חשובה הדרך יותר מאשר התוצאה. ושיש תוצאות ואין דרך אומרים הפוך. קלינגר הצליח בשנים שלו עם מכבי שהיו ציפיות נמוכות. השנה הוא יצר ציפיות גבוהות מהקבוצה עם סגל הצהרות.. וכמות המנויים הפכה את מכבי להיות מחוייבית להציג כניראה הרבה יותר ממה שהיא מסוגלת. לקלינגר יש הרבה מגרעות בחירת השחקנים שלו פה.. יחסית לתקציב היא טובה אבל לא מספיק. לא הגיוני שתתחיל עונה ותגלה בעיות על ימין ושמאל. וגם צורת האימון שלו היא לא בדיוק בשמים. ואפשר למצוא בו עוד אין ספור בעיות. אבל נכון לכרגע הוא מצליח לספק את הסחורה (ואני לא שופט את העונה הזאת במחזור 6). הוא הביא הצלחה בשנים האחרונות ועל זה הוא מאמן טוב. בשורה התחתונה. או איך שאומרים במבחן התוצאה. אני עם שי.
