עלייה בשער היורו?

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Obafemi, ‏26/1/07.

  1. Obafemi

    Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    חוץ מהבחירות לנשיאות אופ"א שהוזכרו כאן בפורום, נושא נוסף שיעלה על הפרק בקונגרס בדיסלדורף הוא הרזולוציה שהגישו אירלנד, לטביה, סקוטלנד ושבדיה לגבי הגדלת הטורניר היבשתי הבכיר לנבחרות ל-24 נבחרות במקום המתכונת הנוכחית (16).

    מדובר פה ללא ספק ברגע של "איך לא חשבנו על זה קודם", כי למען האמת, קשה להתווכח עם העובדה שלמרות כל הסטיגמות, זאת דווקא אירופה שמספקת את הכדורגל האיכותי ביותר בעולם. אם המונדיאל האחרון יכול להיות מדד למשהו, ניתן ללמוד ממנו עד כמה היבשות האחרות לא יציבות מבחינת סיפוק נציגות ראויות - סנסציות באפריקה עלו לנו בשעות של פיהוקים מול טוגו ואנגולה, כאשר גם תוניסיה ששולטת ביבשת השחורה ביד רמה מבחינה סטטיסטית לפחות, לא הצליחה להרשים. דרום אמריקה כהרגלה הסתמכה על שתי הנציגות הבכירות שלה, וכרגיל קיבלה את הסחורה רק מאחת מהן. שתי הנציגות האחרות - לא ממש עשו לנו את המונדיאל למרות שעל אקוודור עוד אפשר להתווכח. אסיה - הגבירה את הסקפטיות לגבי ההישגים של יפן וקוריאה ב-2002 עם כישלון טוטאלי של הנבחרות הנ"ל וכישלון קבוע של הסעודים, יחד עם יכולת לא משכנעת של איראן ואוסטרליה שתיזכר בעיקר שערוריות השיפוט בשתי המשחקים האחרונים שלה. על צפון אמריקה הדיבור מיותר, מקסיקו כרגיל עשתה קצת קולות והגיעה לשמינית, ארה"ב שוב הבינה בפעם המי יודע כמה שעדיף לבוא קטנים ולצאת גדולים, וטרינידד וטובגו שגם ככה אף אחד לא ציפה מהם לנפלאות הוסיפה חטא על פשע עם כדורגל משמים והגנתי.

    בנוסף לכך, עד כמה שהזכייה של יוון השכיחה זאת עבור אנשים רבים, יורו 2004 היה ללא ספק הטורניר הכי איכותי מאז... קודמו ב-2000 בעצם. בעוד שאת הקופה האמריקה השחקנים הבכירים של היבשת לא תמיד לוקחים ברצינות, גביע אסיה, כמו שאר הכדורגל האסיאתי, לא משווק גלובלית מספיק, גביע הזהב בדיחה מהלכת, נשארנו בעצם רק עם גביע אפריקה המעניין אך הבעייתי בגלל התאריכים בהם הוא מתקיים, ובגלל שבכל זאת, אין עדיין מה להשוות מבחינת הרמה.

    אבל אם לעשות קצת צדק עם הפריפריות, האירופאים אולי בהחלט שלטו במונדיאל האחרון מבחינת הרמה, אבל שלחו גם לא מעט זבל משלהם שבטח לא הוסיף לחויית הצפייה - שוייץ ואוקראינה סיפקו את אחד המשחקים הנוראיים בתחרות, שהיווה המשך ישיר לשלושת משחקיהן הקודמים במונדיאל. פולין שוב הראיתה שאין לה עדיין דור מספיק כשרוני כדי לשחזר הישגי עבר, סרביה הייתה מיותרת כמו גם קרואטיה. צ'כיה הבריקה במשך שעה מול ארה"ב ובזאת נגמרה, אנגליה נזכרה לשחק כדורגל רק ב-10 שחקנים ברבע הגמר, הולנד לא הראיתה יותר מדי ואם לשכוח לרגע מכל ההייפ סביב זידאן והפרישה, גם צרפת לא הרעידה שחקים למרות כדורגל יעיל למדי.

    שימו לב גם לארבעת הנבחרות שמילאו את הבקשה - רק אחת מהן, שבדיה, מעפילה באופן קבוע לכל טורניר משמעותי. אירלנד וסקוטלנד רגילות לדלג על כמה וכמה דורות שלא לדבר על לטביה. האם זהו בסה"כ צעד אגואיסטי?

    באופן אידאלי בו כל נבחרת (או לפחות רובן) תמצה את הפוטנציאל שלה, יש בהחלט סיכוי לרמה גבוהה ותענוג גדול עוד יותר ביורו עם 24 נבחרות. ניקח נגיד את כל הגדולות - גרמניה, צרפת, איטליה, אנגליה, הולנד, פורטוגל וספרד. נוסיף להן את הסימפטיות הקבועות סטייל דנמרק, שבדיה, צ'כיה וטורקיה (לא קבועה אבל צריכה להיות שם). זה כבר 11. תוסיפו לזה את שאר הנבחרות שיכולות בהחלט להוסיף צבע ועניין תחרות כמו יוון, רומניה, אירלנד, סקוטלנד, בלגיה, סרביה, אוקראינה, רוסיה, סרביה, נורבגיה וקרואטיה. והנה קיבלנו כבר 22, יחד עם כמה מפתיעות פוטנציאליות, שוב פעם במידה והמגמה ההגנתית של המונדיאל לא תחזור על עצמה, בהחלט יכול להיות טורניר מהנה.

    ושוב פעם מצד שני, האם זה לא יידמה יותר מדי למוקדמות רק עם הסרת כמה נתחים מיותרים? כמו כן השיטה תשתנה כמובן ל-6 בתים מה שייתן לכמה נבחרות מהמקום השלישי כרטיס לשמינית הגמר, שיטה שלמען האמת עדיף להימנע ממנה מהרבה סיבות והפשוטה שבהן היא שזה מסובך ולא תמיד הוגן.

    יצא ארוך משחשבתי, אבל אני מקווה שתשקיעו את ה-4 דקות בקריאה כי מדובר בנושאים המרכזיים שנתונים לויכוח.

    דעתכם?
     
    נערך לאחרונה ב: ‏26/1/07
  2. uri

    uri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/8/03
    הודעות:
    12,626
    לייקים שהתקבלו:
    1,729
    מין:
    זכר
    אני נגד. הרי בשלב הבא ישראל, לוקסנבורג ואחרות יבקשו להגדיל את הטורניר ל-32...
    היורו הוא טורניר איכותי מהמונדיאל ואחת הסיבות לכך היא גם גודלו. מה גם שאז למוקדמות המרתקות יהיה פחות חשיבות ופחות עניין.
     
  3. Rosner

    Rosner VFB 1893 מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏29/5/05
    הודעות:
    21,592
    לייקים שהתקבלו:
    297
    מין:
    זכר
    גם אני לא מסכים. כמו שאורי אמר נותנים אצבע רוצים את כל החמש.
    אבל לא רק זה, אני חושש מ"הסנסציות" האלו שיגרמו לנו לראות משחקים משעמים. סתם ניכנס לטריפ מטורף ונגיד שהנבחרת האחרונה (מ"ס 24) שהבטיחה את עליתה היא סן מרינו.
    אתם קולטים שלפחות 3 משחקים כבר אפשר לסמן עליהם באנקר???

    לא יודע, אני טיפוס שתמיד מתנגד להרחבות ליגות או קבוצות כי לטעמי זה לא מוסיף רק גורע. המטרה היא איכות, דרך הגדלת הקבוצות נראה שוב כמות ופחות איכות.
     
  4. Alvaro Recoba

    Alvaro Recoba משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏12/6/03
    הודעות:
    12,566
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מה השינוי המוצא בשיטת המשחקים? 8 בתים של 3 קבוצות, שני משחקים בכל בית ואז 8 הראשונות עולות לרבע גמר?
     
  5. Bianconeri

    Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    5,715
    לייקים שהתקבלו:
    886
    אני חושב שבסך הכל אני נגד,היורו האחרון סיפק משחקים מצוינים ודרמות גדולות(אוי נדבד...) ואני לא מוצא למרות העזרה שזה ייתן לישראל,שום סיבה להגדיל אותו.טורניר קטן ואיכותי,ועדיף שיישאר קטן ואיכותי.
    מישה מה שאמרת כשספרת נבחרות הוא יפה על הנייר בלבד.
     
  6. Der Kaiser

    Der Kaiser Manuel Neuer מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏7/9/04
    הודעות:
    24,791
    לייקים שהתקבלו:
    332
    כשאומרים שהיורו מעניין יותר מהמונדיאל, אז זה נכון מאוד, אבל בתנאי שמשאירים את הרמה (16 הטובות). אם הם רוצים לקלקל אז תמיד קל לעלות את מס' הקבוצות, ואז יהיו לנו שלב מוקדמות עם משחקים שיורידו את העניין (כמו שקורה במונדיאל). נקווה שישאירו את הטורניר הטוב בעולם כמו שהוא, אך כמו שאני מכיר את אופ"א, אז בטוח יקלקלו.
     
  7. Michael Carrick

    Michael Carrick מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏1/4/05
    הודעות:
    21,182
    לייקים שהתקבלו:
    3,866
    גם נגד. קודם כל, השיטה של העולות עם המאזן הטוב ביותר במקום השלישי היא רעה. במונדיאל גמרו עם זה, בצ'מפיונס גמרו עם זה, למה צריך את זה ביורו? חייבים את השיטה הקלאסית של בתים, שתיים עולות ושתיים מודחות. דבר שני, אם היורו יורחב, מתישהו יימאס לנו. גם במונדיאל זה ככה-בסיבוב הראשון של שלב הבתים מתלהבים, בסיבוב השני נרגעים ובסיבוב השלישי כבר מתים שזה ייגמר ונתחיל כבר את הנוק-אאוט בשקט.
    חוץ מזה, מה שטוב ביורו זה שיש רק שני משחקים ביום. אחד בשבע, אחד ברבע לעשר, שעות נוחות לכולם. למה צריך עכשיו להתחיל לשחק בארבע בצהריים?
    ודבר אחרון, פחות בתים מעניינים. תיזכרו בכל הבתים שהיו ביורו שאתם זוכרים-בתים כמו אנגליה, גרמניה, רומניה ופורטוגל ביחד, או גרמניה, הולנד וצ'כיה ביחד. אם היורו יורחב, זה ייגמר, ונראה בתים נוסח בית 7 במונדיאל.
     
  8. Pipe

    Pipe Member

    הצטרף ב:
    ‏17/8/06
    הודעות:
    7,446
    לייקים שהתקבלו:
    1
    במונדיאל יש 32 קבוצות, והרבה פעמים שלב הבתים הוא לא איכותי,הרבה בגלל הנציגות האסיאתיות,הצפון אמריקאית והאפריקאיות(בחלק מהמקרים) שפשוט נחותות ושהמשחקים שלהםהם באנקרים(ימח שמם של הסעודים) או שהם משחקים כדורגל הגנתי שמפצה על החוסר כישרון(אנגולה וטוגו).
    מה שהופך את היורו לטורניר כדורגל יותר טוב מהמונדיאל הוא הכמות, ומכאן גם האיכות.
    16 נברחות איכותיות עדיפות על 32 נבחרות,שלפחות 10 מהם לא שוות הרבה מבחינה מקצועית.
    אם להגדיל את היורו ל24 קבוצות ,במקום הפלופים משאר העולם שמגיעים למונדיאל נקבל את הפלופים של אירופה.(רק לחשוב על מה יקרה אם לוקסמבורג תהיה ביורו..)

    נכון, יש בזה לא מעט יתרונות(יותר אוהדים=יותר תיירים שיגיעו, יותר משחקים=יותר כסף מזכויות שידור, יותר מדינות=יותר רייטינג וכו' וכו') אבל החסרונות עולים על התירונות.

    נכון גם שמנקודת המבט הישראלית זה נראה יופי טופי, כי יהיה יותר סיכוי להגיע, אבל בשורה התחתונה, "אם זה לא שבור לא צריך לתקן את זה", ולא צריך לגעת בשום פנים ואופן במבנה של היורו.
     
  9. Mehmet

    Mehmet Member

    הצטרף ב:
    ‏23/8/06
    הודעות:
    1,425
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני נאלץ לחלוק עליכם.
    יותר נבחרות-טורניר יותר ארוך (אני מתבעס שהיורו הוא רק 3 שבועות), צ'אנס יותר גדול לנבחרות קצת פחות גדולות לקבל חשיפה ואולי לעשות את ההפתעה, הכנסות יותר גדולות מזכויות שידור, ובעניין הבתים המותחים, גם ככה בנוק אאוט נראה רק את הנבחרות הבאמת רציניות, אז מה זה כבר משנה... ניתן לקטנות להנות קצת...

    בקיצור-להגדיל!
     
  10. Obafemi

    Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני מניח שתהיה אותה שיטה כמו במונדיאל 1994, 6 בתים עם 4 נבחרות בכל בית, שתי הראשונות בשמינית הגמר וארבעת הטובות מהמקום השלישי. סיבה מצויינת להימנע מהרחבה.

    אין לי דיעה מגובשת בנושא, אבל לכל המתנגדים, אתם אומרים שאם ההרחבה תקרה אנחנו נראה נבחרות כמו סן מרינו ביורו, אבל בואו נסתכל על היורו האחרון למשל. או יותר נכון על מי שלא היה שם כתוצאה מהדחה ממשחקי ההצלבה בראש ובראשונה. חמש נבחרות פספסו את היורו מהפלייאוף - טורקיה, סקוטלנד, וויילס, סלובניה, נורבגיה. לפחות על שלוש מהן לדעתי כל אחד מאיתנו חותם שהוא רוצה לראות + 2 נוספות (ויילס וסלובניה) הן בכל זאת לא טרינידד וטובגו. מי פספס את היורו כי סיים במקום השלישי? אירלנד, סרביה, בלגיה, סלובקיה, אוקראינה, איסלנד, פולין, אוסטריה, רומניה וישראל.

    אוקיי, זרקו את ישראל, סלובקיה ואיסלנד, וקיבלנו רשימה סבירה למדי. כל מיני סן מרינו עדיין לא יוכלו לעלות גם בשיטה כזאת (שיבקיעו גול קודם).

    קחו את כל אלה בחשבון ותסתכלו על הגדלה ל-24 כצעד סופי ולא כצעד בדרך ל-32, זה כל כך יזיק?
     
  11. Nigel Winterburn

    Nigel Winterburn משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏19/3/03
    הודעות:
    15,795
    לייקים שהתקבלו:
    145
    אין ספק שביורו משוחק הכדורגל האיכותי ביותר מכל טורנירי הנבחרות בתבל. אין גם ספק שנבחרות אירופאיות "מתנדנדות" כמו טורקיה, רומניה, אירלנד ואחרות יכולות להוסיף צבע ואיכות לכל טורניר בו הן ישתתפו ושיש להן הרבה יותר כדורגל מחברות קבע במונדיאלים כמו סעודיה או קוסטה ריקה. אבל להפוך את היורו מטורניר של 16 קבוצות לטורניר של 24 קבוצות תגרום למעין זילות בעצם ההעפלה אליו, שעבור נבחרות לא מעטות עדיין מהווה ריגוש גדול. למה בכלל שנבחרות כמו אנגליה או איטליה יתאמצו במוקדמות אם הן יודעות שבלאו הכי מה שלא יהיה הן יהיו שם בסופו של דבר? גם כיום אנחנו מקבלים לא מעט משחקים תמוהים מהגדולות בשלבי המוקדמות, אז תארו לעצמכם מה יהיה כשיהיו יותר עולות ליורו... שלבי המוקדמות יעמדו במוקד קרבות בין ישראל לסלובקיה וקפריסין וזו תהיה מטרתם העיקרית, לא נראה לכם מגוחך?

    מה ששון אמר היא לדעתי הנקודה המרכזית. אני לא חושב שיש מישהו שלא אוהב את היורו במתכונתו הנוכחית. אחוז גדול מאוד של משחקים איכותיים, 16 קבוצות מה שאומר 2 עולות מכל בית בלי חוכמות מיותרות של סגניות הכי טובות וכו' שאני אישית מתעב, אווירה טובה, בקיצור לא לגעת!
     
  12. Ampelmann

    Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מישה, אני מעדיף לראות נבחרות כמו אנגליה, איטליה, הולנד ושות' נלחמות גם בשלב הבתים כדי לשמור את הראש מעל המים , שלא כמו במונדיאל, שבו רוב הנבחרות מהדרג הראשון הן גם ככה באנקר, תוצאה של העובדה שלעיתים הן נמצאות בבית עם שתי נבחרות ואפילו שלוש, שרוב תפקידן הוא בעיקר לספור גולים. ברגע שאנגליה צריכה להלחם עם סקוטלנד או טורקיה כדי להעפיל, ולא לסמוך על חמישיה משמימה מול סן-מרינו, אני חושב שגם שלב המוקדמות הופך לחלק מעניין בתחרות.
    דבר שני, בטורניר עצמו, אני מעדיף לשסות את כל מעצמות הכדורגל אחת בשניה על החיים ועל המוות, ולא לתת להן לבזבז את האוויר על משחקי-חימום עם וויילס, שעם כל הכבוד צריכה סנסציה כדי לנצח.



    ...אה,ו-...אני גם שונא סינדרלות [​IMG]
     
  13. Nigel Winterburn

    Nigel Winterburn משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏19/3/03
    הודעות:
    15,795
    לייקים שהתקבלו:
    145
    זה גם לא שבמתכונת הנוכחית אין לנו סיפורי הצלחה של מדינות קטנות. הזכייה של דנמרק ב-92 היתה באמת סנסציה בלתי-נתפסת, אבל הנה נבחרת שהיא במקרה הטוב מדרג ג' בכדורגל האירופי כמו לטביה עדיין הצליחה להשתחל לה גם לטופ 16 של היבשת ביורו האחרון. ולהגיד את האמת, אחת כזו הספיקה לי אז, לא היה צורך בעוד...
     
  14. לירן

    לירן מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    35,751
    לייקים שהתקבלו:
    5,934
    גם אני נגד.

    לא רוצה לראות יותר מדי נבחרות בינוניות ומטה מגיעות ליורו. היורו אמור להיות הדובדבן של היבשת עם הנבחרות הכי טובות והרמה הכי גבוהה ויותר מדי נבחרות כמו סקוטלנד, בלארוס, גרוזיה ואיסלנד לא יעשו יותר מדי טוב לטורניר. אחת או שתיים קבוצות כאלה זה סבבה אבל ברגע שיהיו לך 10 נבחרות ברמה בינונית זה יפגע ביופי ובכיף של הטורניר.

    כיף לראות נבחרות גדולות באותו בית ועדיף שישאר ככה.
     
  15. Barcik

    Barcik Member

    הצטרף ב:
    ‏28/8/03
    הודעות:
    6,708
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני שונא ומתעב כל שיטה בה הקבוצות בבית מתמודדות גם מול קבוצות מבתים אחרים. זה מטומטם ודבילי, ומנוגד לחלוטין לרעיון של חלוקה לבתים מלכתחילה. זה בפני עצמו די בכדי לא לעשות זאת.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!