דיקטטורת הבעלים

הנושא בפורום 'פורום כדורגל ישראלי' פורסם ע"י Riki, ‏11/11/06.

  1. Riki

    Riki Member

    הצטרף ב:
    ‏13/7/05
    הודעות:
    5,747
    לייקים שהתקבלו:
    0
    רבותי, אחרי מקרה עטר והרבה ויכוחים שמתנהלים ביני לבין חברים שלי, החלטתי להעלות פה סוגיה מעניינת.
    קפריזות הבעלים.
    לא רק עם עטר, היו, ישנם ועוד יהיו מצבים שבהם מאמן לא יכול לעשות את עבודות בשקט בקבוצה.
    לחץ או ''ככה אני רוצה'' שהבעלים מכתיבים יותר הורסים מאשר תורמים להתפתחות הקבוצה וביסוסה בטופ.
    המקרה הכי קלאסי שאני יכולה לתת לכם זה דוקא לא מהארץ, אבל ככה תבינו את כוונותי.
    ריאל מדריד והדיקטטור הגדול, פלורנטינו פרז.
    זה לא היה סוד שפרז הוא זה שניהל את הצד המקצעי וגם היה אחראי לפן הניהולי, הוראות המאמן עברו קודם תחת עינו ובוצעו רק אחרי שהוא אישר. המקרה שם אומנם יותר דרסטי שכן שם השיקולים שהנחו אותו היו במידת מה שונים, אך הפואנטה בעינה עומדת.
    מה אתם אומרים על הענין ? האם כדי להציב גבולות וחוקים ? האם כדי למזער את תפקידם של הבעלים לצד הניהולי בלבד ?
    בקיצר, זרמו...
     
  2. שגיא

    שגיא Guest

    תראי, יש בעלים שאומרים שהם אלה שנותנים את הכסף, לכל האנשים בקבוצה, ומן הסתם הם החזקים בקבוצה, אז הם חושבים שהם יכולים לנהל הכל, והדוגמא הכי טובה אצלנו בארץ זה ללא ספק אריאל שיימן, האיש שמרים את האף שלו כלכך גבוה ולא רואה אף אחד ממטר, אז הוא מפטר מאמנים על ימין ועל שמאל, ומחזיר את פרדי דוד על ימין ועל שמאל. וזה הדוגמא הפחות טובה לניהול. הרבה לחץ, חוסר שקט בעבודה, בעיקר למאמן, ובסופו של דבר גם התוצאות לא ממש מגיעות.

    הקבוצה השניה זה הבעלים שמשקיעים ורוב הזמן נשארים בשקט, כי בכל זאת קשה למצוא כאלה שלא מתבטאים בכלל. אבל הקבוצה הזאת לרוב לא מתערבת בעניינים מקצועיים. מותר לבעלים להביע דעה על הקבוצה, אחרי הכל זו הקבוצה שלו, אבל הוא גם מבין שיש לו אנשי מקצוע בקבוצה (צוות מקצועי, הנהלה, שחקנים), שהוא משלם להם כסף ומי שלא יהיה טוב, פשוט לא יהיה שם. הדוגמא הכי מצליחה בשנים האחרונות זה יעקב שחר, וה"כשרון העולה" בתחום הזה הוא הראש של הכל עמידר רמת גן, שבכלל לא שומעים ממנו, נותן את הגיבוי המלא למאמן בכל מה שיחליט.

    ובסופו של דבר השיטה השניה עובדת הרבה יותר. נותנת יותר שקט למערכת, ולאורך זמן היא הרבה יותר נכונה.

     
  3. הרצליה

    הרצליה Member

    הצטרף ב:
    ‏10/9/03
    הודעות:
    11,509
    לייקים שהתקבלו:
    1,176
    מגיעות גם מגיעות, בכל פעם שהוחלף מאמן באמצע העונה הוא הצליח בהרצליה.
    אתם מדברים על שיימן יותר מדי מבלי להבין דבר וחצי דבר ממה שיש כאן באמת.

    הוא לא תלית שכולה תכלת,ממש לא אבל גם התקשורת לא בדיוק.
     
  4. שגיא

    שגיא Guest

    טוב הדיון פה הוא לא כלכך על אריאל שיימן בפרט. אני אישית רואה אותו כדוגמא הכי טובה בקבוצה שנתתי. אתה חושב שפרדי דוד יוכל לעשות עבודה טובה יותר מעטר? הרי זה לא שאתר הפסיד כל משחק מאז שהגיע. מבחינתי הוא אפילו עלה על הציפיות שלי.
     
  5. REAL MADRID

    REAL MADRID Member

    הצטרף ב:
    ‏1/8/06
    הודעות:
    7,689
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה קרה גם בהפועל ת"א, הבעלים הכתיבו לשום מה לעשות ולא נתנו לו לעבוד בשקט.
    מקרים כאלה שהבעלים/מנהל לא נותן למאמן לעשות את העבודה זה תמכון לכישלון.

    אני לא זוכר אבל קראתי כתבה על נשיא בספרד שישב כל הזמן על הפסל של הקבוצה שלו, נדמה לי בחטאפה, אבל כשזה פגע בקבוצה הוא הפסיק.

    בכל מקרה הכל תלוי באפוי של האיש, מה לעשות שיימן הוא אדם שחייב להיות מעורב במה שקורה, זה האופי שלו. אני בטוח שזה גם לא ישתנה בקרוב.
     
  6. David De Gea

    David De Gea Rade Prica היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏18/9/03
    הודעות:
    7,794
    לייקים שהתקבלו:
    191
    מין:
    זכר
    אמרת שגיא שהבעלים מתחלקים לשתי קבוצות, אני חולק עליך. הם מתחלקים לשלוש קבוצות: השתיים הראשונות שהזכרת ולוני הרציקוביץ' שמהווה קבוצה בפני עצמו. הוא אמנם מזרים כסף לקבוצה ומחזיק אותה על הרגליים, אבל הוא ממש לא יודע איך לנהל אותה בצורה נכונה. ולא מספיק זה, הוא מינה את דריקס הגאון הפיננסי למנכ"ל...
     
  7. שגיא

    שגיא Guest

    אבל זה נושא אחר לדיון. אנחנו לא מדברים פה על יכולות ניהול של בעלי קבוצות, אלא על מידת המעורבות (המקצועית, לא הניהולית) שלהם בתוך ומחוץ לקבוצה.
     
  8. Riki

    Riki Member

    הצטרף ב:
    ‏13/7/05
    הודעות:
    5,747
    לייקים שהתקבלו:
    0
    כמו ששגיא אמר, אתם סוטים מהכיוון של הטופיק.
    מה אמורה להיות רמת המעורבות של הבעלים ? להישאר בניהול ולא להחליט לגביי שיטת אימון, הצבת שחקנים ב11 הפותחים ובכללי בכל מה שקשור לפן המקצועי שאמור להיות אך ורק לשיקולו ושיפוטו של המאמן.
    הגישה של הרבה בעלי קבוצות, ''אני משלם אז אני מחליט על הכול'', כמו הדוגמא שנתנו עם שום והפועל ת''א למשל.
    המאמן עושה עבודה טובה, אבל בגלל שהדרך המקצועית שהוא מנחה בקבוצה כביכול, לא מתאימה לסטטוס של הבעלים הם התחילו לאיים בפיטורים.
    עד כמה השיקול הזה פוגע בקבוצה ?
     
  9. David De Gea

    David De Gea Rade Prica היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏18/9/03
    הודעות:
    7,794
    לייקים שהתקבלו:
    191
    מין:
    זכר
    אם ככה, אז הוא נכנס לקטגורייה של אלו שלא מתערבים בהחלטות של המאמן, רק נותן את המימון לכך.

    הבעלים לא צריכים להתערב בהחלטות המקצועיות של המאמן. בגלל זה הם בעלי הקבוצה והוא המאמן, הוא הסמכות המקצועית, הוא זה שצריך להחליט מי מספיק טוב כדי לשחק ומי לא. מאמן צריך לדעת גם שיש לו גב מההנהלה בהחלטות שהוא לוקח, גם השגויות שבהן.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏11/11/06
  10. לירן

    לירן מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    36,700
    לייקים שהתקבלו:
    6,736
    השורה התחתונה- הבעלים הוא הבעלים (פשוטו כמשמעו) של הקבוצה, הוא שילם עבורה, הוא מממן אותה והוא יכול לעשות מה שבזין שלו.
    ברור שמבחינה אתית, הבעלים לא צריכים להתערב בכלל למאמן אבל אי אפשר להגיד שזה לא קורה. (כמו שבמנג'ר אברמוביץ' מכריח אותי להביא שחקנים בעלי שם עולמי...).
    הקטע זה שיש יושבי ראש שעושים את זה בצורה טובה וחכמה ויש טיפשים.

    בארץ יש בעיקר 2 טיפשים כאלה, שאלה אלי ז'ינו וושיימן.
    אנשים שאין להם מושג, לא יודעים לנהל קבות כדורגל. בגלל זה הרצליה לא מצליחה להפוך להיות קבוצה יציבה בליגת העל, ובגלל ז'ינו באר שבע לא מצליחה לחבר יותר מ-4 שנים מוצלחות בליגת העל מה שפעם היה מובן מאליו.
    בקבוצות האלה יש דיקטטורה, בדיוק כמו שהכותרת אומרת, בהרצליה זה יותר קשה כי שיימן יותר מתערב למאמן לדעתי מאשר ז'ינו אבל זה לא משנה. הקטע זה לדעת לנהל, ואנשים כמו שיימן וז'ינו הורסים קבוצות.
     
  11. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,976
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הבעיה עם בעלים כמו שיימן וזינו שהם עדיין לא השכילו להבין [למשל כמו שחר] שאולי יש להם כסף
    ואולי הם גם מבינים דבר אחד או שניים בכדורגל-אבל תמיד יש אנשים שמבינים פי כמה מהם ולהם הם
    צריכים לתת את המושכות.

    אני לא חושב שבעסקים האחרים שלהם הם מתערבים למנקה/איש השיווק בדברים שביום יום וגם פה הם
    לא צריכים לעשות את זה,רק אם יש משהו רציני וחשוב הם צריכים להתערב-כמו ששחר עושה,בסוף..
    סך הכל הבעלים האלה שבאים בגישה של"אני משלם אני אעשה מה שאני רוצה" הם פוגעים בעצמם
    יותר מבכולם-כי גם בתור אוהדים הם סובלים וגם בתקשורת והאוהדים נופלים עליהם.
     
  12. בית"רי מלידה

    בית"רי מלידה Member

    הצטרף ב:
    ‏3/1/04
    הודעות:
    9,191
    לייקים שהתקבלו:
    1
    בעל המאה הוא בעל הדעה.

    אם הוא חכם כמו שחר , זה טוב.

    אם הוא אהבל כמו שיימן, זה רע.

    וכל היתר זה בלה בלה בלה. [​IMG]
     
  13. Maccabi Diamond

    Maccabi Diamond מנהלים מנהל

    הצטרף ב:
    ‏19/2/06
    הודעות:
    13,855
    לייקים שהתקבלו:
    2,083
    מין:
    זכר
    אני חושב שעם כל הכבוד לבעלים, הם לא צריכים להתערב למאמנים. אם הם חושבים שהם יכולים לעשות את זה יותר טוב, אז שפשוט יעשו את זה, אבל שלא ינסו לאמן בשלט רחוק.
     
  14. הרצליה עד המוות

    הרצליה עד המוות מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏3/6/05
    הודעות:
    15,196
    לייקים שהתקבלו:
    3,435
    מה זה מה אמורה? מי צריך להגיד כמה ולמה ולקבוע? אף אחד לא צריך ולא יכול לעשות כזה דבר. אף אחד לא יכול להגביל את הבן אדם שמקיים את הקבוצה ושהקבוצה היא שלו. "אני משלם אז מגיע לי" זה גישה די ישראלית בכל חוגי החיים ולאו דווקא בנושא הזה.

    זה רע מאוד, זה מזיק, אבל יחד עם זאת אי אפשר להגיד "לא" ולקבוע הגבלות ליו"ר. זה אבסורדי, מן הסתם, בעל המאה הוא בעל הדעה, ועד כמה שזה פוגע בקבוצה (וזה פוגע) ומזיק, אין שום דבר לעשות בנידון.
     
  15. sagigol

    sagigol Member

    הצטרף ב:
    ‏4/8/05
    הודעות:
    434
    לייקים שהתקבלו:
    0
    על פי עניו דעתי לבעלים יש זכות לקבוע למאמן או להתערב בהחלטה מקצועית אך ורק אם הוא בקיא ברזי המקצוע
    לדוגמא כולם יסכימו איתי שינקלה מבין דבר או שניים בכדורגל לעומת ארקדי שאם כל הכבוד לכסף שלא לא מבין בשיט

    תבינו ככל שהבעלים ייתן למאמן שקט ככה הוא יראה תוצאות
    לאיתן שקט לא יהיה תוצאות משוואה פשוטה למדי
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!