הוא יצא :| לפחות ככה נראה לי ממה שראיתי בשידורים חוזרים. אני בעד הולנד אבל כל הכבוד לשופט על שיפוט הוגן
זה בסדר, גם ארבל לא מבין למה פבליצ'נקו עדיין על המגרש, הוא עוד לא קלט שהצהוב בכלל היה אמור להיות לקולודין.
שאלה ללירן בעיקר או מישהו אחר שמבין: ידוע שאם לא היה משחק משוחק ונעשתה עבירה, אין בעיטה חופשית מהמקום שבו היא נעשתה, אבל מותר להוציא צהוב. אם כך, מדוע בוטל הכרטיס הצהוב? הרי העבירה נעשתה. בעיטה חופשית לא צריכה להשרק כי לא היה משחק, אבל אם השופט חשב שצריך להוציא צהוב, שידבק בדעתו, לא?
ולי יש שאלה כללית יותר: התקבלה איזושהי החלטה באופ"א לקראת הטורניר שחוק היתרון בוטל? או שפשוט נשלח לטורניר הזה צוות שופטים שכל קשר בינו לבין כדורגל הוא מקרי לחלוטין? בכל משחק אני מוצא את עצמי צועק "תן לשחק!" איזה 10 פעמים... בלתי-נסבל.
זה רק אני או שהשופט הזה ליברל בערך כמו הגישה הליברלית דמוקרטית. יש גבול כמה הוא יכל לא להתערב, "המינימום ההכרחי". אמרתי את זה בדיון המשחק הזה: היורו הזה הולך ומסתמן כמלחמת העולם השנייה. האנשלוס בבתים, גמר בין גרמניה לרוסיה או גרמניה לאיטליה (אם איטליה ורוסיה בחצי זה כבר מפגש בין הפאשיסטים לקומוניסטים) משעשע במיוחד, והשופט על תקן מדיניות הפיוס, אה ולא, את הבגרות עשיתי בשנה שעברה.
אבל נראה לי שאת הבגרות באזרחות עשית אתמול http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx מה לעשות שכל אירופה נלחמה פעם. איתי, מסכים איתך לגבי היתרון, באמת לא משתמשים בו מספיק, אבל יחסית לבתים, ברבע השיפוט טוב.
שמתי גם לב שבדרך-כלל תוספת הזמן ביורו היא דקה אחת. בהרבה מאוד משחקים היה צריך להוסיף הרבה יותר מדקה אחת. חבל שזה הפך ביורו הנוכחי למעין נוהג.
אם רוסיה לא היתה מנצחת אז אי השריקה לפנדל על ז'ירקוב כן היתה קריטית, אבל חוץ מכך אין יותר מדי תלונות.
