מוקדמות יורו 08': נסגרה רשימת העולות - אנגליה בחוץ

אני הגבתי בדיוק כמו שאר האנגלופילים, תבדוק איך הגיבו לאג'נט אורנג' אחרי השער של גולן ואחרי זה דבר איתי.

 

באמת קיוויתי שאנגליה תגיע ליורו כי היא נבחרת נחוצה לטורניר גדול ועל זה כולם יסכימו. אבל אי אפשר להישאר אדיש ולא לשמוח קצת לאידם. היהירות הזו שכל כך מאפיינת את האנגלים ואת הנבחרת של מקלארן חזרה אליהם היום כמו בומרנג - על חטא ההיבריס משלמים בריבית. אולי במוקדמות של 2010 זה יצליח קצת יותר טוב. דרך אגב, אנגליה וישראל צפויות להיות באותו דרג. חזון אחרית הימים - הנכלאים של קשטן ומולדת הכדורגל באותו דרג ועם אותו מס' נקודות בקמפיין הנוכחי.

אולי עכשיו יבינו שם שהליגה המהוללת שלהם כזו מהוללת בעיקר בגלל הזרים הנפלאים שהקפיצו את הכדורגל שם בכמה רמות מהאפרוריות הרגילה. אולי יבינו שאדון מיקה ריצ'ארדס יהיה יום אחד שחקן גדול, אבל כרגע הוא סופר אוברייטד. אולי יבקשו אישור מפיפ"א ואופ"א לשחק עם שני שוערים ביחד - אחד על קו החמש והשני על קו השער. אולי יבינו שסול קמפבל גמר את הקריירה הבינלאומית שלו כבר ביורו 2000 (מה שטוב לפומפי לא מספיק טוב לנבחרת). אולי יבינו שסקוטלנד אמנם לוזרית, אבל הם עצמם יכולים להעביר כמה שיעורים בנושא גם לסקוטים המסכנים. ומקלארן? הוא כבר לא יבין כלום. אולי בהתאחדות יבינו שבפעם הבאה שמחפשים מאמן כדאי לעשות את זה ללא השפעת אלכוהול.

כל הכבוד לקרואטיה על הספורטיביות ועל המשחק הנהדר. ונסיים בשיר (באנגלית): "Na Na Na Na Na Na Na Na Hey Hey Hey Goodbye"

 

ההבדל הוא שמי שמתכנס בשבוע הבא זה נציגי פיפ"א.
היורו שייך לאופ"א בלבד.

 

לטובת כל האלה שפיקפקו בדבריי הנה הדרגים ליורו 2008 :
דרג א' - המארחות שוויץ ואוסטריה, אלופת אירופה יוון והולנד שצברה הכי הרבה נ"ק בדירוג של אופ"א ( 2417)

דרג ב' : לפי דירוג הנ"ק - קרואטיה (2409 נ"ק), איטליה (2364 נ"ק) , צ'כיה ( 2333 נ"ק), שבדיה ( 2273 נ"ק)

דרג ג' : רומניה ( 2250 נ"ק), גרמניה ( 2250 נ"ק), פורטוגל ( 2192 נ"ק), ספרד ( 2182 נ"ק)

דרג ד' : פולין ( 2167 נ"ק), צרפת ( 2091 נ"ק), טורקיה ( 1958 נ"ק), רוסיה ( 1958 נ"ק)

 

איך הגעתי למסקנה? ראיתי את הדרגים בחדשות הספורט אז הם הטעו אותי.
שנית - גרמניה דרג ראשון זה נורמלי אבל שוויץ, אוסטריה ויוון? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx

 

הכללת את גרמניה בתוך הרשימה הזאת.

בכל אופן טיפ קטן, לעולם, אבל לעולם אל תיקח את התיקשורת הישראלית כקנה מידה, לעולם.

 

הדרגים לפי אתר אופ"א

אכן לירן רוזנר צודק.
לדעתי הדרג עם הנבחרות היותר טובות הוא דווקא דרג ג' עם ספרד, גרמניה, פורטוגל ורומניה.

 

הדרג הזה פשוט מגוחך.
צרפת בדרג הרביעי, גרמניה בשלישי, רומניה ברביעי.
אני כבר רואה איך שכל הגדולות נופלות בבתים, ואנחנו מקבלים עוד גמר משעמם...

 

מה, אוטומטית המארחות + המחזיקים יהיו דרג ראשון?
חשבתי שהדרג זה לפי דירוג פיפ"א.. (להשאיר את האירופאיות)

 

למה שהגדולות יפלו? תסתכל על הדרגים מהסוף להתחלה וזה דווקא יוצא מאוד הגיוני..
דרג 3 ו4 בקלות יכולים להיות 1 ו2 ודרג 1 נראה בדיוק כמו שהיינו מצפים מדרג 4 להיראות עם נבחרות כמו שוויץ, אוסטריה ויוון..
הדירוג הזה כ"כ מגוחך, שההיפך הגמור שלו כבר יותר משקף את המציאות, ככה שזה די מתקזז ואם נראה בית כמו למשל צרפת(דרג 4), גרמניה(3) קרואטיה(2) ואוסטריה(1), אז אותו בית בדיוק היה מתקבל אם צרפת וגרמניה היו בדרגים 1-2, קרואטיה 3 ואוסטריה 4.
הבעיה היחידה שיכולה להיות היא שנקבל סופר-בית-מוות כמו צרפת, גרמניה, איטליה והולנד ואז חבל מאוד ש2 מאלה יעופו כבר בבתים. או לחילופין נקבל בית כמו רוסיה, קרואטיה, רומניה ואוסטריה..

 

רבותי, אתם יותר מדי מזלזלים ביוון, אל תשכחו זה היה ונשאר הלאום של הרקולס וזאוס http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx

ברצינות, אחת הנבחרות המשכנעות בקדם יורו האחרון, לקחו 31 נ"ק שהם משאירים נבחרות כמו תורכיה, נורבגיה ובוסניה מאחורה, הרבה מאחורה. נכון לא מאריות אירופה, אבל כולנו ראינו מה נבחרות מהדרג הזה עשו לאנגליה, כולנו נדהמנו שסקוטלנד כמעט הדיחה את אלופת העולם.

מה עוד שיוון היא נבחרת של תחרויות, לא נבחרת שאנחנו אוהבים לראות, אבל כאלה שמאד, מאד יעילים.

אל תזלזלו בהם.

 

גם אני, שהתבאסתי טילים על שאיטליה עלתה במקום סקוטלנד והתאכזבתי ממש שאנגליה הודחה חייב להודות בשני דברים:

1. אין מה לעשות והיורו הכי טוב היה יכול להיות יורו שכולל גם את איטליה וגם את אנגליה. בזה חייבים שני הצדדים להודות.
2. העקיצות שכותבים כאן עכשיו אוהדי איטליה אמנם לא מרמזות על שום דבר חיובי, אבל האנגלופילים חייבים לאכול אותן. תרצו או לא תרצו, הם ביורו, אנגליה לא.

 

מסכים איתך שזה המצב הטוב ביותר. ומצד שני, אחרי שחשבתי על זה קצת, אנגליה היא לא אבידה כזו גדולה לטורניר מבחינת כדורגל נטו. נכון, הקהל הוא אובדן גדול בשביל המארגנים ובשביל בעלי העסקים במדינות המארחות שבנו על הכנסה יפה מהתיירים האנגלים. גם אופ"א, כגוף המארגן, נפגעת תדמיתית עם החיסרון של הנבחרת הכי מתוקשרת ואחת הפופולריות בעולם, אבל אני ועוד רבים אחרים, בתור אוהדי כדורגל נייטרלים, לא נרגיש את זה יותר מדי. ולא שרוסיה זה תחליף הולם, משום בחינה.

גם בשביל אוהדי אנגליה זה עדיף: הרי ברור לכולם שהם שוב היו מגיעים מדושנים ומלאי ציפיות ליורו. התקשורת האנגלית הייתה יוצאת מגדרה ומעלה את הרף עוד יותר עם סיפורים על "11 המופלאים" ועל "הנבחרת הטובה ביותר בהיסטוריה של הממלכה". "זה הזמן", היו קוראים כל עיתוני הבוקר, "הזמן לעשות היסטוריה". ואז, בערב של אותו יום, הכל היה נגמר עם עוד איזה הפסד מרגיז ברבע הגמר לנבחרת נחותה, נגיד רומניה, בפנדלים כמובן, אחרי החמצה בבעיטה האחרונה של אשלי קול (על תקן סטיוארט פירס מודל 2008). תחשבו שכל זה נחסך. לדעתי, זה המקום שלכם להודות לסלאבן ביליץ' ולנבחרת שלו על שחסכו עוד עוגמת נפש.

להזכיר לכולם, מונדיאל 94' בארה"ב היה אחלה טורניר. רמת כדורגל טובה? הייתה (למרות הגמר המחריד). ממוצע שערים גבוה? היה ועוד איך. קהל? הגיע בגדול - אנשים מכל רחבי העולם - ועוד באיצטדיונים גדולים הרבה יותר ממה שיש באוסטריה ושוויץ. ולנקודה עצמה: כל זה היה ללא אנגליה (וגם ללא סקוטלנד וצרפת, אבל זה פחות חשוב).

 

אני אמרתי לחבר שלי שאנגליה תפסיד, פשוט לוזרית בנשמה.
אם כל הלוזריות, באמת - לחזור עוד מפיגור 2-2 בבית שלך ועם המומנטום הזה ולהפסיד במשחק כ"כ חשוב לך וחסר חשיבות לצד השני, הצלחה כבירה.

אגב, מקלארן האשם היחידי בכך.
אחת מהטעויות שלו - לא להרכיב את בקהאם מתחילת המשחק, ואולי הטעות הכי גדולה שעלתה לו בעלייה לקמפיין - להציב שוער לא מנוסה וצעיר על קו השער, כאשר גם בקבוצתו (אסטון וילה) הוא בכושר בינוני. מה הוא ציפה - שבליגה הוא יפרח ?
רובינסון למעט הגול מתחת לרגל ספג 3 שערים נוספים, כאשר עוד אחד מהם זה גול מתחת לרגל.
שוער יציב ויותר מנוסה זה בטוח.

כאשר אין לך תחליף יותר טוב למשהו, אל תנסה לשנות - זה מזיק.

לוזר טוב הכל טוב.