איך אתם אוהבים לסובב את הדברים בצורה שיראו לכם רק כדי שתוכלו להמישך לכתוב שטויות. "חרא של שיפוט לשני הצדדים" נו באמת, איך אומר הקוף מיציע העיתונות "תעשה לי טובה". בו נעשה נסיון, אני אנסה לסובב מעט את הזווית ממנה אתה רואה את הסיפור רק כדי שתבין עד כמה חסרי הגיון הם דבריך: אם תראה שוב את המשחק תוכל לראות שבדקה ה-81 נעשתה עברה על מאורו קאמורנסי ברדיוס של כ-5 מטרים מדגל הקרן. השופט בחר להתעלם והעניק לסקוטים כדור שוער. בוא נדמין לרגע מצב היפותטי בו בסופו של דבר איטליה היתה מפסידה בתוצאה 1:2, מה שהיה מונע מאיטליה לעלות ליורו ואני הייתי יוצא ברעש גדול (כמו שאתם עשיתם פה) על כך שהשופט הרס לנו את העליה רק בגלל שבדקה ה-81 לא שרק לעברה על קאמורנסי ליד דגל הקרן! אני בטוח שהתגובה הראשונה שלך היתה להוציא יומן לרשום הערה: בפעם ההבאה שאני פוגש את אורי יש לזכור לדבר לאט כי הוא נראה לי מפגר. עכשיו אולי תבין איך אתה וכל אלה שחושבים על המקרה כמוך נראים לנו.
חרא שיפוט לשני הצדדים = השופט טעה גם לטובת האיטלקים וגם לטובת הסקוטים, מה בדיוק לא נכון פה? לא אמרתי שזה הרס את העלייה אמרתי שהתסכול שלי על ההחטלה הזאת היה לא (!) מוצדק כי השופט טעה לשם ולשם, במה חטאתי הפעם?
יש הבדל בין אם יגנבו ממך 10 שקל לבין מיליון לא... אותו הדבר גם פה. מדבריך נראה כאילו שתי הנבחרות סבלו מהשופט באופן שווה, כאשר במציאות איטליה סבלה החלוטותיו של השופט בצורה הרבה יותר קשה, קשה עד כדי שלהשוות בין רמות הקיפוח יהיה למגוחך.
אוקיי, בוא תאיר את עיניי, לי יש שישה מקרים בראש: נגד איטליה: - שער לא חוקי של סקוטלנד - שער חוקי פסול - המקרה שהבאת על קמוראנסי נגד סקוטלנד: - שער לא חוקי של איטליה - נבדל מופרך במצב של מקפאדן מול בופון - צלילה של קמוראנסי\זמברוטה באמצע מאבק עם בארי פרגוסון על סף הרחבה לי זה לא נראה מגוחך, אם כי יכול להיות שפספסתי משהו. ובלי קשר, המשפט הזה, "חרא לשני הצדדים" באמת לא היה הפואנטה בכל ההודעה. מה גם שמעולם לא נבע ממנו שהנזק נגרם באופן שווה, רק שלשתי הנבחרות יש קייס.
אתה מפספס את הנקודה. הסיבה שהבאתי את המקרה של קמורנסי הוא רק כדי להראות שהחלטות שגויות שוליות יש בכל משחק ולא מעט. אף אחד לא זוכר ולא סופר מקרים כאלה, בדיוק כפי שאף אחד לא באמת זכר את העבירה השולית על קאמורנסי ליד דגל הקרן. עבירה שולית בדיוק כמו הלכאורה עבירה של קייליני. מנג שער שנפסל בטענת נבדל במצב של חוסר נבדל, וההפך שער מנבדל שניספר הם דברים קיצוניים שהשפעתם על התוצאה היא קריטית. כפי שכבר אמרתי, שהסקוטים יבואו בטענות לעצמם על כך שלא כיסו טוב את פאנוצ'י ולא אל השופט ששרק עוד שריקה לא נכונה.
ברגע שבעיטה חופשית שניתנה באופן לא מוצדק גורמת באופן ישיר לשער זה בדיוק כמו להעניק שער במתנה. הרי אם הבעיטה הייתה ניתנת כך שהשער היה מובקע ישירות ממנה לאף אחד לא היה ספק שהיה פה שער לא חוקי גם אם בעיקרון החומה יכלה לקפוץ, השוער לבחור עמדה טובה יותר והקשר השמאלי לסגור את הרגליים. נכון, כדורגל הוא משחק של צירופי מקרים שנמשכים במשך 90 דקות, ולשריקה על דחיפה במרכז השדה יכולה להיות את אותה ההשפעה ההרסנית שלהענקת פנדל מופרך ולמרות זאת היא לעולם לא תקבל את אותה תשומת הלב רק בגלל שעוד מהלך-שניים-שלוש יעברו מאז אותה שריקה עד לשער, זה לא אומר שזה נכון, בטח לא כשבכל זאת לא הייתה פה שרשרת אירועים שלמה אלא משהו די טריוויאלי - הרמה ונגיחה, שמעולם לא היו מתרחשות. מה שכן, שמעתי שבעיתון סקוטי אחד האשימו את הילד שהביא את הכדור מהר מדי לאיטלקים בהוצאת החוץ בגול הראשון, זה כבר קצת איך לומר... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/rolleyes.Xxx
טוב, אחרי אין ספור נסיונות שווא אני נאלץ לוותר. אתה פשוט לא מצליח, נראה לי משום שאתה מסרב לנסות, להבין את הכשל הלוגי שיש בדבריך.
לא, זה אתה מקטין ראש ומתעקש להידבק לפרטים המכניים שלסקוטים כביכול ניתנה הזדמנות להימנע אפילו ממצב מסוכן. זה לא משנה את העובדה שהשופט גרם ישירות לשער איטלקי מכלום, כמו שלתת בעיטה חופשית ישירה זה לגרום לשער למרות שגם הוא תאורטית יכול להימנע. נגיעה אחת יותר לא משנה את התמונה הכללית. בחרת משפט אחד מההודעה שלי כשהיה הסבר בהמשך שעליו בחרת לא להתדיין או שבחרת לא להתייחס אפילו אישית, לכן הויכוח באמת מיותר.
דבריך פשוט חסרים כל הגיון של השכל הישר. אם העבירה הזו ליד דגל הקרן זה שער מתנה שקיבלו האיטלקים (אתה אמרת), אז על פי כל הלוגיות כאשר השופט לא נתן עבירה ליד דגל הקרן בדקה ה-81 הוא מנע שער בטוח לאיטלקים. בצורה כזו זה לא יגמר, לכן עצם ההשוואה שלך היא אבסורד חסר כל רציונל. בצורה כזו כל שריקה של השופט שאינה 100% נכונה לפי הלוגיקה שלך הינה מתנה לשער בטוח או מניעה של שער בטוח.
תאורטית כן, כמו שכל פעולה קטנה שאתה עושה בכל שנייה נתונה אולי מצילה את חייך או חיי אדם אחר. אולי העבירה ההיא כן הייתה מוליכה לשער איטלקי, אולי לא, אולי מקפאדן היה כובש מול בופון, אולי לא. בנושא העבירה האחרונה יש אפשרות להעביר קו ברור בין סיבה לתוצאה, במקרים שלך לא היה תוצאה ונשאר רק לתהות מה היא יכלה להיות. וכן כמו שאמרתי קודם, כל דחיפה במרכז השדה יכולה להוביל ל5-0, אבל היא לא מובילה ל5-0 אלא אם מסתיים 5-0, סוג של פראדוקס, אבל כך גם החיים. רק תיקון: לא בהכרח יוצרת או מונעת שער, אבל כן מסוגלת לעשות זאת בפוטנציה. בעיקרון כל סטייה מהתנהלות תקינה יוצרת סוג של אפקט פרפר. הכל שאלה של איפה למתוח את הגבול בין קשר ישיר לקשר עקיף. לדעתי הקשר של השריקה של גונזאלס היה מספיק ישיר, למרות שלכל שריקה לא נכונה שבאה לפני זה היה גם חלק בהשתשלשלות האירועים.
אנגליה: -----קארסון------ ריצ'ארדס--פרדיננד--טרי--ביינס רייט פיליפס--למפארד--הארגריבס--ג'רארד--קול ------קראוץ'-----
