ואם היה מוריד את ווסטהאם ליגה, הוא לא היה שערורייתי? אתה מסרב להכיר בעובדה שיש לבדוק כל נושא לגופו, אם ההתאחדות הייתה עובדת אך ורק לפי החוק היבש לא היו קמות וועדות לחקור דברים.הרי לא הגיוני שקבוצת כדורגל תורד ליגה בגלל שמישהו עבר עבירה בירוקרטית שאיננה במודע, מה גם שהוא כבר לא נמצא והאדם שספג את העונש הכבד בכיס הוא מגנוסון. אין מה לעשות, אי אפשר לקבוע דברים אך ורק לפי הספר, אומנם זה טוב שיש חוקה שתסביר את הקווים האדומים, אבל לא היא בלבד תקבע את העונש.
אף אחד לא אמר שהיה צריך להוריד את ווסטהאם ליגה. אבל בהחלט היה צריך להוריד לה נקודות. אם זה היה מוריד אותה ליגה, זבש"ה. אבל למישהו יש ספק שכשההחלטה התקבלה - ובשלב די מאוחר בעונה - מי שקיבל אותה העיף מבט בטבלת הליגה?
טוב אני חוזר לפרשה ,ולמען הצדק האנגלי ,אני ממשיך להילחם . חוק הוא חוק ! על אחת כמה וכמה באנגליה ,אין להם לאנגלים ערך חזק יותר מהחוק. ההליך הארוך הזה רק מוכיח עד כמה קשה להם האנגלים ,לא לקיים את החוק . המקרה הזה הוא עבירה בוטה וישירה ,שהרי טבז עצמו השאיר את ווסטהאם ליגה ,שפילד טוענת ובצדק להתנהלות של איפה ואיפה ,הכיצד זה אנחנו האנגלים מתקפלים פתאום לחוק. מותר להם לשפילד להתעורר ,שהרי הם טענו מההתחלה שהם יילחמו ובצדק . אתם מדברים על טעות בירוקרטית שאיננה במודע ? תגידו חנן שפגט התכוון להתרשל בפקס מאופא ? חיפה עפה מאירופה - חוק ! האנגלים נכשלו פה בגדול , ואם הערב יוחלט בסוף שווסטהם בפרמייר , זה רק בגלל שעכשיו כשהסיפור הרבה מאחורינו ,השולחן ניצח את התוצאות במגרש.
אתה לא מבדיל בין חוק לחוקה. החוקה מייצגת תקנון עבודהה לפיו קובעים מה מותר ומה אסור. אתה מדבר על איפה ואיפה? אלימות במגרשים, תא'צר מפוצץ למישהו את הפרצוף, קאנטונה מפוצץ אוהד פאלאס, האם אחת הקבוצות שבהן משחקים השחקנים קבלה הורדת נקודות? הרי אלימות וגזענות במגרשים זהו החוק הכי חמור בליגה הזו. הפעילו שיקול דעת וגם במקרים האלה לא עבדו לפי החוק היבש, ולכן רק השחקנים נענשו. כל כך נוח לצאת ולהתלהם על טעויות שאחרים עושים. כל מקרה שופטים לגופו, ובכך אני מסיים את דבריי בעניין הזה.
קאנטונה הורחק ל 8 חודשים מהמגרשים!!!!אז זה לא רק שקאנטונה נפגע אלא גם יונייטד,הפסדנו אליפות באותה עונה שסביר להניח שהיינו זוכים בה בהתחשב במצב שלנו בטבלה לפני שהורחק,בהתחשב בכושר שלו דאז,בהתחשב בהרבה מאוד דברים שמקצועית נפגענו מהם בגלל ההרחקה הזו.
אז אם כך, גם אנחנו ספגנו את העונש שלנו, הקבוצה הפסידה סכום כסף נכבד שהיה יכול ללכת על חיזוק בעמדה מסויימת בקבוצה. אתה אומר שהכסף זה כלום, אבל לאף אחד לא נעים להוציא 5.5 מיליון ליש"ט על כלום. אומנם קנטונה הורחק, אבל אף נקודה לא נלקחה ממכם למעשה, זה שהקבוצה לא הצליחה להסתדר בלעדיו, זה משהו אחר. כל זה לא משנה עובדה אחת- שאתם כנראה מסרבים להכיר בה, וזה שכל מקרה שופטים לגופו,למרות שיש חוקה שמצביעה על כללים ברורים. באותה מידה שלנו לא הורידו נקודות, גם לשפילד אף אחד לא הוריד נקודות על מה שעשו על השחקן מווטפורד, גם למנצ'סטר לא הורידו נקודות על זה שנתנה לשחקן שלה להפגין כזו אלימות[אגב, זו לא הייתה הפעם הראשונה שעשה את זה] ולכן אני באמת חושב שיש לשקול כל מקרה לגופו, כי כל הדוגמאות שאתם נותנים ומשווים את המקרה הזה למקרים ההם, אני גם יכול באותה מידה להביא דוגמאות הפוכות.
זה שכל מקרה חוקרים לגופו זה נכון, אבל זה שתמשיך לצעוק את זה לא ממש ישנה - כי מה שלדעת סטרטפורד ואחרים היא הבעיה זה ששיקול הדעת שהופעל במקרה הזה לא היה נכון. הוטספר להשוות את המקרה הזה למקרה ארנסן זו שטות ממדרגה ראשונה כי לארנסן לא הייתה השפעה על תוצאות ועל כדורגל נטו. מישהו יכול לסביר פעם אחת בשקט ובצורה מסודרת איזו עבירה בדיוק ווסט האם ביצעה? למה אתם מתכוונים כשאתם אומרים עבירה על גבול הבירוקרטית? בעלות צולבת זו עבירה על גבול הפלילית... אגב, לפתור את המקרה עם התירוץ של "האיש כבר לא במועדון" זה מגוחך. אם יבוא איזה עבריין, ירכוש קבוצה, ישלם שוחד לחצי ליגה בדרך לאליפות ויעזוב לפני המשפט אז גם אפשר יהיה להגיד שהבעייה נפתרה כי האיש כבר לא במועדון. ווסט האם זה מועדון ואת הפרמיירליג, האוהדים ושפילד יונייטד לא צריך לעניין מי עמד בראש הקבוצה באותו זמן.
העירעור נדחה סופית ! נוסעים ללונדון במחזור הראשון . החלטה צפויה ופחדנית ,כמו שחשבתי הגולים של טבז הכריעו את ההחלטה בשולחן הדיונים . הפרמייר ליג לא תיקנה את השערורייה שאותה משכה כל כך הרבה זמן -ביזיון !
אין פה ויכוח ווסטהאם עברה על החוק נקודה העונש שהיה אמור להיות זה הפחת נקודות אבל לפריימירליג אין ביצים
קירק, בחוזה של טבז כתב שקיה יכול למכור אותו בכל רגע וזו השפעה של גורם שהוא לא המועדון. הסעיף הלא חוקי בחוזה של טבז לא התממש, בזמן שסעיפים לא חוקיים בחוזים של הווארד וקאבה כן התממשו, הם אכן לא שותפו מול המועדונים הקודמים שלהם, שלא כחוק. ליונייטד צריך להוריד נקודות לפני שמורידים לנו, אבל אני בטוח שלך לא תהיה בעיה עם זה. ובקשר לטיעון על הבעלים הקודמים, קודם כל, קיים תקדים משפטי וזה אומר הרבה. דבר שני, אם מישהו גנב ושמר את הציוד הגנוב בבית ואז מכר לך את הבית. אתה תכנס לכלא?
דניאל, אני מסכים עם כל מילה. ועכשיו אחרי שהפרשה מאחוריינו, הבה נשריין את הסגלhttp://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/smile.Xxx 2 החתמות צפויות ביומיים הקרובים.
raanana4ever "אם מישהו גנב ושמר את הציוד הגנוב בבית ואז מכר לך אותו. אתה תכנס לכלא?" עם טיעון הגנה כזה(ותסלח לי)מפגר,חבל על כל ויכוח.
אם קנית בית ונמצא בו ציוד גנוב של הבעלים הקודם, זה אחריותך? אני לא מבין מה פסול בטיעון הזה. או שאולי קפצת כי באותה הודעה כתבתי שליונייטד צריך להוריד נקודות לפני שמורידים לנו כי הסעיף הלא חוקי בהעברה של הווארד התממש בזמן שהסעיף בחוזה של טבז לא התממש?
יונייטד נבדקה ונמצאה שהיא לא עשתה שום דבר לא בסדר, ווסטהאם נבדקה ונמצאה אשמה,קיבלה עונש מצחיק, זה כל הסיפור! והדוגמא שלך למקרה של הבעלים הנוכחי לא היה הבעלים של ווסטהאם בזמן שהיא עברה עבירה,עם הבית והציוד הגנוב פשוט מטומטמת ואם אתה לא מבין למה...אם מישהו אחר יהיה מספיק משועמם להסביר לך אז בבקשה,אני הולך לישון את שנת היופי שלי.
לדעתך העונש שווסט האם קיבלה מצחיק, ולדעתי זה מצחיק שיונייטד יצאו בלי עונש. כמו שיונייטד נבדקה ולא קיבלה עונש, ווסט האם נבדקה וקיבלה עונש "מצחיק". אתה לא יכול לתמוך ב'בדיקות' שלהם רק כשזה מתאים לך.
