אליפות=כישלון?

אם יש למישהו ספק לגבי האם יונייטד ראויה או לא לאליפות, הוא יכול לעבור לאלף פילים, כי כדורגל זה לא בשבילו.
משאירה ליונייטד חצץ?עד הפציעה של טרי, מי הוליכה את הטבלה?אה כן, יונייטד.מי ישמע צ'לסי איבדה 40 נקודות שטרי לא שיחק.
זה התאזן, כי גם אנחנו איבדנו בסוף 5 נקודות וגם אולי את ליגת האלופות בגלל פציעות, אז מספיק עם השטויות.

אליפות = כישלון?
תרשה לי לגחך.

 

כמו שכדורגל אינו משחק שאפשר לנתח אותו באופן מוחלט על ידי סטטיסטיקות, כך גם אין דרך מוחלטת לקבוע מי היא הקבוצה הטובה ביותר. אבל האתגר הזה של עונה עם 34-36-38 משחקים לאורך תשעה חודשים, במהלכם צריך לדעת לנצח גם את הגדולות וגם את הקטנות, להתגבר על עייפות, להתגבר על פציעות וכו', הוא המבחן האולטימטיבי מבחינתי לקביעת אלופה. אין טוב ממנו.

אז נכון שלשטוטגרט היתה תקופה חלשה יותר, אבל זה לא אומר שהאליפות שלה פגומה. נכון שיובה בליגה השנייה באיטליה, אבל זה שקבוצה גדולה החליטה לרמות לא צריך לפגוע באליפות של אינטר. וזה שג'ון טרי ופטר צ'ך נעדרו תקופה לא אומר שום דבר על מנצ'סטר יונייטד, ששמטה כמות נמוכה של נקודות (נדמה לי ש-22 לפני המחזור האחרון) וכבשה 20 שערים יותר מצ'לסי (טרי וצ'ך לא היו תורמים המון בתחום הזה). ואם רוצים כל כך לדבר על פציעות, בואו נדבר על הפציעות שהיו ליונייטד בשתי העונות האחרונות, שבלעדיהן אולי היא היתה פקטור במירוץ האליפות.

לא יודע מה זה אלופה לא ראויה, בליגות הגדולות באירופה לפחות. ולא יודע איך נראית אליפות שהיא כישלון. אין חיה כזאת בעולם ההגיוני. על בית"ר אין מה לדבר, זה קרקס מוחלט בראשות מגלומן עשיר שמה שמעניין אותו זו לא הצלחת הקבוצה אלא כמות האזכורים שלו בתקשורת, כך שזה לא מדד לכלום. אם בית"ר היתה לוקחת אליפות מרהיבה עם 100 שערי זכות ו-60 שערי חובה, הוא היה מפטר את המאמן בגלל הגנה חלשה.

 

בעיקרון הקבוצה שלוקחת אליפות צברה הכי הרבה נק' בליגה באותה שנה והייתה הכי יציבה. לפעמים האלופה לא יציבה, אבל אלה שמאחוריה עוד יותר לא יציבות.
מה שאני מנסה לומר, אם קבוצה אלופה זה לא אומר שהיא הכי טובה בליגה אלא הכי יציבה.
לא תמיד האלופה יותר טובה ממקום שני, אלא פשוט יודעת לקחת את כל הנק' נגד קבוצות קטנות.
למשל מילאן ויובה, בעונה שעברה מילאן ניצחה את יובה והייתה במפגשים ביניהם יותר טובה, ואם היו נפגשות בצ'מפיונס כנראה שזו הייתה מילאן בשלב הבא. הקטע שיובה לא נכנסה למשברים חמורים, הייתה יציבה, ניצחה כמעט כל משחק נגד קבוצות קטנות ושמטה מעט נק'. הפסד אחד למילאן היה לה, זה הכל.
אם צ'לסי תיפגש עם מנצ'סטר בצ'מפיונס יכול להיות שצ'לסי יעברו, ואולי ראש בראש צ'לסי קבוצה יותר טובה ממנצ'סטר. אבל מנצ'סטר הוכיחה העונה יותר אופי, לא איבדה נק' בין אם זה נגד קבוצות קטנות כמו בולטון ובין אם זה ליברפול שאותה היא ניצחה פעמיים.
האלופה היא הקבוצה הכי יציבה, לדעתי לא הכי טובה.
ולדעתי מי שהכי יציבה היא זאת שמגיעה לה לזכות באליפות וכך זה בדרך כלל.

 

כן, ברור שהחיים של אינטר נעשו קלים יותר, אבל הם נתנו עונה אדירה.
זה פשוט מדהים, שלא משנה מי תיקח אליפות, גם אם זה בצורה הכי מרשימה, תמיד יהיו טענות שהאליפות הושגה רק בזכות x y, נמאס.

בקשר לטענה המרכזית שלך:
אז כן, גם אני חושב שבגרמניה ובספרד אף קבוצה לא ראויה יותר מדי לאליפות, וגם כתבתי על זה בדיוק בפורומים המתאימים(גרמני וספרדי), אבל תרשה לי להזכיר לך משהו:
האם בעונה שעברה, אלופת אנגליה, צ'לסי, לא הייתה אלופה ראויה?
האם בעונה שעברה, אלופת ספרד, בארסה, לא הייתה אלופה ראויה?
האם בעונה שעברה, אלופת גרמניה, באיירן מינכן, לא הייתה אלופה ראויה?
האם בעונה שעברה, אלופת איטליה, יובה, לא הייתה אלופה ראויה?
האם בעונה שעברה, אלופת ישראל, מכבי חיפה, לא הייתה אלופה ראויה?

אז השנה יש כמה ליגות שהאלופה לוקחת את התואר בדרך פחות מרשימה, אבל זו לא מגמה ולא נעליים.מכאן ועד להסיק מסקנות מרחיקות לכת - לא רציני.

 

Michael Carrick
"באנגליה הרוב המוחלט של הפרשנים והאוהדים בטוח שאם לא הפציעה של ג'ון טרי צ'לסי הייתה משאירה למנצ'סטר יונייטד חצץ"


מה אתה אומר,מי אלה הרוב המוחלט של הפרשנים?שמות בבקשה,
ואיך אפשר להכליל את רוב האוהדים באנגליה?מה זה עברו אוהד אוהד ושאלו את דעתו?

אוקצור,כל הליצנים בפורום שרשמו כזה דבר הם...ליצנים ותו לא וחבל על ההסברים למה.

 

אם קבוצה מרובת כוכבים, הקבוצה הכי מיליונרית בעולם מפסידה אליפות בגלל ששחקן אחד שלה פצוע המצב שלה בקאנטים.
זה לא תירוץ.

 

כל האלופות שציינת היו ראויות,חוץ מיובה,על יובה אפשר להתווכח,כי מילאן הייתה במירוץ עד הסוף וגם ניצחה את יובה בסיכום שתי המשחקים בינהם,אמנם מילאן איבדה נקודות במקומות אחרים,בקיצור אפשר להתווכח על זה לא כזה חד משמעי שיובה הייתה הקבוצה הראויה,היה גם את כל הסיפור של השחיתות והכל.

 

הליגות באירופה הרגילו אותנו בשנים האחרונות שהאלופות קורעות את כל הליגה לגזרים וסוגרות עניין כבר במחצית הליגה. אנשים נדבקו מזה וכיום, כשיש תחרות, אז פתאום נראה שהמנצחת היא לא אלופה ראויה. כדי לזכות באליפות, קבוצה צריכה את מספר הנקודות הרב ביותר (במצב של שוויון, את יחס השערים הטוב ביותר) ואם קבוצה מסויימת משיגה את מטרתה מבלי לבצע עברה כזו או אחרת, היא אלופה ראויה בהחלט.

וחוץ מזה, שכאשר קבוצה קורעת את הליגה, טוענים שאין רמה. אז גם כשיש תחרות, פתאום אין רמה?

 

מעניין אותי מה כל קבוצה אלופה עשתה במפגשים שלה מול המקום ה-2..

 

זה לא כזה משנה כמה כל אלופה עשתה נגד המקום ה-2, כי יש עוד קבוצות בליגה חוץ מהקבוצה שבמקום ה-2. מה זה עוזר למקום ה-2 שהוא ניצח את המקום הראשון אם הוא לא ניצח חלק משאר הקבוצות.

 

ברור שזה לא משנה,אבל סתם מעניין לדעת.