בואו נסגור את הסיפור אחת ולתמיד. (סלע ונדב) אני רק מבקש ממכם, תקראו את דברי כאשר ראשכם נקי מדעות קדומות בנושא, תקראו כאילו לא מדובר בבאלאק. תודה. לרגע לא התווכחתי איתכם או טענתי אחרת על עצם העובדה שהנחיתה של באלאק בממלכה באופן כללי ובצ'לסי בפרט לא היתה רכה. ללא ספק שלקשר הגרמני לא היתה עונה מזהירה ולראיה 8 שערים בכל המסגרות בלבד וכמות בישולים לא יותר גדולה הוא נתון שזקוק לשיפור, במיוחד לאור העובדה שבאלאק הרגיל אותנו לממוצעים טובים פי 3. מה שכן, אם תמצאו זמן ותעברו בכל ההודעות שלי בנושא מהאחרונה והחל מהראשונה עוד לפני שהעונה יצאה לדרך לעולם לא כתבתי שבאלאק הולך לכבוש 20 שערים ולבשל 15, אלא טענתי שמדובר בשחקן ענק, בעל יכולות שאין שני לו והתרומה שלו לצ'לסי תהיה התוסף דווקא בדברים הקטנים, כאלו שלא נמדדים סטטיסטית, כאלו שהצהובונים והאוהדים לא תמיד רואים. אני גם לא טענתי שאם באלאק היה משחק מול ליברפול הוא היה כובש צמד ומבשל את השלישי, אבל אני כן אומר שעצם היכולות הפיזיות שלו, היכולות הטכניות והיכולות הטקטיות שלו במרכז המגרש היו נותנים נוכחות מכריע שתקבע את קצב והשליטה במגרש. היכולת שלו לאיים על השער ברגל ימין, שמאל, בבעיטה מרחקו או בנגיחה בתוך הרחבה היא איום תמידי על שער היריב. הסגירות האלכסוניות שלו והעובדה שהוא תמיד מהווה אופצית מסירה היו הופכות את המשחק של חבריו לקבוצה הרבה יותר קל ונוח, לאמפרד היה מקבל קצת חופש בכדי שהוא יוכל לשחזר את השערים שלו משאר העונה. ושוב לומר על זה שבגלל שצ'לסי לא זכתה באליפות זו כשלון של באלאק זה אבסורד. הרי אתם מדלגים על נתונים שהופכים את העובדה הזו למובנת. רק להזכיר לכם שעד הפציעה של באלאק מאזן הנקודות של צ'לסי היה טוב יותר מבעונה שעברה, כפי שכבר אמרתי גם עכשיו אם תנצח את שער המשחקים שלה תסיים עם כמות הנקודות שהיה לקבוצה בעונה שעברה. מה גם שלזכות באליפות שלישית רצוף זו משימה קשה פי כמה וכמה מזלכות בה בפעם הראשונה, עוד שהקבוצה סובלת מפציעות וכאשר המאמן לא מדבר עם הבעלים. והכי לא צודק מבחינתכם היא להאשים את באלאק בכשלון כאשר הוא היה פצוע במשחקים בהם צ'לסי הפסידה את האליפות ואת גביע האלופות.
לסיכום, זה שלא היתה לבאלאק עונה מזהירה לא נוגד את העובדה שמדובר בשחקן מהקליבר הכי טוב שיש על הפלאנטה ושהחיוניות והתרומה האדירה שלו לצ'לסי לא נמדדת מטבלאות. מספיק ודי.
אורי, מה זה שווה אם השחקן תורם והקבוצה לא מגיעה להישגים? לא עדיף בלי התרומה שלו ולהגיע להישגים? גם אני לא אמרתי שבאלאק שחקן רע. הוא שחקן עם פוטנציאל מצויין, אבל בתנאי שהוא יודע את מיקומו (ולא חושב שהוא הסטאר הכי גדול בעולם שהכל צריך לעבור דרכו) ושהמאמן שלו יודע להפיק ממנו את המיטב (ולא עושה ממנו חלוץ). זה לא עניין שלי, אבל בכל זאת אני אענה לך - צ'לסי הפסידה לליברפול (במיוחד במשחק השני) לא בגלל החסרון של באלאק או של מישהו אחר, אלא בגלל שהמאמן שלה נכנס לדמות (המטופשת, אם יורשה לי) שהוא יצר לעצמו והתחיל להאמין שהוא באמת כזה במקום לאמן כדורגל. הוא החליט שהוא יראה לכל העולם איך מנצחים בלי לשחק כדורגל ואפילו בלי לנסות לשחק כדורגל. זה יכול להיות טוב עם קבוצה קטנה, אבל לא בקבוצה (שרוצה להיות) גדולה ושיש לה תקציב בלתי נגמר וכוכבים גדולים. בשביל מה הכוכבים הגדולים אם אתה מחליט לא לשחק כדורגל? בשביל גישה כזו אפשר להסתפק בשחקנים הרבה פחות מוכשרים ויקרים (כמו, זנדן או קרואץ' למשל). ומהרגע שצ'לסי הפסיקה לשחק כדורגל (בהוראת המאמן שלה וע"פ רצונו - כדי להראות לכל העולם) אז אין לה הרבה סיכוי. אתה הרי לא יכול לצפות מרובן, וג'ו קול ולאמפרד וכו' לשחק בשיטת הבעט ורוץ ושהם יהיו הכי טובים בעולם בזה. זה לא הסגנון שלהם. אף אחד לא אמר שבאלאק הוא הסיבה להפסד של צ'לסי את האליפות, אבל עובדות הן עובדות ובלעדיו היא הגיעה ליותר הישגים. בקיצור, באלאק שחקן שיכול להיות מעולה (כמו שכבר כתבתי למעלה) ושהייתה לו עונה מאוד בינונית.
נדב אתה לא רציני. אני רואה אותך מנתח כל פיפס בכדורגל לפרטים, אבל את העניין הזה אתה גורס בלי להזיז אפאף. יש לא מעט סיבות שגרמו לצ'לסי לא לזכות באליפות, יותר מדי אם יורשה לי לומר. ואתן פירטתי כבר כמה פעמים. אתה לא יכול לומר שאם קבוצה לא זכתה בתואר אליפות או ליגת האלופות, אז שחקן ספציפי הוא כשלון. באותה מידה יכלת לכתוב לפני 4 שנים שנדבד כשלון, כי יובנטוס לא זכתה בליגת האלופות. אז מה אם היא הפסידה בגמר לקבוצה הטובה באירופה, אז מה אם הוא בכלל לא שיחק בגמר בגלל צהובים... יותר מדי סיבות גרמו לעונה הזו של צ'לסי, ששוב אני מזכיר בפעם המי יודע כמה, היא הגיעה לחצי גמר לית האלופות, ואת האליפות איבדה רק למנצ'סטר למרות שהשיגה את אותו מספר הנודות כמו בשנה שעברה. תוסיף לזה שלפני פציעותו של באלאק צ'לסי עדיין היתה במירוץ ובמעדה מעולה לזכות בכל התארים.
נדב, כאן נובוטני ( שגם אני לא הבנתי איך הוא שיחק בנבחרת בתקופה האחרונה לפני הפרישה שלו או איך הוא בכלל יכל להיות אפילו מועמד) דיבר על באיירן. עכשיו, אין ספק שבאלאק היה הרבה יותר חשוב כדמות מרכזית לבאיירן מאשר לצ'לסי, אבל העיקרון דומה גם בצ'לסי. הייתי יכול להתחיל לנתח ולהיכנס עוד פעם לדיון טקטי ולתאורית ה"אם" אבל חאלס הוא פצוע וזה עובדה, לצערי לא תינתן לנו ההזדמנות להכריע מי צודק. ומילה אחת למר" קארימי שחקן ענק, באלאק זבל" בדיעה הזאת זה רק אתה, הנה אפילו נדב אומר על באלאק מילים שגורמים לך להגיד אתה הקוץ היחידי שנשארת לנו בתחת. קיצר לא חם היום, אז תפסיק לעשות רוח http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx
מעולם לא נאמר שקארימי שחקן ענק או באלאק זבל. אמרתי שלדעתי לקארימי יש פוטנציאל וצריך לתת לו הזדמנות. זה כבר ממזמן מאחורינו, ובאלאק בלי כלום. זה מה שחשוב :aaa021:
אורי, אני לא אמרתי שבגלל באלאק צ'לסי לא לקחו את האליפות וגם לא ניתחתי את צ'לסי (כי לא ראיתי אותה בכלל. ניתחתי את שני המשחקים שראיתי (נגד ליברפול) ואני לא יודע מה הם עשו כדורגל הם לא שיחקו וזה היה ברור שאיך שהם עמדו ומה שהם עשו זה לפי ההוראות של המאמן שלהם). מה שאני כן אומר (והפעם אני אחשוף את כל הקלפים) זה שמה שווה התרומה של שחקן עם לפני שהוא הגיע לקבוצה היא הגיעה לאותם הישגים או יותר. והנה הדיעה שלי על באלאק וצ'לסי. צ'לסי (עם הסגל שלה) לא צריכה את באלאק. הוא לא נותן להם שום דבר שאין ולא היה להם. גם בעונה שעברה ושלפניה הם שיחקו כדורגל מעולה. באלאק בא למקום שיש לפחות שניים כמוהו בתפקיד (למפארד ואסיין ואולי אפילו מקאללה ועוד מישהו) עם אינפלציית קשרים טכניים וקשרים הורסים ומה לעשות במקרה הזה 1+1 לא שווה 2. כמו שאם תשים את בופון ואולי קאן באותו הרכב לא תרוויח כלום. אז באלאק יכול להיות שחקן טוב מאוד (או לפחות היה יכול להיות (אולי הוא כבר ירד ביכולת)) (בתנאים שכבר הזכרתי) אבל צ'לסי ממש לא צריכה אותו ואת התרומה שלו. ולירן, בדיוק מה שאמרתי. נובטני אמר שלבאיירן חסרה (שים לב) דמות מרכזית (מנהיגה) כמו באלאק. הוא לא דיבר על זה שבאלאק חסר לצ'לסי והוא גם לא אמר שבאלאק חסר לבאיירן. הוא טען שחסרה בבאיירן דמות של מנהיג (שגם זה שטויות) וחוץ מזה שבאלאק לא היה ממש המנהיג בבאיירן. ומעבר לכל, שחקן שעוד כשהיה באמצע הקריירה שלו היה מנקודות התורפה בנברחת הגרמנית חושב שהוא צריך לשחק בנבחרת כשהוא כבר בסוף הקריירה איטי כמו צב, חור מהלך ואחרי אינספור פציעות - אז הדיעה שלו לא ממש נחשבת בעייני כתורה מסיני.
אין לי כוח לחפש את ההודעה הראשונה שלי בנושא לפני פתיחת העונה. אבל אני אחזור עליה בקצרה: באלאק הגיע ל'צלסי לא בכדי לנצח את ויגאן או את פורסמות', אלא להיות התוסף המשמעותי בנסיון של הקבוצה הלנודונית לזכות בליגת האלופות. נכון שהפצעה שלו ברגע הקריטי של חצי גמר ליגת האלופות טרפה לנו את כל הקלפים, אך אני עדיין סבור (שלא כמוך וכמו סלע, ראיתי הרבה משחקים של צ'לסי העונה גם בליגה וגם באלופות) שהתרומה של באלאק, שוב דווקא בדברים הקטנים, היתה חיונית להצלחה של צ'לסי מול ליברפול. עם כל הכבוד לסגל של צ'לסי, אין לה אף שחקן עם יכולות כמו של הקשר הגרמני במרכז המגרש וראינו את זה בברור מול ליברפול, וכמו כך גם במשחקים המכריעים אותה לא צלחה לנצח בליגה וכתוצאה מכך איבדה את האליפות.
אני לא חושב שצריך לקחת במלוא הרצינות את מה שמאמנים אומרים על באלאק - הוא הופך כל מאמן לאוהד מס' 1 שלו בעולם, אולי הוא עוקב אחריהם בלילות ומצלם אותם בוגדים בנשותיהם. באלאק החל דווקא לשחק טוב במשחקים האחרונים של צ'לסי העונה וגילה שיפור במהלך החודשיים האחרונים עד הפציעה. מוקדם לקבור אותו סופית בצ'לסי, אבל אני לא רואה איך הוא ולמפארד מפסיקים לדרוך אחד לשני על הבהונות. הבאתו של באלאק שינתה את צורת המשחק של צ'לסי, אבל הנושא באחריות הגדולה ביותר לשיטה המוזרה של צ'לסי העונה עונה לשם "אנדריי". אולי אם צ'לסי הייתה משחקת 4-3-3 (אסיין, באלאק, למפארד ושני קיצונים מסביב לדרוגבה) הדברים היו נראים אחרת. יש לו עוד זמן להוכיח את עצמו וגדולים ממנו התקשו עם המעבר לאנגליה. למרות שהוא עד עתה אכזבה לא קטנה (ויקרה מאוד), הוא לא אשם במה שקרה לצ'לסי.
אתה מבין. זה העניין. צ'לסי לא צריכה את באלאק כדי לנצח את ויגאן אבל הוא שיחק נגד ויגאן (ודומותיה כמובן) וסתם תפס מקום ואז פתאום באו הפסדים לויגאן (כמשל, לא יודע אם הם הפסידו להם), כי הוא ולמאפרד (ועוד כמה קשרים שעושים את אותה העבודה) רק הפריעו אחד לשני וגרעו אחד מהיכולת של השני. הוא בא כדי לעזור לצ'לסי במשחקים הקשים. אבל מה, באלאק לא מופיע למשחקים הקשים. בגמר המונדיאל 2002 הוא היה מורחק. בחצי גמר המונדיאל האחרון הוא לא הופיע והוא האשם העיקרי בהפסד. בכל המשחקים החשובים של באיירן הוא היה נוכח נפקד על המגרש. אם רק צ'לסי היו שמים לב לזה קודם. ואם כבר התחלת, ולמרות שזה לא המקום. אז הבעיה של צ'לסי זה לא חוסר בשחקן כמו באלאק. צ'לסי צריכה להיפרד מדרוגבה (כן, כן - בדיוק כמו שארסנל צריכה להיפרד מהנרי אם היא רוצה להתקדם). דורגבה הוא מסוג השחקנים שלא יכול שיהיה עוד מישהו טוב לידו. הוא צריך הכל לבד ואת כל תשומת הלב וזה לא הולך ככה, ברמות הגבוהות - זה יכול לעבוד נגד ויגאן או נגד הגנה של באיירן בראשותם של לוסיו קובץ ומאגאת. אם צ'לסי רוצה להתקדם היא צריכה להיפרד ממנו, לשחק עם 4 קשרים (מהקשרים המצויינים שיש לה) ועם שני חלוצים טובים שיכולים לשחק ביחד. בדיוק כמו שארסנל צריכה. אבל, זה שוב לעניין אחר.
שוב בחרת להתעלם מהעובדות שכתבתי: לפני הפציעה שלו מאזן הנקודות של צ'לסי (אחוז ההצלחה) היה טוב יותר מזה שבעונה שעברה!!! זאת לצד הפציעות הרבות שפגעו בקבוצה (לא קרה באפון כל כך בוהק בעונה שעברה) והריב של מוריניו עם אברמוביץ' (העובדה שכבר לפני שלושה חודשים ידעו שמוריניו לא ימשיך שם בעונה הבאה). כל זה רק מראה עובדתית שבאלאק תרם לצ'לסי גם במשחקים כמו מול ויגאן. וזאת שוב, שהחברים לצידו בייניהם לאמפרד שבעים מהמשחקים מול ויגאן ולא נותנים את הכל כמו שנה קודם בגלל העובדה שהם כבר זכו בשתי אליפויות ברציפות. אולי מעט בליגה, אבל שוב מול ליברפול ראינו עד כמה באלאק היה חשוב לשחקנים כמו לאמפארד ואפילו מקאללה שנתנו את המשחקים היותר גרועים שלהם בשנים האחרונות וזה כתוצאה ישירה בגלל חיסרונו של הגרמני כי עם כל הכבוד לאובי מיקל הוא לא הצליח למשוך אליו תשומת לב (בגלל שלא עשה את הפעולות שבאלאק עושה) בכדי שלאמפרד יקבל עוד חצי מטר לעשות את מה שהוא עושה הכי טוב, וכך גם מאקללה שנאלץ לעשות דברים שהוא לא רגיל לעשות\ דברים שבאלאק דאג להם כאשר היה במגרש.
מר בחורונת, אם זו הרמה של חוש ההומור והבנת הנקרא שלך - אל תגיב להודעות שאני כותב. זה עצוב ששאר ההודעה שלי דווקא תומכת במה שאתה כותב בדיון הזה - נראה שאני כמעט מסכים איתך וזה גורם לי לפקפק בעצמי.
