בזמן האחרון שמעתי שרוצים שיהיה בארץ תקרת שכר שתמנע מהקבוצות בעלות הכסף תקציבים דמיונים למשל בית"ר ירושלים ששמעתי שהתקציב שלנו כרגע 200 מיליון שקל. יש לא מעט יתרונות למהלך שכזה, קודם כל בבית"ר לא יזרקו סתם כסף על כלום וגם מהלך כזה ימנע בעתיד ליגה כמו בכדורסל של קבוצה אחת שדורסת את הליגה. האם אתם בעד או נגד תקרת שכר?
נגד,במילא בקושי באים אלינו משקיעים נורמאליים ושחקנים נורמאליים אז להגביל גם את המעט הזה ע"י הוספת תקרת שכר,כבר עדיף לירות ברגליים של נימני ובוקולי ולסגור לגמרי את הליגה.
קשה להחליט מצד אחד זה טוב בגלל שתהיה תחרות בליגה מצד שני זה רע למה כי אם קבוצות יקנו רכש עם תקציב מוגבל אז אנחנו לא נראה הצלחות של קבוצות ישראליות כמו השנה
זה לא קשור סלע. אז השנה בעיקר בגלל החלשותה של חיפה יש ליגה צפופה. אז..הרמה של הכדורגל עלתה לא? התחרותיות עלתה זה כן, הרמה לא. אני נגד להגביל את התקציב של הקבוצה. אם לבית"ר יש תקציב גבוה לבריאות. ואם יעקב שחר יגייס לקראת שנה הבאה עוד משקיע שיעזור לו לתחרות עם חיפה על אליפות לבריאות, וכך גם לגבי מכבי תל אביב והפועל תל אביב כאשר לבייב רצה לרכוש אותה. מבחינתי גם שיאמר יחליט ששנה הבאה הקבוצה שלו רצה לאליפות ויכפיל את התקציב של הקבוצה. אסור בשום פנים ואופן להגביל את השכר.
נגד. כמו שאמרו, עד שבא מישהו ומשקיע כסף בליגה המסריחה שלנו בארץ, זה רע? שיפסיקו כבר, בית''ר מוציאה 200 מיליון אבל בכל זאת באותה הרמה. לא צריך לעשות תקרת שכר, סתם דפוק. אבל בקשר למשהו אחר, פשוט גאידמק צריך למצוא מישהו שמבין בכדורגל שינהל את העסק. איל ברקוביץ' יכול להתאים לשם. במקום לשפוך 200 מיליון על זרים שתוך חודשיים הולכים הביתה, תן למישהו שמבין כדורגל ועם קשרים בעולם ויכול לבנות קבוצה טובה בהרבה פחות כסף.
אני חושב שצריך לעשות שקבוצה עם תקציב נגיד של למעלה מ100 מיליון יצטרכו לשלם לקבוצות קטנות עם תקציב של נגיד פחות מ5 מיליון וככה לא יהיה פארים כלכלים גבוהים בין קבוצות הליגה בארץ.
מה השטויות האלה? למה איש עסקים, שבבעלותו קבוצת כדורגל, ישלם לעסקן אחר, שהקבוצה שלו היא יריבה פוטנציאלית? הכסף שלו זה הכסף שלו, אתה יכול להציב לו גבולות עד כמה הוא יכול להשתמש בכסף הזה, אבל בשום פנים ואופן לא לומר לו לשלם כסף לאנשים אחרים, רק בשביל שלא יהיו "פארים" (ורושמים פערים). כבר היה דיון כזה על תקרות שכר, ואין לי ממש דעה מגובשת בעניין. מצד אחד, כל הכסף הזה יכול להעלות את רמת הכדורגל בארץ, עם הבאת כדורגלנים מובילים. מצד שני, בית"ר היא דוגמא חיה לכך, שכסף הוא לא בהכרח פרמטר להבאת שחקנים שיכולים להעלות את רמת הכדורגל בארץ. שוב מצד אחד, תקציבים אסטרונומיים יכולים לפתוח פערים גדולים בין העשירות לעניות, אבל שוב אפשר לקחת דוגמא מבית"ר, שתקציב ענק לא בהכרח אומר קבוצה טובה. הנה, קבוצה עם תקציב זעיר, מצליחה יפה מאוד (מ.ס אשדוד). אז לסיום, לפי דעתי לא צריך להציב תקרת שכר. אם זה לא שבור - אל תתקן את זה.
תקרת שכר היא לא זו שתכניס איכות בליגה שלנו. הרעיון הזה הוא רעיון רע, שבא לפגוע בקבוצות הגדולות. כדורגל הוא לא עניין של חיים ומוות ולכן פערים כלכליים בכדורגל לא יגרמו לשום אסון. הכח עמידר רמת גן לא תהיה קבוצה טובה יותר אם יכפו על יעקב שחר לשלם פחות ליניב קטן.
נגד 1. אנחנו חיים בעולם קפיטליסטי , אם אדם מוצא לנכון להוציא כסף מכיסו אז למה שיגיבלו אותו? 2. הכסף שזורם לכדורגל כתוצאה מכניסת האוליגרכים משמש בנוסף להבאת זרים ברמה יחסית גבוהה ושיפור הרמה הנוכחית גם לבניית בסיס איתן לעתיד בדמות מחלקות נוער מפותחות , מתקנים מכובדים וכו'
ראיתם איך מכבי הרצליה, שהיא אחת הקבוצות עם התקציבים הכי נמוכים, הפתיעה את אימפריית השטרות של ארקדי! הליגה העונה מעניינת, בלי קשר לתקציבים. לא צריך לעשות את תקרת השכר הזו, היא רק תהרוס.
אני לא מבין אתכם תקרת השכר רק תעזור, במקום שיביאו לכאן שחקנים זרים במאות אלי שקלים. ולנו, אוהדי בית"ר זה רק יעזור!
