דווקא עם כל החולשה הדבר היחיד שאני בהחלט מוצא בו דימיון להולנד של שנים עברו זה הנעת הכדור אבל שיהיה... חוץ מזה, מה אנחנו אשמים שואן פרסי לא שולט על יצריו ומחליט לפרוק עול דווקא 9 חודשים לפני אנגליה.. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx .קשה לחכות עוד חודש...
זאת באמת הבעיה של הולנד, ואן פרסי הוא השחקן היציב ביותר שלה בתקופה האחרונה, והוא לא יכל לשחק היום בגלל שאשתו יולדת, שיהיה במזל טוב!
אני יודע שאת מה שאתה אומר אמרת מתוך אכזבה זמן קצר אחרי המשחר ויכול להיות שכבר עמדת על טעותך, אבל בכל מקרה: רובינסון ממש לא אשם בגול, הרחבה הייתה מפוצצת בשחקנים אנגלים ,שגם ייתכן והסתירו לו את הכדור, ואם הוא היה יוצא זה היה גורם לבילבול מיותר ברחבה. הגול הוא של בגנה פרופר, לדעתי כל גול שמגיע מהגבהה הוא גול שהמגן אשם בו בעיקר מכיוון שמגנים ברמות האלה אמורים למנוע את רוב ההגבהות (כן, זה אפשרי; פשוט לא שמים מספיק דגש על הדבר הזה).
לפי דעיתי היה משחק מאוד מאכזב של אנגליה אחרי שהם מובילים 1:0 להורך רוב דקות המשחק הם מקבלים את הגול בדקה 86, רוב המשחק הם שלטו שיחקו יפה ורק בסוף שהם יתחילו להיות לא רצינים הם קיבלו את הגול. ג'רארד מזה צריך להיות? מול שוער ואתה לא מבקיע? חחח.
spurs229 לא כתבתי שרובינסון אשם ישירות בגול אבל כן יכול היה לתפקד אחרת מאשר להישאר שוב תקוע על הקו. אף אחד לא יכול להסתיר לו כדור שנמצא גבוה באוויר, וכן יש שחקנים מסביבו אבל יש לו מסה,גובה,ניתור וידיים בכדי להתגבר על כל זה ולקחת כדור גובה שנמצא על קו ה 5.
לגבי הקהל, אגב, תמיד עניין אותי לדעת מי זה בעצם הקהל שמגיע מאנגליה במשחקים הללו (בעיקר במשחקי החוץ במסגרות לא רשמיות). האם זה האוהדים השרופים של הקבוצות? האם זה החוליגנים? או שזה היותר מתורבתים? או כולם יחד?. פשוט זה מעניין אותי לדעת כי לדוגמא במשחק של נבחרת הולנד באמסטרדם ארינה, ה"אף סייד", הואק 410 (השרופים של אייאקס) לא מגיעים למשחקי הנבחרת ומעודדים באותה הצורה. אני גם יודע שזה ככה בעוד כמה נבחרות (האוהדים השרופים של הקבוצה שמארחת באיצטדיונה את הנבחרת, לא מגיעים) רוב הקהל הם בוא נגיד..המתורבתים והמבוגרים. למרות שב"דה קייפ" זה שונה אבל זה לא הנקודה...
הכל מהכל, יכולת לראות דגלים של אוהדי שיטי,סטוק סיטי ועוד ועוד, מן הסתם הגיעו תיירים מאנגליה שבאותו הזמן נפשו באמסטרדם, כמובן שהגיעו אוהדי הנבחרת מאנגליה עצמה,הרי מה זה שעה וחצי טיסה במחירים של אייזי ג'ט למשל?כלום, טסים בבוקר חוזרים בערב, חוליגנים...קשה לי להאמין שהגיעו למשחק כזה,גם לא שמעתי על בעיות שהיו אתמול מחוץ למגרש, הקהל מספר 1 בעולם ללא עוררין.
אז זהו, שזה תמיד צד שקשה לי שאתם מקבלים אותו בכל כך הבנה. גם אתמול היה, שלשום יותר נכון, אוהדים אנגליים השתללו והשחיטו ברחוב החלונות. 4 נעצרו. חבל.
אבל אלו יכלו להיות שיכורים ולא חוליגנים שבאו במטרה ללכת מכות, לא כל אחד ששובר חלון או עושה קצת בלאגן הוא חוליגן, צעירים,רחוקים מהבית,שותים,הרבה,זה לא המצאה אנגלית.
אני לא חקרתי אותם ויודע מי הם, אבל למרות שזה לא המצאה אנגלית, התחושה שלי שאנחנו יותר עדים לתופעות כאלה מאוהדים אנגליים לעומת השאר. אני אומר שלי כי אני לא רוצה להכליל, אבל גם התקשורות ועוד הרבה הרבה אנשים רואים את זה ככה. אני עדיין זוכר מה האנגלים עשו בהולנד ביורו 2000..אני לא חושב שיש לזה האח ורע בכל מקום אחר. שוב, לגבי האיכות והכמות האנגליים אין עוררין- אבל יש בזה גם צדדים לא יפים. ברור שהסיכוי למצוא חולגניזים גדול יותר ככל שכמות הקהל גדולה יותר...
אין ספק שלאנגלים תמיד יש ייצוג נכבד בכל הקשור לתופעה הזו אבל התקשורת תמיד אוהבת להקצין גם במקרה שלהם. אתה זוכר את יורו 2000 והאנגלים אבל גם הגרמנים לא ישבו בשקט אבל את מי זוכרים?את האנגלים. הקהל הטורקי עושה פוגרומים פעם אחרי פעם אבל זה לא זוכה לאיזכור כמו האנגלים, באיטליה כיום יש אלימות בכדורגל גדולה מזו שבאנגליה אבל אם יש בעיה באנגליה זה תופס כותרות בכל העולם ויש עוד הרבה דוגמאות, קהל החוץ של קבוצות אנגליות(קהל רגיל ולא אלים)במשחקי גביע אירופה סובל קשות פעם אחר פעם יחס מעליב,פוגע ויד קשה מצד המשטרה המקומית גם כשאין בעיות,אני יודע על זה מאוהדי יונייטד, לעומת זאת קהל של קבוצות יריבות לא נתקל בשום יחס לא הוגן מצד המשטרה באנגליה, וזה קורה אך ורק בגלל הסטיגמה.
סקולסי שקל להתקאמבק תחת מק'לארן, אך בסופו של דבר ויתר. ועם כל הכבוד לסקולסי (ויש הרבה כבוד), לתרומה ההתקפית וההגנתית שלו על המגרש, לכושר המצוין בו הוא נמצא ולנסיון והמנהיגות שהוא נותן, עדיין אין לו מקום בהרכב האנגלי, בטח ובטח בנבחרת שהולכת בצורה מגמתית על הצערה וריענון. כקשר פיפטי/פיפטי למפארד וג'רארד עדיין עדיפים עליו והוא לא מתאים לשחק כקשר דפנסיבי קלאסי מאחוריהם. מבחינתי הקריירה הבינלאומית שלו מפוספסת ובגדול והנבחרת ממש לא הפיקה ממנו את המיטב, אבל זה כבר לדיון אחר. כיום בזמן הזה הוא אולי ראוי למקום בסגל, אבל לא בהרכב.
ודווקא אני חושב שהיה לו מקום. במצב הנוכחי בו למפארד וסטיבי מבטלים אחד את השני במרכז, לא הייתי מתנגד לראות את ההקרבה, הלחימה והתעוזה של הג'ינג'י הוותיק.
אין ספק שבכושר הנוכחי שלו הוא יכול לתרום. אבל כמו שבקהאם עדיין ראוי מבחינת יכולת (ועזבו לרגע את סיפור החתונה של טום קרוז וכו') לסגל של הנבחרת (אם כי לא להרכב - לנון הסילון שם) ולא מזומן, כי הנבחרת עוברת חילופי דורות בכמה עמדות, כך גם לא בטוח שכדאי לזמן את סקולס לסגל, שהרי בסופו של יום סטיבי ג'י ולמפארד תמיד יועדפו על פניו. גם ככה לשניהם ביחד בקושי יש מקום בהרכב, קל וחומר לשחקן נוסף על העמדה שלהם... ושוב, אין ספק שמבחינת כושר נטו סקולס שווה חזרה לנבחרת.
