יאללה, אני רוצה לראות דירוג פרשנים עכשיו http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx חיים ברעם?!
שיהיה, דירוג פרשנים: 1. אנדי גריי http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx . סתם: 1. גיא לוי. הפרשן מספר 1 בארץ, מדבר לעניין ולא אומר שטויות. 2. ניר לוין. מבין כדורגל, מעביר טוב שידורים וגם יודע להתבדח מדי פעם. 3. מוטי איווניר. חבל שהוא כבר הרבה זמן לא מפרשן. 4. עודד מכנס. מהמעט שראיתי, השאיר עלי רושם טוב. 5. שגיא כהן. הבן אדם חכם ומבין כדורגל, אולי אפילו חכם מדי. מעל לרמתו של האוהד הממוצע. 6. זאב זלצר. מבין כדורגל אך לא עובר מסך. לפעמים הוא חושב שהוא השדר ומתחיל לתאר מהלכים. 7. רן בן שמעון. לא אוהב אותו, כל משפט שני שלו זה "איזה שחקן", "איזה מהלך", "איזה שער" ושאר "איזה". 8. אבי נמני. כמו רן בן שמעון, רק במקום ה"איזה", אצלו זה "פנטסטי", "יוצא מן הכלל". לא עובר מסך בעליל. 9. דני נוימן. גרוע, גרוע, גרוע. 10. אבי כהן. טיפש, מפטפט ובעיקר לא אובייקטיבי כשמדובר בליברפול או בבן שלו (יורם ארבל:"תמיר כהן עושה עכשיו עבירה ברוטלית ומקבל כרטיס צהוב". אבי כהן:"עבירה נהדרת של תמיר").
שגיא כהן אחד האנשים שמבינים הכי הרבה בכדורגל, אבל לפעמים הוא מזיין את השכל בצורות מוגזמות. כמו לפני שנתיים לדוגמא, כל משחק של מילאן הוא התחיל לחפור על זה שמילאן חוזרת להיות"גרנדה מילאן", קישקש כל מיני שטויות לא מעניינות על הנהגי מוניות בג'וזפה מיאצה, וכל פעם שקאקה נגע בכדור הוא כמעט גמר...פרשן טוב, אבל לפעמים הוא יכול לשגע עם ההתלהבות שלו משטויות.
הבעיה היא שילוב של ידע פלוס התאמה למה שאתה משדר. אנשים כמו מוטי חביב גם חסרי ידע וגם לא יודעים להתאים את עצמם. הם חושבים שהליגה האנגלית זה וסרמיל, אז הם ממשיכים לשדר בהתלהבות שצריך בליגות בארץ, שכדורגל אין בהם אז השדר מנסה לתבל את האווירה. באנגליה לא צריך שדר סטאר, שם יש כדורגל. איינשטיין יותר טוב למרות שהידע שהוא הפגין במונדיאל לא היה מרשים (שיבש יותר מדי שמות). לא ראיתי את השידורים בשבת אבל ממה שאני מבין ממה שכתבו כאן, גם הוא לא ממש עשה את ההתאמה בין ליגת האין כדורגל לליגת היש כדורגל.
כל עוד המשחק מאנגליה משודר מהאולפן בישראל זה כבר לא משנה מי משדר או מפרשן זה לא נשמע טוב. גם שדר פחות טוב או פרשן פחות טוב,ברגע שהם נמצאים במגרש זה נשמע הרבה יותר טוב,מקצועי. אם הבחירה היתה בידי לגבי מי צריך לשדר מאיצטדיון במשחקים מאנגליה אז חד משמעית יורם ארבל, לא וויץ שמעביר ביקורת על שחקנים בזילזול שקשה להבין מהיכן הוא מגיע, לא איינשטיין שדופק את השמיעה בכל פעם שקבוצה אחת מגיעה ל 16, בוודאי לא שאר השדרים מליגה ז'. לגבי פרשן,משום מה בישראל כל שחקן עבר או מאמן מפוטר הופך להיות פרשן ראוי ועוד מליגה אחרת לחלוטין, כיום,אין פרשן אחד שהוא שחקן או מאמני עבר שהם ראויים להיות פרשנים במשחקי הליגה האנגלית, או שהידע שלהם בנוי על העיתונות בישראל וככה זה נשמע,או שהם לא יודעים אפילו לבטא נכון את שמות השחקנים,או שהם לא מספיק "חכמים". לגבי מלר,שגיא כהן או נדב יעקובי,אז בוודאי שמלר כי הוא חי את הליגה,מעורב בה עד עמקי נשמתו, כן מסכים או לא מסכים לדבריו זה משהו אחר,אבל השילוב הטוב ביותר היה ארבל ומלר במגרש באנגליה, כל דבר אחר שווה לתחת.
אם ברקוביץ' היה יותר רהוט הוא היה יכול להיות פרשן כי הוא לא אדם טיפש, והוא מבין בכדורגל האנגל. בינתיים- רק אבי מלר.
או אם לדייק, מי בכלל צריך פרשן? מי החליט שבכל שידור מכל ליגה צריך מישהו שיסביר לצופים מה הם רואים? צריך מישהו שיוסיף קצת צבע, קצת סיפורים. אין מה לעשות, אין אף אחד אחר בארץ שיודע לעשות את זה ברמה שאפילו מתקרבת לאבי מלר.
כשזה מגיע לליגה אנגלית אין יותר טוב ממלר. יכול להיות מעניין גם לשמוע את ברקוביץ' מפרשן, עם כל השנים שהוא בילה שם הוא בטח צבר ידע וחוויות.
איפה ראית את זה? כשאני שמעתי אותו מדבר הוא דווקא דיבר בסדר, חוץ מזה אני לא מבין מה הבעיה בשביל מישהו שלא יודע לחשוב שנייה לפני ולבדוק אם זה שלוש או שלושה, לא צריך להיות גאון.
כשניפגשתי איתו לפני כמה שנים באנגליה. הוא הזמין אותנו (אני ואבא שלי) למשחק של ווסטהאם מול צ'רלטון ואח"כ החזיר אותנו באותו שלו למלון. מהדיבורים שלו הוא נשמע לי מבין בכדוגל אנגלי אבל לא רהוט בכלל.
מישהו מתכוון ללכת מחר לפוגי לראות משחק...? סתם חשבתי לקפוץ כי אני בתל אביב ואין לי מה לעשות מחר בערב.
