כרטיס שחור לכדורגל!

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Ampelmann, ‏22/8/06.

  1. Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אחד ממרכיבי החוקה החשובים ביותר של כל ענף ספורט פיזי, המערב מגע בלתי-סטרילי עם היריב, קובע מה הם דיני הענף בכל הנוגע לאלימות. אם בכדורגל, שחקן אשר פגע בחומרה ביריבו ימצא את עצמו מורחק מהמגרש ומותיר את קבוצתו בנחיתות מספרית, שהרי בכדורסל גם חבטה אלימה עלולה שלא לשלוח אותו הרחק מן הפרקט ובבדאי שלא להשאיר מאחוריו הרכב מצומצם ומיוזע.
    בכדור-יד, למשל, קיימות הרחקות, אמנם הן תקפות רק למספר דקות לאחריהן השחקן הנרגע יכול לשוב אל המגרש.
    כמעט בכל ענף קיימות הגדרות מפורטות לגבי כל מצב, בעוד שברובם, שיטת החקיקה וההוצאה-לפועל שונה לחלוטין מענף לענף.
    לדוגמא, כדורסלן אשר יחטא ב'צעדים', יספוג עבירה למניין העבירות שלא, בעוד שכדורגלן שנתפס בנבדל בפעם ה-10 יחשוש בעיקר ממבט בוז מצד הגנת היריבה המוטרדת.

    הבעייה בכדורגל נובעת בעיקר משיטת הצבירה. כמו בכדורסל, מגיע לעיתים מצב שבו שופט ששלף צהוב פיפטי-פיפטי לשחקן, נקרא לדון אותו בשנית כאשר השחקן מבצע עבירה נוספת ששווה צהוב, אבל בהחלט לא מצדיקה את הרחקתו. אם ישלוף לו צהוב שני, שהרי הכריע את המשחק, אולי, לטובת היריבה שלו, בזמן שאם יחליט להכריע על-פי הלב, הוא עשוי לפגוע בדין הראוי לה זכאית היריבה, ולהשאיר שחקן שראוי לצהוב שני על המגרש רק כדי לתקן את טעותו שלו עצמו (של השופט).

    בהתחשב בנתונים האלה, האם אתם משוכנעים כי שיטת הענישה בכדורגל היא הכדאית ביותר? האם כדאי להוסיף כרטיס כתום (הרחקה לכמה דקות / הרחקה מהמשחק הבא / הרחקה של שחקן אך אפשרות להכניס שחקן אחר במקומו) או אולי דווקא כרטיס שחור? כזה שמבטיח ששחקן שבעט באופן כל-כך אלים וישיר בשחקן אחר (דל-הורנו-מסי בעונה החולפת היתה הדוגמא הטובה ביותר) יעדר מכמה משחקים? שלושה, למשל?

    בעד? נגד? שתפו!!...
     
    נערך לאחרונה ב: ‏22/8/06
  2. קלייברט Member

    הצטרף ב:
    ‏12/5/05
    הודעות:
    1,064
    לייקים שהתקבלו:
    0
    דל הורנו.

    אני לא חושב שזה יועיל כ"כ, כי במילא אם העבירה חמורה מספיק, יוסיפו עוד משחקים להשעייה, כמו שעשו במונדיאל. לא רואה מה ההבדל בין הרחקה ישירה לשלושה משחקים (סתם דוגמא) ולאחר המשחק.
     
  3. Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הרחקה לשלושה משחקים היא בד"כ תהליך קצת יותר מסובך וגם לא תמיד אפשרית, צריך לארגן ועידה באופ"א, צריך אירוע מתוקשר ופרובוקטיבי מספיק, כנראה שגם קורבן מספיק מפורסם... לא משהו שעל סדר היום (ולכן זה גם לא קורה הרבה).
     
  4. קלייברט Member

    הצטרף ב:
    ‏12/5/05
    הודעות:
    1,064
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ועידה באופ"א נוגעת רק לאירועים שקראו במשחקים בתחרויות של אופ"א, לא? אם במשחק ליגה בצרפת, פאולטה בועט לקים קאלסטרום בראש, זאת לא אמורה להיות החלטה של ההתאחדות הצרפתית אם להשעות אותו ל-X משחקים או לא?
     
  5. Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    כנראה שאתה צודק.
    אבל גם במסגרת ההתאחדויות, הכי קרוב לזה זה מה שהולך באנגליה.
     
  6. אלי מתחן Member

    הצטרף ב:
    ‏8/12/03
    הודעות:
    13,335
    לייקים שהתקבלו:
    316
    לדעתי כרטיס שבין צהוב לאדום יכול להקל על הבעיה.
    עבירה ששווה צהוב ראשון כאשר יש לשחקן כבר כרטיס כתום ישר תגרום להוצאת אדום.
     
  7. Bianconeri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏11/5/05
    הודעות:
    8,369
    לייקים שהתקבלו:
    2,908
    אני דווקא חושב ששיטת הענישה בכדורגל טובה והבעיה היא יותר בשופטים.
    לגבי הקטע של הרחקה לכמה משחקים.הרי שכרטיס כזה יעשה נזק אדיר,שופטים עושים טעות ומכריעים משחקים אתה בעצם נותן להם את הכוח להכריע כמה במכה במקרים מסוימים.
    במקרה כזה עדיף ועדה.שאופ"א או כל התאחדות אחרת לא יהיו עצלנים ופשוט ידונו בבעיות.
     
  8. raanana4ever Member

    הצטרף ב:
    ‏12/9/02
    הודעות:
    2,674
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ממתי צעדים נחשב לפאול בכדורסל? http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/bduh.Xxx
     
  9. rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,976
    לייקים שהתקבלו:
    0
    כן,גל..לא נראה לי הבנו אותך,או שאתה לא הבנת...שחקן כדורסל יכול לעשות גם 10 פעמים צעדים
    ועדיין להישאר על המגרש[אם המאמן ממשיך להשאיר אותו כמובן].

    השיטה של הכרטיסים לדעתי נכונה,אם יוסיפו כרטיס שחור זה יהיה רק עוד חוק שלשופטים יהיה קשה
    לעכל ועוד אפשרות לתת לשופטים לטעות וככה הרבה שחקנים יפגעו כשהם יורחקו ל-3 משחקים
    בגלל עבירה שלא מצדיקה את זה.
     
  10. uri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/8/03
    הודעות:
    15,993
    לייקים שהתקבלו:
    3,506
    מין:
    זכר
    כרטיס שחור.... השופט עושה כל כך הרבה טעויות במשחק, אז לתת לו גם את האפשות להוציא כרטיסים שחורים שיוציאו שחקן לשלושה משחקים... למה?!?! גם ככה היום משתמשים בטלוויזיה ואם שחקן עשה עבירה ששווה הרחקה משלושה משחקים הועדה מענישה אותו.
     
  11. Ampelmann Member

    הצטרף ב:
    ‏1/7/04
    הודעות:
    3,844
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הכוונה בכרטיס שחור היא יותר לעבירות 'שחורות'. הכוונה היא לווא דווקא למצבים שבהם שחקן מכוון עבירה ספורטיבית אך אלימה (מה שאומר שהדוגמא שנתתי לא היתה טובה), אלא יותר למקרי זידאן, שבהם יש מקום להושיב את השחקן לתקופה ארוכה יותר מ-90 דקות בבית.

    מבחינתי, כבר ממזמן היה מקום לשימוש בטלוויזיה ובהחלטות רטרו-אקטיביות בכדורגל (וכמה פעמים שהצדק כבר הלך על זה?), אבל כרגע זה לא קורה ולאור העצלות והעובדה שלא כל משחק בכלל מצולם, האופציה לא כזו פרקטית.
     
  12. spurs229 Member

    הצטרף ב:
    ‏19/4/06
    הודעות:
    5,840
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בקיצור אתם בעד חוקי גרהאם פול?

    אמפלמן, סקר!
     
  13. Paolo Maldini שחקן ותיקים

    הצטרף ב:
    ‏1/11/03
    הודעות:
    4,350
    לייקים שהתקבלו:
    9
    מין:
    זכר
    במקרים כאלה, השחקן קודם כל צריך לצאת באדום ולאחר מכן צריכה להתכנס ועדה של ההתאחדות המסוימת ולהשעות אותו למס' משחקים רב יותר, בדיוק כמו שקורה ברוב המקרים היום.
     
  14. uri משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/8/03
    הודעות:
    15,993
    לייקים שהתקבלו:
    3,506
    מין:
    זכר
    וזידאן אכן הורחק ל-4 משחקים.
     
  15. rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,976
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ככה שזה במילא קורה,ועדיף לעשות ועדה על דברים כאלה...
    לדעתי זה מאוד מיותר.