בעקבות שערוריית יונייטד, שבה אלי מחשבה שנטתה לתקוף אותי פעמים רבות כשעוד הייתי צעיר פעור. או במילים אחרות, מה, בעצם, כ"כ חשוב בלקפטן את הקבוצה מעבר לכבוד? בכדורעף, למשל, הקפטן הוא השחקן היחיד שיכול לפנות אל השופט. בכדורגל אני בספק מאוד אם קיים דבר כזה, בטח שלא בפועל. אז למה בעצם התפקיד כ"כ חשוב ומה מייחד את הקפטן משאר הקבוצה?
הקדמת אותי,חשבתי גם לפתוח דיון כזה.. השאלה באמת מה תפקידו של הקפטן ואיך בוחרים קפטן...כי שאני מסתכל על הקבוצות אין יותר מדי דימיון בין כל הקפטנים שיש...
איך בוחרים את הקפטן? החלטה של מאמן (טוב לא תמיד, אבל רוב הזמן). בדרך כלל השחקן שנבחר הוא בעל יכולת השפעה על הקבוצה, או פשוט ותק של השחקן בקבוצה (ככל שהוא ותיק יותר, יש לו השפעה יותר גדולה על השחקנים).
אז באופן די מצער, התשובה שלי זהה לקדימון שלי. לקפטן בכדורגל, לפחות במשחק של ימינו, אין שום חשיבות מעבר לסמליות הרשמית. מעפן. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx
קפטן זה לא רק כבוד קפטן זה המאמן על המגרש ,האיש שהמאמן סומך עליו יותר מכולם ,האיש שצריך לדרבן ברגעים קשים ,האיש שצריך להנהיג את הקבוצה.
מה המשמעות של קפטן לקבוצה ? במילה אחת, ראול !! מבחינת מנהיגות, רוח הלחימה שלו שמופגן בכל משחק, העובדה שמוראלית הוא הכי חשוב ותורם לריאל, בעצם מסביר את המושג ''קפטן''. אני לא חושבת שיש עוד שחקן בקבוצות אחרות, שמסמל את מה שראול לריאל. זה נכון שלא צריך להגדיר קבוצה לפי שחקן, אבל ראול זה יותר מזה, גם שהספק השערים שלו לא כמו פעם, מוראלית אין לו תחליף. העובדה שהוא דוחף את השחקנים ונותן את הנשימה בכל משחק, בעצם מראה שהוא הקפטן של ריאל ועל זה אין עוררין.
לקפטן יש חשיבות שאין שנייה לה, זה מאמן על המגרש כמו שאמרו כאן, שחקן שמדרבן ברגעים הקשים, ומנהיג. ראינו איך כמה קבוצות נראו העונה בלי הקפטנים שלהם... אינטר בלי חאבייר זאנטי יונייטד בלי רוי קין ארסנל בלי הנרי (או ויירה אם תרצו) ליברפול בלי ג'רארד וגם אפשר להוסיף את רומא בלי טוטי, ולנסיה בלי אלבלדה ובארסה בלי פויול יש גם כמה קבוצות שמצליחות להתגבר די בקלות על היעדרות קפטנים כמו ריאל (ראול), מילאן (מאלדיני - למרות שהוא כמעט אף פעם לא נעדר), יובנטוס (דל פיירו/טוראם), וצ'לסי (טרי - למרות שגם הוא כמעט אף פעם לא נעדר), באיירן (קאן-באלאק מחליף אותו)
דווקא רומא מסתדרת השנה גם בלי טוטי (מה שלא קרה בשנים עברו, שרומא פשוט לא הייתה על המגרש כשהוא לא היה שם), אמנם לא טוב כמו כשהוא משחק, אבל מסתדרת.
גם לפי דעתי, קפטן זה סתם בולשיט, זה שאומרים שהוא "מאמן על המגרש" ו"מארגן את הרוטציות" זה שטויות...לפי דעתי.
לא נכון, במידה ותראה מה ראול עושה ומוסיף למשחק של ריאל אז זה כן נכון. יש ברוב הקבוצות שחקן שפשוט דוחף את הקבוצה ומדרבן אותם. למשל עם תקח את מנצ'סטר היום ותחשוב מה הייתה יכולה להיות התרומה של קין במשחק, אז תבין על מה אני מדברת.
לא לא, לקפטן יש קצת השפעה, למשל לשים את רוד ואן ניסטלרוי כקפטן זה לא נכון, הבנאדם הוא אמור להיות הנקודה האחרונה של כל התקפה בקבוצה, כלומר הקבוצה תעביר משהו כמו עשר פסים לפני שהוא בכלל יהיה מעורב במשחק, שחקנים שמנהלים את הקישור צריכים להיות הקפטנים, או השוער לכל היותר.
קחו למשל את ג'רארד כקפטן ליברפול,הוא המנוע של כל הקבוצה,הוא מדרבן שחקנים ,הוא היה האיש שהחדיר את המוטיבציה בגמר ליגת האלופות אשתקד. לא נכון לומר שקפטנים לא משפיעים
אבל השאלה התיאורטית היא האם בגלל שהוא קפטן הוא משפיע כל כך, או בגלל שהוא משקיע כל כך הוא הקפטן? לדעתי כמובן אפשרות ב' היא הנכונה ולכן גם אם לא היה לא סרט על היד הוא היה עושה על המגרש את כל הדברים שרשמת...
