ליגת העל, מח' 3: האלופה מתקשה מול ב״ש אבל שומרת על מאזן מושלם, חיפה מועדת בתיקו דרמטי מול ריינה

לגיטימי בעיניי לציין שלדעתי זה לא היה פנדל, גם אם זה מגיע מפוזיציה. גם טענתי שלדעתי זה לא פנדל כי אי אפשר היה לקבוע שסירוטה בכלל ברחבה, וזה עלה גם על ידי אוהדים אחרים פה בפורום. אם השופט יודע באופן וודאי (הוא לא) שסירוטה היה ברחבה, זה פנדל. על כן היה הדיון.

 

לא ראיתי את המשחק שלכם.
אבל אצלנו היו חגיגות של דקה וחצי במקרה הטוב.

תוספת הזמן הייתה 5 דק'. הפנדל נשרק בדקה ה98~ והמשחק לא חודש.

 

במשחק נגד באר שבע הסברת לי בצורה נעימה שהסיבה שאליאל פרץ אכן עשה עבירה, זה כי לא משנה אם סיסוקו נפל לפני או תוך כדי, אלא הכוונה של אליאל פרץ לפגוע ברגלים של סיסוקו.

מה ההסבר לאי השריקה לטובת הפועל ירושלים? רביבו הולך לגוף שחקן ירושלים בלי שום קשר לכדור. הוא אפילו לו יכול להגיע לכדור גם אם יהיו לא כנפיים. הוא פשוט בא במטרה לפגוע בשחקן עצמו.
זה כמו העבירה על זהבי במשחק נגד באר שבע, שפגעו בו בלי ללכת לכדור. שם נשרקה עבירה אגב.

ולא, התשובה שלך של -- "היה עבירה לפני על שחקן מכבי ת"א" -- לא רלוונטי מאחר שבהקלטת מערכת השמע של השופטים הם בכלל לא העלו את זה לדיון.

 

"זה תיאור עובדתי של מה שקרה, תודה על הניתוח הקוגנטיבי שלי.
אם שחקן סוחט עבירה זה לא אומר שאין עבירה. בשום שלב פרץ לא היה בדרך לכדור, וגם אם סיסוקו לא היה נופל ככה הוא היה פוגע לו ברגליים. זו עבירה מאוד ברורה שלא נשרקה בלייב רק כי מדובר בשופט מחריד.
אם אתה ואחרים טוענים שפרץ לא נגע בו אני ממליץ לקסוע תור לאופטומטריסט."

אתה צודק, לא השתמשת במילה כוונה. כשאתה אומר שאם סיסוקו לא היה נופל, הוא היה פוגע לו ברגליים, זו סוג של פרשנות לכך שהייתה לאליאל פרץ בכל מקרה כוונה לפגוע ולהפיל את סיסוקו.

 

יש הבדל בין לפסול גולים, אפילו 3 גולים במחצית (זכר למשחק שלכם נגד נתניה) שכולם נפסלו בצדק.
לבין פעולות שדה שהם 50/50 שה-VAR התערב בגללם.

כשה-VAR תופס את מקום השופט המרכזי, ולא פועל כעוזר (שזה חלק משמו), זה צורם בעין.
אם מבחינת השופט, העבירה היא מתחת לרף שהוא הציב, שידבוק בזה.

אגיד את זה ככה -- אני חושב שה-VAR לא היה צריך להתערב בפסילת השער של באר-שבע.
אני חושב שה-VAR לא היה צריך להתערב בעבירה של רוי רביבו.

ה-VAR צריך לקחת החלטות בהן השופט טעה לא בגלל פרשנות, אלא בגלל שיקול דעת.
נתתי את הדוגמה לפני כמה עמודים, אתן אותה עכשיו. אם מבחינת השופט, דריכה על הרגל אחרי שהכדור שוחרר מהרגל, היא לא עבירה מבחינתו במשחק הנוכחי (= סתם דוגמה של סוג עבירה, בוא לא נכנס לזה), והוא מחליט שבכל 10 המקרים האלו הוא לא שורק לעבירה, אז זה לא מקום ה-VAR להפוך את ההחלטה שלו רק כי באחד המקרים הובקע שער/פנדל.