אין עיתונאי שאני מחזיק ממנו יותר כיום מקלמנד ליבסקינד. אני קורא אותו בכל הזדמנות, לעיתים קרובות לא מסכים איתו, אבל לא יכול לומר שהוא לא הוגן או טוען מהתחת כמו רוב התקשורת
מודה שהסתקרנתי, אז עברתי על הטוויטר שלו. מילה אחת לא ראיתי עד עכשיו נגד נתניהו. הדברים היחידים שהוא דיבר עליהם הם הצורך לעצור את ההפגנות והתפילות (ספין של הליכוד) והאשמה של התקשורת בקורונה.
בתחילת הגל השני ועניין התקציב הוא דיבר על זה גם בערוץ 12 בחדשות וגם בטלגרם. בטוויטר אני לא נמצא אז קטונתי מלומר מה מופיע שם. אבל העניין פה הוא עקרוני.אותו אדם אמר על קלמן שהוא שופר של ביבי,אותו הקלמן שתוקף את אראל סג"ל בתוכנית בגלל שהוא מגן על נתניהו לא משנה מה.אז איזה סיבה יש לו לומר על קלמן שהוא שופר של ביבי מלבד שמדובר בעיתונאי עם כיפה סרוגה.
אני מודה שאני לא באמת מכיר את קלמן מלבד בדיון כאן וההמולה האחרונה. אני לא נתקלתי באנשים שקוראים לו שופר. עמית סגל הוא לחלוטין שופר, כאן זה מתחיל וכאן זה נגמר.
את דעתי על עמית סגל אמרתי פעם... לטעמי הוא חצי שופר. מדוע? כי הוא בעל אג'נדה ימנית (לגיטימי) וזה מה שמכוון אותו. כך, כשזה ביבי מול המרכז/שמאל, הוא לגמרי משרת את ביבי. אבל כשזה הימין נגד ביבי, הוא עם הימין.
שופר זה מי שמשרת אדם מסוים. סגל לא עונה לזה. כן, מאוד סביר שיש לו מקורות בבלפור, אולי אפילו ביבי עצמו, והוא מביא סיפורים ש"עוזרים" לביבי, אבל זה לחלוטין בכללי המשחק.
כן, כמו הספין ההוא שהוא הדהד במשך שנה על זה שיש סדקים ומחלוקות בכחול-לבן שעשויים לגרום להם להתפצל, והצד של חוסן רוצה ממשלת אחדות עם נתניהו. עמית סגל עיתונאי ימני והוגן לגמרי ולכנות אותו שופר זו בדיחה. מישהו חושב שאם לעמית סגל יהיה סקופ עיתונאי שפוגע פוליטית בנתניהו הוא לא יפרסם אותו?! אני חושב שבטור של קלמן הוא מזכיר כמעט את כל השופרות. רובם באמת לא 'עיתונאים' אלא 'פובליציסטים' כאלה ואחרים. קשקשנים בתשלום.
כבר כתבתי פה בזמנו שיצא לי להיכנס כמה פעמים לערוץ 20 וזה פרבדה פר אקסלנס. זה ערוץ שכל היעוד שלו זה לשרת את ביבי. בלי קשר לימין ושמאל בכלל. למשל כשהיה את הסיפור עם תכנית המאה הם תקפו את מועצת יש"ע על זה שהם העזו למחות נגד התכנית. זה היה משהו בסגנון "תפסיקו לירות בתוך הנגמש" או משהו. ערוץ מגוחך.
אגב ערוץ 20.תשוו את הערוץ המסכן הזה שעובד תכלס 5 ימים בשבוע להערוצים המסחריים ותבינו כמה אנחנו מפסידים בגלל שמירת שבת.
כשחקן כדורגל מדליף לעיתונאי, הוא לרוב מגן עליו בתקשורת, מה זה מגן עליו? זה לא שהוא אומר שהוא מצויין בהכל ושאין שום תלונה עליו. אבל הוא לא תוקף אותו ישירות, וברגע שנניח כל הקבוצה היתה גרועה הוא יכתוב משהו בסגנון ה "X היה מהפחות גרועים בקבוצתו". מן חצי שקר אם תרצה. עמית סגל שנון מאוד. מהעיתונאים אולי מההכי שנונים בברנז'ה. זה גורם לו מצד אחד להביא ידיעות שמתבררות אמת כמו "מקורבי ראש הממשלה" או "ממה שאני שומע מסביבת ראש הממשלה", אבל מהצד השני גם כשיש לו ביקורת על נתניהו והמהלכים שלו, הם לרוב מעודנים יותר, כי מה לעשות לא יורקים מהבאר ממנה שותים. לדוגמא, כשהיה את הויכוח סביב התקציב הוא הציג כ "שני הצדדים צריכים להתבגר ולקיים הסכמים" בצורה שישתמע כאילו שאם יהיו בחירות שני הצדדים אשמים בצורה שווה, למרות שברור שהחלוקה היא לא באמת 50/50. אז כן, בהתחשב בעובדה שסגל מביא הרבה מאוד ידיעות מסביבת ראש הממשלה, אין לי ספק שיש לו לדוגמא הדלפות מקבוצות הווטצאפ של אנשי הליכוד, שלפעמים מוציאות את ביבי לא טוב. פעם שמעת על ידיעה כזאת שהוא הוציא? כי לכחול לבן הוא כל שני וחצי שולף משם. וקשה לי להאמין שאין לו שום ידיעה בנושא. ואני רק אחדד. אין שום פסול בלהגן על המקור שלך, ככה זה בדרך כלל עובד. פשוט דפנה ליאל לדוגמא לרוב מפרסמת דברים נכונים משני הצדדים, יותר בשם הכתבת הפוליטית, וסגל מפרסם דברים בסגנון ה "פרשן הפוליטי" כשבפועל הוא משתמש בגאונות שלו ובשנינות שלו כדי להסוות את הביקורת האמיתית וה "יותר נכונה" שלו.
https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.9192022 הטור של נחמיה שטרסלר אחד הטורים הטובים והמדויקים שקראתי. מסביר את הניסיון של נתניהו להעביר בכנסת חוק שיחסל בפועל את כל ההפגנות, הדברים שמפריעים לו בהפגנות והתוכניות לעתיד לביטול משפטו.
אגב אף מילה על ההתקפה נגד ערוץ 20 אתמול? אני האחרון שיגן על ערוץ שרוב תפקידו ללקק לרוה"מ ואפילו לא לייצג עמדה אידיאולוגית בהכרח, אבל תחליפו את שם הערוץ ואת המותקפים ובוודאות התגובה הייתה שונה. אבל כמו שאמרתי - כל ההזדעזעויות מ"תקיפות של עיתונאים" הן סלקטיביות נטו, ורוב הזמן מדובר על שני הצדדים.
לא הבנתי מה אופנהיימר קשור. אם הם ביביסטים? בהחלט מצדיק מבחינתי (ושוב, אני בכלל לא בטוח שמה שקרה שם זה שתקפו את הצוות של ערוץ ההסתה 20 ולא להיפך).
