אתה ממשיך לטעון דברים שאינך מבין בהם.האם הינך ניהלת/מנהל מסעדה שהינך ממשיך לטעון דברים כאלה? האם אתה חושב שהבדל של 3/4 שקל בשעה הוא מה שיגרום לעלייה משמעותית בהוצאות של המסעדה? כל תגובה שלך באשכול הינה תגובה של חוסר הבנה[לא מדבר על פוליטיקה],אינך מבין בנושאים האלו ואתה ממשיך לכתוב את אותם שטויות כאשר מסבירים לך שהדברים אשר אתה כותב אינם נכונים. לא באמת אכפת לי אם יאיר,ביבי או טראמפ.לא מכיר אותך מעבר להודעות אשר קראתי ממה שכתבת,אבל על בסיס מה שקראתי אתה נשמע כמו ממורמר שמתווכח ללא סיבה בנושאים שאין לו שום ידע בהם. תחייך,לא יעשה לך רע. בנוגע לחלק האישי-מצד אחד אמרת שאני לא מכיר אותך,אבל מצד שני אתה מדבר על כך שאני פונה לנושאים אישים,איך זה הגיוני? שוב,לא אכפת לי מי אתה או מה אתה עושה בחיים.הניתוח שלי והתגובות שלי נובעות אך ורק על סמך הצורה התבטאות שלך בפורום. אני מבין שאתה נעלב מהודעות אשר אנונימים מפרסמים בפורום,אבל זאת אך ורק בעיה שלך. נ.ב לאף אחד לא אכפת ממה שאתה רוצה או חושב.
@חייל שוקולד 1. זו לא פרשנות מרחיקת לכת. זה בדיוק מה שמזוז אמר. 2. טוב לשמוע שיש בינינו הסכמה על כך שהמצב הנוכחי של מערכת המשפט חסר מקבילות בעולם הדמוקרטי. אשמח לשמוע מה המצב שהימין מציע שאין לו שום דוגמה בעולם. באמת. 3. כתב האישום נגד נתניהו עוד לא הוגש, אבל ההמלצות כבר היו בכיוון. התקדים אצל שמעוני היה מכוון מפורשות נגד נתניהו, כיוון שהוא לא היה נצרך בשום צורה ביחס לשמעוני. מערכת המשפט שם פשוט התנדבה להוסיף קטע שישמש את האישומים נגד נתניהו בעתיד. בקיצור, זו ראיה נהדרת לכך שכן מדובר בתקדים. מי אי פעם הורשע על שוחד בתמורה ל'סיקור חיובי'? אם אין לך תשובה ברורה - אז ההאשמה נגד נתניהו מקווה לקבע תקדים. זו עובדה פשוטה. 4. לא, אני לא טוען שרק סוג העבירה קובע אם היא ניתנת לטאטוא או לא. ברור שגם הפומביות שלה והראיות שלה והפולואו-אפ של עיתונאים הם משתנים רלוונטים בשאלה הזו. אני רק טוען שבהחלט יש הרבה מקרים שניתנים לטאטוא. אתה חולק עליי? 5. פרקליטת המדינה ואז היועמ"שית הגישה המלצה להעמיד את אריאל שרון לדין על שוחד בעקבות פרשת האי היווני. מני מזוז מיודענו, שבדיוק נכנס לתפקיד היועמ"ש החליט באופן מפתיע מאוד לא להגיש כתב אישום נגד שרון (דמיין את מנדלבליט מחליט לא להגיש כתב אישום נגד נתניהו בדיוק אחרי שנתניהו ממנה אותו כשקודמו בתפקיד, נניח שי ניצן, אומר שיש להעמיד את נתניהו לדין. היית מאמין למערכת?). על כך אמר שופט העליון מישאל חשין בראיון להארץ - "אני יכול רק לומר שכשאדם בשביל לשוטט באינטרנט מקבל 600 אלף דולר והבטחה לעוד שני מיליון, צריך להיות שוטה כדי לחשוב שהוא באמת קיבל את הכסף בשביל העבודה. לא חשבתי להיות במיעוט. אבל באותו זמן כל העם רצה ששרון לא יעמוד לדין, בגלל שהייתה תוכנית ההתנתקות. ואם שרון היה עומד לדין לא הייתה התנתקות". שוב, משתינים לנו על הפרצוף ואפילו לא טורחים לטעון שזה גשם. 6. אני לא טוען שחיות קיבלה משהו או הבטיחה משהו, להיפך. אני פשוט מנסה לעבוד לפי הלוגיקה שלך - סיקור חיובי הוא שווה כסף. מוזס, מואשם בשוחד, נתן הסופ"ש סיקור חיובי לחיות, נשיאת העליון. מבחינתך אם במקום סיקור חיובי היית רואה שחור-על-גבי-לבן העברה בנקאית ממוזס לחיות על סך חצי מיליון שקל - היית בסדר עם זה? כי אם לא היית בסדר עם זה - למה עם סיקור חיובי אתה כן בסדר? שואל בכנות.
אז שוב, זה לא עניינך אם ניהלתי או ניהלתי מסעדה. אם יש לך טענה עניינית אתה מוזמן להציג אותה, אתה גם מוזמן לחלוק עמנו את הניסיון שיש לך בניהול מסעדות, זה עניין שלך. אם הסטנדרט לתגובה בפורום תהיה רק אם ניהלת משהו, אז אני מצפה בכליון עיניים לראות איך אתה עומד בו בעתיד. ראיתי פה כבר ביקורת שלך על שרים, אבל מעולם לא היית שר או ראש ממשלה, אז אני מניח שתרצה לחזור בך ממנה. אם היכולת שלך זה לצעוק לאחרים שהם לא מבינים, כשאתה לא מביא שום ערך מוסף לדיון ומסביר לנו מה נכון ומה לא נכון, אין בזה שום דבר. בשעה טובה עכשיו אני מבין לראשונה אחרי 3 הודעות שהטענה שלך היא ש3-4 ש"ח לשעה, לא ישנו את העלות של האוכל במסעדה. אז א' - זו טעות בהגדרה. כל עלות נוספת, כולל גירוד מסטיקים מהשולחנות, מישהו צריך לשלם עליה. וב' - מי אמר שזה בכלל הפער? זה כולל את העובדה שהם עובדים יותר שעות ואין להם לאן ללכת בניגוד לישראלים?
שוב,אתה ממשיך לבלבל את המח,לא התעייפת מזה? לא ניהלת מסעדה,אין לך שום יכולת להבין כיצד העסק מתנהל[כמו שאר הנושאים שאתה אוהב להתווכח בנוגע אלהיים כאשר אין לך טיפת ידע כיצד הם מתנהלים]. מתי שתנהל מסעדה או משהו בסגנון,אתה מוזמן להתווכח איתי על זה. עד אז,כל מה שאתה כותב בנושא חוץ מביקורת על הטעם של האוכל/שירות הוא כקליפת השום.
בעצם, כשחושבים על זה... נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות היא עובדת ציבור. נוני מוזס נתן לה סיקור חיובי בידיעות אחרונות בסופש האחרון. סיקור חיובי הוא שווה כסף, ולכן הוא עילה למתן שוחד או למתנה לעובד ציבור. על פי חוק שירות הציבור (מתנות) - "... ובמתנה שאין בה קנין חייב עובד הציבור לשלם לאוצר המדינה את שוויה" אז גברת חיות צריכה לשלם לקופת המדינה את השווי המוערך של כתבה מפרגנת בידיעות אחרונות. אני משער שאפשר לשערך את השווי של כתבה כזו לאור שווי ההטבות שנתניהו מואשם שנתן בתיק 4000. האם חיות תשלם, או שחוקים הם רק לפראי האדם שהציבור המושחת מוסרית מצביע להם ולא למלאכי בית המשפט העליון?
יש לך ראיות שהכתבה בידיעות שאתה מדבר עליה פורסמה כחלק מעסקה של תן וקח בין מוזס לחיות? יש לך הוכחה לאיזשהי אינטרקציה בין חיות למוזס? אם כן, גש לתחנת המשטרה ותציג בפניהם את הראיות. Sent from my SM-A750F using Tapatalk
Lebron כללי הראיות בעבירות שוחד לא מחייבות דרישת "תן וקח". יש פרקטיקה של "שלח לחמך על פני המים". אפרופו - זו בדיוק הסיבה שאני לא ממש מבין למה היועמ"ש בזמנו לא הכניס גם סעיף שוחד לכתב האישום בתיק 1000 (כנראה צמצום שטח הגידור של כתב האישום במקרה הזה נועד לשם השגה קלה יותר של "הרשעה פה אחד". הפרקליטות יודעת היטב שתהיה חשיבות גדולה מאוד לשאלת ההרשעה פה אחד או עם דעת מיעוט בעניין משפטו של ביבי הכלומניק). לענייננו, התרגיל הלוגי של yonmu הוא דווקא די חביב. לפחות לדעתי.
מה שיש לך פה זה כתבה שפורסמה בידיעות על אסתר חיות. לא קראתי אותה, אבל לפי יונמו אני מבין שהיא אוהדת, סבבה. האם יש בידך מידע על איזשהי אינטראקציה או מערכת יחסים עקיפה אפילו בין חיות למוזס שמעידה שהכתבה היא מתנה עבור חיות? כי אם לא, אז אני באמת לא מבין על איזה שוחד אנחנו מדברים פה. בין נתניהו לבין אדלסון למשל ידוע שיש מערכת יחסים רבת שנים ובכל שאת אף אחד לא חשב ובצדק להעמיד מי מהם לדין על ישראל היום כמתת לנתניהו כי אין שום ראיות שמדובר במתנה לנתניהו. במקרה חיות-מוזס אנחנו מדברים פה על כתבה אחת וזאת כשאין שום הוכחה למערכת יחסים ביניהם. אתה באמת לא רואה את האבסורד? אם כבר לתקוף את חיות זה על התחקיר של ליבסקינד על ניגוד העניינים בעניין בעלה, פה זה באמת קשקוש טרחני.
@Lebron קרא את חוק המתנות. אסור לעובד ציבור לקבל מתנה כזאת. זה לא קשור לאינטרקציה וליחסי תן וקח אלא פשוט אסור. אני שואל ישירות - מבחינתך אם במקום כתבה אוהדת היה שם העברה בנקאית של חצי מיליון שקל זה היה אותו דבר? 'קשקוש טרחני'? אז או שגם לנתניהו מותר לקבל מתנות וזה לא סוף העולם, או שסיקור חיובי זה לא ראוי אבל קשה לראות בזה שווה כסף ממש, או ש... חיות עבריינית כמו נתניהו.
אבל אין שום ראיה שהכתבה הסאת היא מתנה, יש נטו פרשנות שלך, עדיין מחכה לראות הוכחה על אינטרקציה בין חיות למוזס. בדיוק כמו שאין שום ראיה שישראל היום היא מתנה לנתניהו. Sent from my SM-A750F using Tapatalk
@Lebron מה זאת אומרת אין שום ראיה שזו מתנה? סיקור חיובי זה מתנה. לכתוב עליך כתבה מפרגנת בעיתון זה בדיוק כמו לתת לך מיליון שקל. אם ניתן משהו בתמורה או לא - זו שאלה שעשויה להפוך את המתנה הזו לשוחד, אבל לעובד ציבור אסור לקבל מתנות כאלה.
קודם אתה צריך להוכיח שניתנה כאן מתנה. כרגע כל הקייס שלך זה כתבה אחת בידיעות שעל פי פרשנותך מדובר בסיקור חיובי בלי ראיה על שום קשר כלשהו בין חיות למוזס, הניסיון להשוות את זה לאילו מתיקי נתניהו הוא מאולץ ונובע מהפוזיציה שלך. הכתבה על חיות בהנחה שהיא כזאת אוהדת וחיובית שקולה לכתבה על בנט שבב הוא הוצג כשר הביטחון הטוב בתולדות המדינה, רק שבמקרה של בנט היו יותר מכתבה אחת מפרגנת. אגב, כדי שלא תחשוב שיש לי איזה סיבה להגן על חיות, אני חושב שהיא צריכה להשעות את עצמה על פי התחקיר של ליבסקינד ושצריכה להיפתח חקירה בנושא. Sent from my SM-A750F using Tapatalk
@Lebron אני אשאל שוב - אם לא היה מדובר בכתבה אלא בהעברה של מיליון שקל מהחשבון של ידיעות אחרונות לחשבון בנק שלה, זה היה חמור יותר? אני משער שכולנו נגיד שכן, ושפה רואים שסיקור חיובי הוא לא בדיוק מעטפות כסף.
אני לא מבין את עצם ההשוואה. כתבה בעיתון לא מפורסמת במחשכים. אם אתה מתכוון לתיק 4000, אז הראיות ליחסי תן וקח לכאורה בתיק הזה אינם מבוססים על כתבה או שתיים אלא על התכתבויות, הקלטות ועדויות של המעורבים שמצביעות על הטבות רגולטוריות על חשבון המדינה בתמורה להשפעה על סיקור. לי באופן אישי קשה להאמין שהתביעה תצליח להוכיח זאת חד משמעית שנתניהו קיבל שוחד לאלוביץ' בתמורה להטבות, אבל זה לא שראו כתבה עם תמונה יפה של שרה ואמרו אהה יש פה שוחד. זה תיק שיתגלגל והגיע לאן שהגיע בגלל עדויות, שיחות מוקלטות והתכתבויות שהצביעו על קשר בין ההטבות להשפעה על הסיקור. אתה צודק שזה תיק תקדימי. הוא תקדימי כי משפחת נתניהו כנראה מספיק פסיכית שבשביל השפעה על סיקור באתר חדשות בינוני מוכנים למכור את האינטרס הציבורי לטייקון, הוא תקדימי כי לא היה בהיסטוריה של המדינה הזאת משפחה שאובססיבית לתקשורת כמו המשפחה הזאת. מעטפות כסף? הם גם ככה לא מוציאים שקל מהכיס שלהם וחיים על חשבון המדינה ומיליארדרים, נראה לי תקשורת "טיפה" יותר חשובה להם מכמה שטרות. ועוד משהו, אם היה מעמידים לדין על כתבות אוהדות על פי פרשנות ללא ראיות תומכות בטענה אוטומטית שמדובר במתנה אז נתניהו הראשון לעמוד לדין על עיתון שמיליארדר הוציא מאות מיליונים מכספו במיוחד בשבילו ופרסם רין ספור כתהות מחמיאות עבורו. אבל מאחר ואין לאדלסון אינטרסים כלכליים בישראל, ומאחר שאין שום ראיה שמצביעה שמדובר במתנה, אז אין פה מה לחקור. Sent from my SM-A750F using Tapatalk
