גם אם ה"משהו" שקיבל לא עולה כסף - זה שוחד. כשאתה מחפש לשחד\לגייס סוכן\לא משנה מה, אתה צריך לתת לו את מה שהוא הכי רוצה. רוב האנשים רוצים כסף, הרבה רוצים בחורות\סקס. הנאשם רוצה תקשורת (כי ככה הוא שולט בתודעה של הציבור ושוטף להם תמח). לצורך העניין, אם היה רוצה בתמורה לקבל לפני כולם את פיפא 21 בשביל לשחק - זה עדיין שוחד (מגוחך, אבל שוחד). הנאשם רצה להיות העורך בפועל של וואלה. יצליחו להוכיח בבית המשפט? זה עניין אחר. אבל זה לא משנה מה התמורה לצורך עניין החשדות כל עוד הוא קיבל משהו שרצה בתמורה (אגב, גם אם לא קיבל אלא רק חשב\קיווה שיקבל).
אז אם יאיר לפיד נפגש עשרות פעמים עם נוני מוזס, זכה לאין ספור כתבות חיוביות ושערים עם תמונה של בראד פיט בידיעות, אשתו קיבלה שכר באותו עיתון, ויאיר לפיד פעל לסגור את העיתון המתחרה.. זה לא שוחד?
אתה זה שמביע עמדה משפטית, לא אני. החוק לא מדבר רק על כסף, ושוב, זאת לא עמדה משפטית אלא לשון החוק. אם זה משהו ששווה לכסף, ואפשר בהחלט לטעון שהיכולת לקבוע תוכן של כתבות באחד האתרים המובילים בישראל, כזה שמפרסמים שמים עליו מאות אלפי שקלים, שווה לכסף, אז זה שוחד באותה מידה. אולי. תמצא הוכחות לקשר בין א' וב' וקדימה ל-433.
צודק, ולפיד אפילו לא נחקר...וגם לא 43 חברי כנסת שקידמו את חוק ישראל היום ונפגשו בפגישות סודיות עם ארנון מוזס . בנוסף, לפיד ושרי " יש עתיד" ב 2014 העבירו 3 וחצי מיליון שקלים לקבוצת " ידיעות אחרונות" בתמורה לפרסום . דרך אגב, לפי דוקטרינת שי ניצן, ליאת בן ארי והיועמ"ש הארור, שלפייה סיקור חיובי נחשב לשוחד - אז נגד מנדלבליט וחבריו הייתה צריכה להיפתח חקירה פלילית ממזמן על הדלפות פליליות מחקירות משטרתיות תמורת סיקור חיובי עבורם מגליקמן ושאר הכתבים המשפטיים .
מה שלפיד וח"כים אחרים עשו זה מסריח וכנראה שווה בדיקה, אבל יש הבדל בין ח"כ לשר (שהוא הרגולטור). נתניהו היה הרגולטור כשר תקשורת והיה לו את הכוח לתת יותר הטבות לבזק מאשר כל ח"כ אחר יכול. Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
אין הבדל. כולם כפופים לאותם החוקים. ההבדל בין לפיד לנתניהו זה שנגד נתניהו יש ראיות שמספיקות כדי להגיש כתב אישום, ונגד לפיד לא.
תפסיק כבר עם הבילבולי ביצים שלך, איך בדיוק יהיו ראיות נגד אדון לפיד אם אפילו לא חקרו אותו ובדקו מה הובטח לו/ לארנון מוזס באותן פגישות שלפיד הסתיר ומחק מהיומן( בתור שר האוצר באותה תקופה) ??? ידוע שלפיד קידם את חוק ישראל היום לאחר שנפגש עם אותו ארנון מוזס, מה הבעיה לקרוא לו לחקירה ולברר איתו מה היה באותן פגישות ???
לא צריך להבין במשפטים כדי לדעת שזה תפירת תיק. עובדתית אין תקדים בעולם לסיקור חיובי כשוחד. לא קיים פוליטיקאי שלא קיבל כתבות מלטפות
מעניין שאתה חוזר על זה אלף פעם בלי לדבר על הטבות המס שהתקבלו לכאורה בתמורה לאותו סיקור חיובי. אם זה היה סתם סיקור חיובי זה היה נשאר בגדר "כשר אבל מסריח"
זה לא רלוונטי. סיקור חיובי בפוליטיקה זה דבר שבשגרה. זה כמו שיעמידו קבוצת כדורגל לדין בגלל שמלקקים לה בתקשורת. עובדה שאין לזה תקדים בעולם
תיק 1000: אין פלילים. תיק 2000 זה יותר תיק של נוני מוזס. ויותר חשוב לטפל במאפיונר הזה מאשר ביאיר לפיד. תיק 4000 זה התיק היחיד שבו הסגול מואשם בשוחד. עורכי דינו ינסו להוכיח שהראיות הושגו שלא כדין. חוץ מזה מצפים להפתעה מעד המדינה פילבר.
אמרת בלבולי ביצים ניצחת בויכוח. גם אותך לא חקרו על אונס ילדות קטנות בישוב שלך, אז אתה לשיטתך בטוח אשם. ממתי העובדה שיש נגד אדם א' ראיות חזקות יותר מאשר נגד אדם ב' משמשת לטובת אדם א'?
