בחירות 2020 (א'?)

אז לפחות אל תמכרו לנו שפניכם לאחדות

Sent from my SM-A750F using Tapatalk

 

באיזה שלב חשבת כך?

 

לא חשבתי ככה לרגע, אבל תראה את השיח איך היללו את גנץ בימין (מהליכוד בעיקר) אחרי שהוא פירק את השותפות עם לפיד.

כמו שאמר שי, נתניהו ניסה למכור לנו כמה הוא רוצה אחדות ושזה צו השעה, אם הוא מחפש סיבות לפרק את השותפות בשביל בחירות, לפחות הכל יהיה על השולחן.

Sent from my SM-A750F using Tapatalk

 

האמת? אני הכי בעד. כן הוא מדי פעם ילדותי ואפילו פופליסט (מי לא?) אבל אני חושב שאת האודישן שלו בחודשיים האחרונים הוא עבר די בהצלחה. מניח שגם אם יביאו מישהו חיצוני כמו פרופ' קרייס זה יהיה טוב.

 

@Lebron
1.בשביל מינוי לבית המשפט העליון צריך 7 קולות מתוך 9. לבג"ץ יש 3 מתוכם -> בג"ץ יכול לחסום כל מתמודד שלא מתאים לו.
דמיין מצב מקביל בכנסת - רוב בכנסת יכול להחליט מי נפסל מלרוץ לכנסת הבאה. לא דמוקרטי בעליל.
2. דיוני הועדה לבחירת שופטים חסויה מעיני הציבור. זה לא דמוקרטי.
3. הועדה מורכבת, מלבד מ3 חברי בג"ץ, מ2 נציגי לשכת עו"ד - אנשים שבהגדרה מקורבים יותר לקליקה המשפטית.
4. נבחרי הציבור הם באופן טבעי קבוצה הרבה פחות מגובשת מאשר נציגי בג"ץ.
בדרך כלל יש נציג אופוזיציה, וגם אם אין - מספיקה הקדנציה האחרונה בשביל לראות את העימותים בין כחלון לשקד בתחום. הקואליציה מורכבת ממפלגות שונות שמייצגות חלקים שונים בעם. בג"ץ מורכב מאותם אנשים שנמצאים באותה אסכולה תמיד. הסיכוי למחלוקת בתוך נציגי בג"ץ אפסי, הסיכוי למחלוקת בתוך הקואליציה ברור.
5. הסיפורים האחרונים - פרשיות אפי נווה וסיפור משה כחלון - מראים יפה מאוד שחייבים שינוי.

מה אפשר לעשות? כמובן, יש אינספור הצעות, אבל העיקרון חייב להיות שהכח בידי נבחרי הציבור.
באופן כללי הגישה צריכה להיות שנבחר הציבור - ראש הממשלה, שר המשפטים, הנשיא אולי - מביא הצעות לכנסת והכנסת מאשרת.

@oranfu
1. כרגע יש ממשלה מכהנת. זו עובדה פשוטה.
2. הרשות השופטת היא בהחלט גוף פוליטי בעל עמדות ברורות. אין אדם שפוי שיהמר שחצי משופטי העליון הצביעו למפלגות הבלוק.
כמה החלטות שבהן הם לא מעזים להתערב (כי יש גבול) לא יהפכו אותם לגוף נייטרלי. זה בערך כמו להגיד שכל החלטה של מועצת הרבנות הראשית שלא כוללת את הקנס המקסימלי על כל הומוסקסואל אומרת שמדובר בגוף נייטרלי, שחלק ממנו מצביעים לש"ס וחלק למרצ בהתפלגות זהה לכלל האוכלוסייה. בקיצור, זו בדיחה.
3. גוף שלטוני עצמאי וחזק זה חשוב כאשר הוא עצמאי מהכל מלבד מהציבור. ברגע שהוא עצמאי גם מהציבור - זו לא דמוקרטיה.


אגב, שאף אחד לא יעמיד פנים שפניו היו לאחדות באיזשהו שלב.
כל צד היה מעדיף להקים ממשלה על טהרת הצד שלו (המשותפת כמובן לא חלק מאף צד) אם היתה לו האפשרות, וערכים כמו 'אחדות העם' היו נדחים לפינה (למעט אולי כמה יועז הנדלים שבאמת חותרים לזה). ההרכב הספציפי של ממשלת ה'אחדות' המסתמנת הוא נגזרת ישירה של הכוח הפוליטי של כל אחד. הליכוד המפלגה הגדולה בפער עצום, אין קואליציה בלי החרדים וגנץ הוא זה שמאפשר את הממשלה. ימינה לכאורה הכי 'במרכז' הקואליציה הזו - דתיים כמו החרדים, ימנים כמו הליכוד, בלי-ביבי כמו כחול-לבן - אבל הם חלשים פוליטית ולכן נזרקים. ככה זה עובד.

 

בג"ץ פוסקים החלטות בעד שלטון הימין המושחת.
ימניים - "בסדר אבל הם לא רצו".

מה זה משנה מה הם מצביעים?

למה שהנאשם לא יזיין במח שהוא רוצה אחדות ויפעל אחרת? הכת שלו בולעת כל חרא שהוא שולף, אין מבחינתו סיבה לשנות את שיטות הפעולה שלו.

גנץ מצביע נגד הצעת חוק של הגבלת כהונת ראש ממשלה ל2 קדנציות.
סה"כ זה מופיע במצע של המפלגה שלו. כרגיל, עושה 180 ממה שהבטיח למצביעים שלו. שקרן בוגד.

זאת ממשלת מעבר, לא ממשלה מכהנת. המעמד החוקי הוא לא אותו דבר.
הממשלה הנוכחית לא קיבלה את אמון העם כבר 3 מערכות בחירות רצופות, הממשלה האחרונה הושבעה לפני יותר מ5 שנים.

 

לא מבין מה הקשר, יש רצוי ויש מצוי והמצוי הוא שתוצאות הבחירות לא מאפשרות ממשלת ימין.
אף אחד לא טען בשום שלב שזאת ממשלת החלומות שלו.

 

בג''צ פחדן.
ואני טיפש שחשבתי אחרת.

 

בגצ חכם. לא נפל למלכודת.

 

הייתי אומר שהציבור טיפש.

 

בגץ סופר חכם. חיות וברק יכולים לתת לנתניהו פייט בפוליטיקה

 

זה לא תירוץ לכלום.

 

לא תירוץ. הציבור בארץ לא לוקח אחריות על הבחירות שהוא עושה. מהר אחרי הבחירות הוא מתלונן על אותם אנשים בדיוק.

 

מדהים כמה השמאלנים בכנסת כושלים פוליטית בעוד השמאלנים בבג"ץ גאונים פוליטית.

"הפעם אנחנו מרשים להמון הנבער להצביע בקלפי, אבל ברגע שנחשוב שמתאים - נתערב".
אני לגמרי מבין את המהפכה הצרפתית.

 

שיכורים מכוח, חושבים שהם המציאו את הקדמה. פרוגסיביים הזויים, צריך לפרק את המשפחה הזו, הם מסוכנים.