תחזור אחורה ותראה שלא דיברתי על אם הגיע או לא הגיע כרטיס צהוב/אדום למישהו. את המשחק ראיתי מהיציע ואת התקציר ראיתי פעם אחת, לא יודע לומר בודאות אם הגיע אדום לביטון/אדום לאיינבינדר/אדום לקונטה/אדום לקבהא ופנדל על אזולאי. צריך לראות בעוד כמה זוויות למרות שזה כבר לא משנה. אני כן יכול לומר בודאות שכיף לראות זבל כמו בן ביטון מורחק ולא משנה לי אם בצדק או לא. וכן כיף לראות את קונטה לא שותק לבן שהר שמעז להתנפח עליו במגרש למרות שמחוצה לו ספק אם היה מצייץ לידו.
האמת שדי נהנתי מהמשחק. היה משחק לא רע. האסלביינק זה שחקן כל כך אמביוולנטי. לפעמיים עושה שטויות, אבל היכולות האישיות שלו, ההשתחררויות שלו, המסירות שלו (שהוא רוצה למסור) - מטורף, רמה מעל. כאילו הוא בכל הפרמטרים הוא השחקן הכי טוב בליגה, אבל אז יש לו איזה 2-3 פעולות שאתה אומר מה מה אתה עושה?. גם נגד פיינורד, מצד אחד הוא עושה דריבל והשתחררות מ-3 שחקני פיינורד שאף אחד בארץ ובטח בב"ש לא מסוגל בחיים, ומצד שני הוא לא מוסר לספורי מול שער ריק ושם את ב"ש ב0-1. כל כך קשה איתו, אבל עדיין, לא מוותר עליו ולא מוציא אותו גם לא לדקה. הוא פשוט מוכשר מדי עם כל המגרעות. הספרינט שלו בסיום כדי לעצור שחקן של בית"ר זה גם משהו כל כךך לא טריוויאלי. הוא מאוד מחוייב והסגירות שלו לפעמים מצויינות. שחקן מתסכל. בית"ר קבוצה טובה, ועם עלי מוחמד בכושר טוב גם באמת יכולה לאיים על התואר. אתמול גם ששלטה שיחקה המון במעברים, נראה אותה במשחק עומד למרות שעם גארסיה ופלומה בצדדים יש לך המון יכולות אישיות לשבור הגנות שמצופפות. נראה שאין להם חלוץ מרכזי נורמלי (אולי וארן יחזור ליכולת שלפני שנתיים). אבל בגדול קבוצה טובה. בהנחה ומכבי יזכו נראה לי שבית"ר וב"ש יסיימו 2-3 אבל אולי עם קצת יותר איום על האלופה. יש שם הרבה כדורגל והרבה כישרון בשתי הקבוצות. בסופו של דבר אתה מסתכל על האפשרויות שלהן לסיים גבוה וזה לא נמדד מול ב"ש או מכבי, בסופו של דבר רוב הנקודות זה נס ציונה, הפועל חיפה, כפ"ס, חדרה ועוד ושם באמת הקבוצות האלה על פניו עם יתרון עצום. אם אתה לא מאבד יותר מדי נקודות למקומות 5 ומטה אוטומטית אתה נאבק על התואר עד הסוף.
וואר: מה עומד מאחורי הסירוב לקבל את תיקוני השופטים? - וואלה! ספורט קיצר עכשיו הכל מובן. ברגע שהשופט מקבל הורדה של 5 נקודות בציון אם הוא משנה את החלטתו (מוקדש לאוהדי חיפה במשחק נגד רעננה, ק"ש נגד בני יהודה וכו') אז אל תתפלאו ששופטים לא משנים החלטה גם אחרי שהVAR אומר להם. בקיצור, כמו שאמרנו, לא הVAR זה הבעיה - החוקים והשיטה של איגוד השופטים יותר בעייתים.
טמטום טהור, אבל חייב לציין שבמקרה של חיפה זה לגמרי פנדל. הכדור ניתז אמנם מהמותן (?) אל היד אבל זו הייתה תנועה לא טבעית, הרחבה של נפח הגוף והיה אפשר להימנע מזה. פנדל ברור. האדום של קריית שמונה אכן הזוי, ולא מבין גם איך לא בוטל האדום לבן ביטון (אלא אם צהוב שני לא מחייב בדיקה כמו אדום ישיר).
לא יודע, אני ראיתי נגיעה מאוד קלה ביד אם בכלל. מאוד מאוד גבולי. כל הנושא של כדור שניתז מהגוף ליד (במקרה זה באמת קשה לראות נגיעה ביד, לא אומר שלא הייתה, אבל היא סופר קלה גם אם כן) לא מוסדר טוב בחוק בכלל. אבל זאת לא הנקודה - הנקודה היא שאם הוא לא היה שורק פנדל נגיד, והVAR היה אומר לו שדווקא כן היה פנדל - יש מצב שהוא לא היה משנה את ההחלטה ולא מהסיבות הנכונות כמו שהכתבה מראה.
עם השורה התחתונה מסכים. נגיעה ביד היא נגיעה ביד, אין רמת מגע. הכדור בוודאות נגע, פיזיקה פשוטה, רואים שינויי כיוון. מהמותן זה עלה כלפי מעלה ואז שינה כיוון והוסט הצידה. החוקה דווקא מאוד ברורה במקרה כזה, ברגע שהתנועה של היד מרחיבה את נפח הגוף באופן ברור ואינה טבעית (כלומר כזו שאפשר היה למנוע, בדגש על הרמת יד מעל גובה הכתף, כמו כאן), זו עבירת יד גם אם הכדור ניתז מחלק אחר בגוף. המחלוקת היא על מקרים בהם המרחק קצר מאוד ואין הרבה זמן להגיב, וכשיש מחלוקת אם התנועה טבעית או לא, בסיבוב כשהיד קצת מוסטת ולא צמודה למשל.
אז לפי מה שרשום בכתבה - דווקא השופט שראה את ההילוכים החוזרים לא מסכים איתך. וואר: מה עומד מאחורי הסירוב לקבל את תיקוני השופטים? - וואלה! ספורט פיסקה באמצע: "שופט VAR חייב לקרוא לשופט הראשי רק אם הוא משוכנע ששופט המשחק טעה. שופט ה-VAR יושב וצופה באירועים בהילוכים חוזרים כמה וכמה פעמים, ואם הוא קרא לשופט הראשי זה אחרי שהוא החליט שיש מקום ודאי לשנות את ההחלטה. אם השופט הראשי בא למסך ולא מקבל את ההחלטה של שופט הווידאו, יש כאן בעיה בסיסית ואי הבנה של כל המערכת הזו שעלתה ועולה בכל מחזור הרבה מאוד כסף לקבוצות. שופט VAR לא קורא לשופט הראשי כדי לקשקש איתו על כוס קפה ולדון אם ההחלטה שגויה. אם הוא קרא, סימן שהוא מבין ללא ספק שההחלטה שגויה וצריך לתקנה". כלומר ברגע שהשופט במשחק של חיפה הלך לVAR זה אומר שהשופט של הVAR אחרי כל ההילוכים החוזרים היה משוכנע שלא היה פנדל. אגב חייב לציין שזה מפתיע אותי כי אני חשבתי שקוראים לשופט לראות את המהלך במקרה של ספק ואז משאירים לו את ההחלטה. בהסתמך על הכתבה, השופט של הVAR למעשה קורא לו בוודאות שההחלטה הייתה לא נכונה. כלומר דווקא במקרה של הפנדל של חיפה (שבאמת השופט הלך לVAR) אז השופט VAR היה משוכנע שלא היה פנדל.
לבית'ר אין מספיק איכות על הספסל. ואי אפשר באמת לבנות על ורד, לדעתי הפציעות גמרו אותו/יגמרו אותו בקרוב
מה שאני מבין מהדברים שלו זה שחובה לאותת לשופט הראשי כששופט הווידאו משוכנע שההחלטה לא נכונה, אבל יכול גם במקרה של ספק ונותן לשופט הראשי להחליט. זה מה שאני יודע. אגב, גם שופט וידאו יכול לטעות. שופט ראשי יכול לא לקבל את הדעה של שופט הווידאו, רק השיקול צריך להיות נקי ולא מושפע מניקוד.
זבל אמיתי זה קונטה. זבל שהכה את אשתו. פלא שהוא חונק שחקנים? וגם קונטה יצא על בן שהר. זה היה הדדי ולא משהו חד צדדי.
נגיעה ביד היא לא נגיעה ביד, אם כבר העלת את הדיון. החוק הראשון בעבירת יד היא השאלה - האם הכדור היה ממשיך בכיוונו גם אם לא היה פוגע ביד. ועל זה אני יכול לענות לך שלא, גם אם הכדור לא היה ממשיך מהמותן אל היד (שאגב, אני לא מצליח לראות בשידורים החוזרים מגע ביד, ההילוך החוזר נותן ויזואליות דו-מימדית וזה מקשה), הוא לא היה מגיע אל השער, אלא קופץ כלפי מעלה.
