מה זאת אומרת שיסתכלו על יכולת ולא על תוצאות. אם היינו מסתכלים על תוצאות אז מכבי הזו הייתה אחת הטובות בליגה משנת 2000
אפילו בימי קרויף שמכבי לקחה אליפויות פלסטיק קלילות הייתה לה לפחות יריבה אחת טובה מכל מה שהיה השנה בליגה. ב"ש של פאיוביץ' או אפילו ק"ש של בכר הייתה טובה מכל יריבה שהייתה למכבי השנה בליגה.
לא "מוריד מרמתה של מכבי". לדעתי הרמה של מכבי השנה לא הייתה גבוה יותר מזו של האליפויות הקודמות. גם מכבי של 15/16 ו16/17 לא פחות טובה לדעתי ממכבי הזו, למרות שהיא לא זכתה באליפויות. הכל עניין של פרופורציות
מכבי הייתה טובה מב"ש של העונה שעברה אך נחותה לטעמי מכל קבוצה שזהבי היה שחקן הרכב בה ומשתי האליפויות הראשונות של ב"ש, אם כי הקבוצה ב-16/17 לא הייתה הכי מרשימה. קשה להתעלם מרמת הליגה העונה.
אני חושב שמכבי הזו שונה ממכבי הקודמות. אין אקס פקטור ברמת הזהבי(מה שיקשה על מכבי לשחק מול קבוצות שהיא אנדרדוג מולם) אבל היא כן יותר טובה בסך הכללי מהקבוצה של פאקו נניח. אני מחזיק בדעה שיש קבוצות שמתאימות לליגה ומכבי של השנה הייתה פשוט קבוצה של ליגה, קבוצה שיודעת לשמור על אותה רמת כושר לאורך כל העונה(שזה גם דבר מיוחד וזה לזכותו של איביץ) אבל כן פחות נוצצת ממכבי של סוזה נניח. לטעמי מכבי של העונה הקודמת הייתה לוקחת אליפות לבאר שבע של העונה הקודמת, אבל לא לוקחת אליפות לבאר שבע באליפות הראשונה(שהייתה קבוצה באמת טובה)
מאבק האליפות הוא לא רמת הליגה. בשנה שעברה התחתית הייתה פחות טובה, הצמרת השיגה יותר גם כתוצאה מכך, אבל הרמה הכללית הייתה אותה רמה. בית"ר האימתנית של שנה שעברה, שוב, לא הייתה קבוצה באמת טובה, היא כנראה לא הייתה משפיעה על מכבי העונה, אבל רואים בה פה פאקטור. ואני מזכיר שזה בכלל התחיל פה מדיון על שחקן העונה. כל כך חשוב לאנשים לדחוף את הטיעון הזה עד שלא מסוגלים בכלל להסתכל בצורה עניינית על דיון פרסונלי. גם אם הליגה חלשה בצורה מטורפת, אי אפשר לבחור שחקן שהתבלט? ונגיד שאין שחקן כזה, למה זו אינדקציה לליגה חלשה?
מסכים שמאבק אליפות הוא לא סממן לליגה חזקה. אבל שוב מגיעים לנקודה שבה אתה טוען שב"ש ביטר והפועל חיפה שמרו על אותה רמה בעוד מכבי שלך הפכה לדורטמונד. בסדר תהנה.
טופ 5 קבוצות מכבי שראיתי, ואני עוקב אחרי הקבוצה מעל 30 שנה. לטעמי, בימי זהבי רק מכבי של 2013 (בדגש על שנה קלנדרית, שתי חצאי עונות) וזו של 15/16 באותו שיח עם מכבי הנוכחית, למרות שזהבי שיחק יותר. אתה לא מעמיד את מיכה ופרץ עם אלברמן של 07/08 כי זה נראטיב שהושרש משום מה. הישגיהם לא ממש שונים.
לא גבר, כי הם פשוט פחות טובים ממנו משמעותית. הבעיה שאתה סובייקטיבי ברמה אחרת בקשר למכבי ולא מסוגל לראות את מה שהאוהד הממוצע והנייטרלי רואה.
אולי הם פחות טובים ממנו (אני לא בטוח שדור פרץ של היום משמעותית פחות טוב מאלברמן של אז, אלברמן היה שנה יותר אז למיטב ידיעתי), אבל זה לא רלוונטי כשניגשים לבחור את שחקן העונה. אלברמן אז עם 7 שערים ו-4 בישולים, פרץ היום עם 8 שערים ו-2 בישולים. אותה עמדה. ההבדל כזה עצום?
כן. הסטטיסטיקה בעמדה של פרץ ואלברמן פחות רלוונטית להשפעה הקבוצתית שלהם. יכול להיות שההשפעה של פרץ ואלברמן לא הייתה שונה במידה משמעותית, אבל אלברמן של בית"ר היה שחקן מטורף, כזה שאני לא ראיתי כמותו בבית"ר. דור פרץ קיבל הרבה סופרלטיבים בעונה האחרונה, אבל אני זיהיתי שהבעיה של חוסר יציבות חזרה גם העונה, כאשר בתחילתה הוא היה מעולה ובמחצית השנייה הייתה ירידה ביכולת. בעונה שעברה הוא נתן חצי עונה ראשונה נוראית וחצי שני טוב משמעותית, וזו כבר נקודה שלילית אצל שחקן לטעמי. אני גם לא חושב שהוא היה כל כך טוב כפי שתיארו אותו. אבל, אם הייתי חייב לבחור מבין מיכה או פרץ, אני בוחר בפרץ קל. מיכה שחקן העונה זו תעודת עניות לכדורגל הישראלי.
מיכה כל כך אנדרייטד שזה מדהים, הראיית משחק שלו פשוט מטורפת הוא לא מהיר מדי לא חזק לא דריבליסט מדי אבל פשוט שחקן חכם, והשנה ראו בבירור את ההשפעה העצומה שלו על מכבי. הוא השחקן היחיד שבלעדיו מכבי התקשו
אני גם חושב שאלברמן אז היה טוב מפרץ היום, אבל לא בצורה כזו משמעותית. אני גם חושב שהייתה לו ירידה בחלק השני של העונה, אבל נותן לו להנות מהספק וזוקף את זה לרמת דריכות (הוא עדיין היה טוב בחלק השני, גם התבטא בגולים, תרם בעיקר בהתקפה). בחלק הראשון הוא היה לא פחות ממדהים. לא מסכים בנוגע למיכה, אבל לא קריטי.